metamorphisme

[invitead3f8cd7]

je continu ma discution.
1)Peut on dire que plusieur intrusion magmatique instalee dans une racine d une chaine de montagne peuvent augmenter la temperature du gneiss de la racine pour donner du granulite a pression constante
2)Quel est le grand facteur geodynamque et physique transformant un gneiss en une granulite.
3)Jai constater en lisant le trajet du metamorphisme sur le diagramme P T. que les roches metamorphiques sont fossilisee au pic du metamorphisme pendant le metamorphisme prograde et retrograde avant que la temperature commence a diminuer . c est le pic du metamorphism fossilise .en tracant une ligne sur le diagramme lian les pics de plusieur roches a des profondeur diferente. on a pu tracer la ligne que nous trouvont toujour sur le diagmmame de facies .comme exemple la ligne du barrovien.
avant j ai cru que le metamorphisme sui la ligne alort que c est faut. le metamorpgism est prograde pui retrograde .
meme ds les livres des svt on fait toujour l erreur .
l eleve croit que la roche suit son evolution metamorphique en suivant la ligne du barrovien,alort que c est faut .
le barrovien sui au debut le metamorphisme de subduction , est ce toujour vrai
quand j analyse les alpes la colision continental est une subduction croute continental sous croute continental.
et comme tu m a dis il ya une eclogite a dora meira de protolite sedimentaire.
ou est donc le metamorphisme barrovien de ce dora meira .
car on nous dis toujour colision continetal metamorphisme barrovien.:sos
-----

[Tawahi-Kiwi]

1)Peut on dire que plusieur intrusion magmatique instalee dans une racine d une chaine de montagne peuvent augmenter la temperature du gneiss de la racine pour donner du granulite a pression constante

Il s'agira toujours de metamorphisme de contact amenant les roches du contact dans un facies granulitique. Mais pas du metamorphisme regional. Si des intrusions successives sont capables de "granulitiser" l'ensemble des roches d'une region; alors, la region etait probablement deja tres proche des conditions P-T granulitiques.

2)Quel est le grand facteur geodynamque et physique transformant un gneiss en une granulite.

L'extension => la pression est constante et pas trop elevee, et la temperature grimpe facilement du a un geotherme de 50degres/km cree par la remontee de l'asthenosphere. Les autres roches typiques d'extensions sont les magma et les migmatites lorsque la deshydratation a du mal a s'effectuer (la granulite etant une roche anhydre, elle peut etre soit metamorphique, soit restitique)

3)l eleve croit que la roche suit son evolution metamorphique en suivant la ligne du barrovien,alort que c est faut .

Les directions "barrovienne, abukuma, fransciscain" etc etc, sont des directions moyennes de metamorphisme. Ce ne sont en effet pas les trajets reels. Une analogie serait, un groupe de 100 personnes quittant une ville pour aller a dans un province eloignee; ils ne vont pas tous prendre le meme chemin mais il arriveront tous dans la meme zone.
En general, les trajets P-T vont dans un sens horlogique.


[QUOTE=kamalov;2248761]le barrovien sui au debut le metamorphisme de subduction , est ce toujour vrai

hmm, je n'irais pas jusque la, mais comme on peut le voir dans le schema precedent, la pression augmente plus rapidement que la temperature (compare au "vecteur" barrovien).

quand j analyse les alpes la colision continental est une subduction croute continental sous croute continental.
et comme tu m a dis il ya une eclogite a dora meira de protolite sedimentaire.
ou est donc le metamorphisme barrovien de ce dora meira .
car on nous dis toujour colision continetal metamorphisme barrovien.:sos

"On nous dis toujours" parce que le but n'est pas de pertuber les etudiants avec tout une serie de cas particuliers qui existent sur la Terre. A noter que Dora Maira serait mieux qualifiee par un protolithe continental; sedimentaire est trop restrictif.

Reduire les Alpes a une "subduction" continent-continent est un peu excessif. Les Alpes, comme la plupart des chaines de montagnes, sont un ensembles de terranes accretees sur les marges europeennes et africaines, le tout finalement compresses par la collision elle-meme. Ces terranes accretees ont des histoires metamorphiques differentes; certaines sont issues directement de la collision et la formation des Alpes; d'autres montrent du metamorphisme d'extension ou de subduction, plus anciens que le principal evenement collisionel des Alpes.

T-K

[invitead3f8cd7]

bonsoir tu m as dis extension et remonter de l astenosphere .
1) A quoi est du l extension
est ce la remonte de l astenosphre apres la colision qui cree une
extension
2) j entend beaucoup le mot relaxiation termique .
ca veu dire quoi ce mot
est ce cet remonte de l astenosphere qui declenche la relaxiation termique
3) Est ce que la remonte de l astenosphere est du au detachement du menteau litospherique de la chaine montagneuse
comme la figure le montre
4) Apart une hypothese qui dit ...que ce sont les courants de convection de l astenosphere qui erodent le menteau litosherique.
y a t il d autre hypotese
5)J entend beaucoup le mot denudation .
est ce que denudation c est l erosion mantelique de la question 3
6)C est quoi granulite restitique
si le gneiss ne perd pas de l eau. il n y aura pas formation d une granulite
7)Pour les alpes je croi que les geologues ont une ilusion d optique.
tant qu il ya une zone de faiblesse(plan de beniof) les continents evite de faire la baguare entre eux et de se heurter . alort il font la paix, subduction entre eux ,apret tout ca la pousse d archimed de l astenosphere se declenche avec une poussee vers le haut.
cet pousse donne des zones de cisaillemnet et declenche la formation des napes de chariages .
cet pousser d archimed se decompose en une contrainte horizentale et incline qui peut donner des foliation horizentales et incline.
donc la subduction abouti a un seul morceau contiental tre epaix.
la pousse d archimed declenche un ecaillage de ce grand morceau en nape de chariage.
je croi qu il n ya pas de colision, et j ai peur que j ai delirer un peu

[invitead3f8cd7]

si le gneiss ne perd pas de l eau. il n y aura pas formation d une granulite

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

1) A quoi est du l extension

A la tectonique des plaques Plus serieusement, a divers phenomene, rifting, delamination lithospherique, retrait de la zone de subduction (slab roll-back) etc.

2) j entend beaucoup le mot relaxiation termique

Reequilibration thermique (en terme de petro metamorphique; en paleomagnetisme ca signifie autre chose je pense)

3) Est ce que la remonte de l astenosphere est du au detachement du menteau litospherique de la chaine montagneuse

C'est un cas possible; il explique certains phenomenes comme les domes migmatitiques du Tibet et ses hauts plateaux; le manteau lithospherique froid et dense, coule et le manteau asthenospherique prend sa place.

y a t il d autre hypotese

Bien sur, la, tu ne cites que quelques-uns des processus crustaux qui impliquent une remontee de l'asthenosphere mais les modifications du manteau lithospherique peuvent aussi etre a l'origine ainsi que le manteau asthenospherique lui-meme.

si le gneiss ne perd pas de l eau. il n y aura pas formation d une granulite

Non, s'il ne perd pas d'eau, les conditions P-T des granulites font qui l'atteint son solidus. Il commence a fondre et on a une migmatite (ou un granite)

C est quoi granulite restitique

C'est un des procede pour former une granulite. Si, comme mentionne juste ci-dessus, tu fonds le gneiss; l'eau et les mineraux hydrates vont former le liquide. Si la fusion partielle est suffisamment importante et les conditions tectoniques favorables a une expulsion du liquide; on se retrouve avec un residu (une restite) anhydre et similaire a une granulite (meme si on a presque quitter les conditions metamorphiques a ce point).

7)Pour les alpes je croi que les geologues ont une ilusion d optique.

Hmmm, ne sous-estimes pas les geologues qui bossent sur les Alpes; je pense qu'ils savent tout a fait bien ce qu'ils observent et les implications que l'on peut en tirer

T-K

[invite965246dc]

Bonjour,

ne pas confondre le type de métamorphisme, les faciès métamorphiques, le gradient métamorphique de terrain, le chemin P-T-t d'un échantillon.

Quel est le grand facteur geodynamque et physique transformant un gneiss en une granulite.

L'extension => la pression est constante et pas trop elevee, et la temperature grimpe facilement du a un geotherme de 50degres/km cree par la remontee de l'asthenosphere

pas seulement...voir images

kamalov, si vous êtes étranger je veux bien comprendre...sinon avant le métamorphisme il faut améliorer l'orthographe.
Cordialement
JL

[JPL]

Par correction envers l'auteur peux-tu dire d'où ces illustrations sont extraites ?

[invite965246dc]

d'après André Leyreloup & Jean-Luc Régnier

[Tawahi-Kiwi]

pas seulement...voir images

Bien sur, bien sur,

C'est juste que kamalov demandait "le grand facteur" geodynamique. A choisir, et pour simplifier, l'extension me parait etre le plus approprie. Le geotherme archeen pourrait etre un autre grand facteur, mais il se limite aux terranes de temps recules, plus tres frequentes en Europe

T-K

[invitead3f8cd7]

merci tawahi .
tu peu m aider par des schema a comprendre(delamination lithospherique, retrait de la zone de subduction (slab roll-back) etc.).
j ai pas bien compris granulite restitique .ca veu dire que le gneis va perdre des element chimique et se transforme en granulite restitique . si c est le cas une migmatite doit contenire des couches claire granitique et des couches de granulite restitique.
merci regnier . tu peu nous expliquer tes schemas avec simplicite . tes schemas veulent nous dire quoi .
Ne me poser plus le problemme d ortographe sil vous plai.car je suis marrocain et en plus pour moi l ortographe c est pas la geologie .si on dit a haute voie le mot (continent),notre cerveau sai de quoi il s agit et ne s interesse pas au letre ; donc si j ecri continent ou continen pour moi cest la meme signification.
j ettend vos reponse a mes question

[Tawahi-Kiwi]

merci tawahi .
tu peu m aider par des schema a comprendre(delamination lithospherique, retrait de la zone de subduction (slab roll-back) etc.).

La delamination lithospherique, c'est le schema que tu as poste ci-dessus avec le Tibet.


Source:University of Georgia
(Entre nous, tu poses beaucoup de questions mais il me semble que pour grand nombre d'entre elles, un peu de recherches personnelles t'aurais permis de trouver )

j ai pas bien compris granulite restitique .ca veu dire que le gneis va perdre des element chimique et se transforme en granulite restitique . si c est le cas une migmatite doit contenire des couches claire granitique et des couches de granulite restitique

Presque , une granulite restitique, les couches claires granitiques (le liquide) va etre ejecte hors de la roche pour s'accumuler quelque part
et former un pluton granitique. Les couches sombres (melanosome) sont notamment riches en biotite. Si la temperature continue a augmenter pour entrainer la destabilisation de la biotite; alors, on est clairement dans un facies granulitique et son type de formation la rend restitique. On l'appelle reste-itique parce qu'elle est un residu de la fusion partielle. Elle n'a donc en effet plus la composition de la roche initiale.


Source : LSU, Geology3041

en plus pour moi l ortographe c est pas la geologie

J'admet tout a fait que ta nationalite explique ton orthographe en francais du fait qu'il s'agit d'une langue etrangere. Cependant, je ne suis pas du tout d'accord avec la phrase ci-dessus. L'orthographe, c'est aussi la comprehension. Si l'orthographe est mauvaise, la comprehension est difficile et cela ne facilite pas le probleme lorsque l'on essaie de comprendre un phenomene geologique.

T-K

[invitead3f8cd7]

bonsoir.
1) Couche sombre(melanosome riche en biotote) du migmatite
est ce le gneiss ou bien les feuillets sombre de la foliation du gneiss
2)Si une migmatite resulte d une fusion partiel d un gneiss; ce dernier va changer de composition chimique et normalement on ne doit plu parler de facies gneissique constituant la couche sombre du migmatite.
3)Dans un exercice de geologie ds un livre marrocain pour les ELEVES qui traite le granite d anatexie et j ai vu qu ils ont dit dans l exercice que le granite d anatexie a un facies granulitique
c est faut de dire ca .un granite est une roche magmatique
4)On se qui concerne le triangle des parageneses minerals.
a l universite meme si j avait l option petrologie en g4 on avait pas de professeur de metamorphisme.mais on avait un professeur de magmatisme c est pour ca que je ne comprend pas les triangles de metamorphisme si tu peu ouvrir un sujet concernant ca pour m expliquer ca sera tre bien. mais tu as le droit au furum de na pas repondre aux question comme j ai le droit de poser de tas de question

[Tawahi-Kiwi]

1) Couche sombre(melanosome riche en biotote) du migmatite
est ce le gneiss ou bien les feuillets sombre de la foliation du gneiss

Le gneiss montre une segragation forte entre mineral ferro-magnesiens et leucocrates; il n'y a cependant pas de fusion.
La migmatite montrent des signes de fusion eutectique dans les bandes leucocrates.

2)Si une migmatite resulte d une fusion partiel d un gneiss; ce dernier va changer de composition chimique et normalement on ne doit plu parler de facies gneissique constituant la couche sombre du migmatite.

Non, c'est pour cela qu'on utilise le terme de migmatite. Juste pour etre sur que c'est entre; un gneiss est une roche metamorphique => pas de fusion. Une migmatite est une roche avec fusion partielle, a cheval sur le metamorphisme et le magmatisme. Sa texture est d'ailleurs differente du gneiss en consequence a cela.

3)Dans un exercice de geologie ds un livre marrocain pour les ELEVES qui traite le granite d anatexie et j ai vu qu ils ont dit dans l exercice que le granite d anatexie a un facies granulitique
c'est faux de dire ca .un granite est une roche magmatique

c'est partiellement faux. Un granite d'anatexie peut etre le produit de roches en facies granulitique. Si une roche magmatique se met en place dans un encaissant en facies X, alors, cette roche magmatique peut (pas forcement) avoir le meme facies. Cela ne signifie pas pour autant qu'il s'agit d'une roche metamorphique. Elle est toujours magmatique. Cela rejoint dans un sens, ta remarque d'il y a quelques jours sur les definitions du metamorphisme et du magmatisme. La mineralogie du roche magmatique depend bien evidemment des conditions P-T ou il est mis en place.

on n'avait pas de professeur de metamorphisme.mais on avait un professeur de magmatisme c est pour ca que je ne comprend pas les triangles de metamorphisme

Le fait d'etre specialise en magmatisme n'excuse pas le fait de ne pas enseigner le metamorphisme

http://serc.carleton.edu/research_ed...ediagrams.html

T-K

[invitead3f8cd7]

Bonsoir
1)Est ce que la couche sombre d un gneiss c est la meme couche sombre d une migmatite
2)Comment on appele la couche sombre d une migmatite et la couche claire d une migmatite
3)Est ce que c est la couche claire d un gneiss qui fusionne
4)Tu as dis un granite peut avoir origine d une roche a facies granulitique
cela va me pousser a poser une question .
quel est le destin d une granulite si on pousse encore la pression et la temperature.
une cornene peut elle fusionner
Pendant le parcour depui le schiste au gneiss je voie que le quartz et les feldspaths sont toujours presents .
ca veu dire qu ils sont stable
si c est vrai pourquoi ils grandissent de taille depuis le schiste au gneiss.
5)Une chose me preoccupe .si une roche dans le facies barrovien subi une elevation de temperature elle sera instable mais au fur que la temperature augmente la pression augmente aussi .cet pression la rend stable.comme si la pression joue le role antagoniste de la temperature .ca veut dire qu une roche ne va pas etre metamorphisme dans le barrovien
bonne fin de soiree

.

[Tawahi-Kiwi]

1)Est ce que la couche sombre d un gneiss c est la meme couche sombre d une migmatite
2)Comment on appele la couche sombre d une migmatite et la couche claire d une migmatite

c'est assez proche, mais cela depend de la nature de gneiss egalement.

La couche sombre : melanosome
la couche claire : leucosome
melano- = (etym.) fonce; leuco- = (etym.) clair

3)Est ce que c est la couche claire d un gneiss qui fusionne

La couche claire va rassembler les mineraux qui vont former l'eutectique (Qtz+FK+Plag). Lorsque la muscovite se destabilise(*), l'eau liberee va induire l'anatexie des couches claires.
Le melanosome peut atteindre le solidus mais cela necessite des temperatures legerement plus elevees.

4)quel est le destin d une granulite si on pousse encore la pression et la temperature.
une cornene peut elle fusionner

Elle va fondre, comme toute roche, si on augmente suffisamment la temperature et la pression.

Tout a fait, il n'y a pas de raison a cela, c'est d'ailleurs le principal facteur lors de la contamination crustale de roches magmatiques.

....si c est vrai pourquoi ils grandissent de taille depuis le schiste au gneiss.

Stable veut dire qu'ils sont content la ou ils sont et peuvent continuer a se former. Si tu leur fournis plus de materiel pour se former, il le feront. *Ex : Musc + Qtz => Als + FK + H₂O

Le feldspath se forme parce que K, Al et Si sont disponibles et le FK est stable a de telles conditions P-T. => les cristaux de FK sont plus nombreux et/ou grandissent.

5)une roche dans le facies barrovien subi une elevation de temperature elle sera instable mais au fur que la temperature augmente la pression augmente aussi .cet pression la rend stable.

Je ne comprends pas vraiment la question

T-K

[invitead3f8cd7]

Bonsoir.
1)Il y aura fusion partiel ou total d une granulitequel type de magma va donner .
2)Tout a fait, il n'y a pas de raison a cela, c'est d'ailleurs le principal facteur lors de la contamination crustale de roches magmatiques.
j ai pas bien compris
3)Un gaz si tu le rechaufe il devient instable et son volume augmente et si on augmente la pression il revien a son volume initial.
donc en metamorphisme barrovien la pression et la temperature seront antagonistes et je dirai que normalement qu au pic de metamorphism barrovien on aura une roche qui ressemble au protolite initial.
j ai derailler un peu

[Tawahi-Kiwi]

Bonsoir.
1)Il y aura fusion partiel ou total d une granulitequel type de magma va donner .

Cela depend entierement du protolithe initial et des conditions locales.

2)Tout a fait, il n'y a pas de raison a cela, c'est d'ailleurs le principal facteur lors de la contamination crustale de roches magmatiques.

Beaucoup de granites montrent qu'ils ne sont pas entierement issus de la differentiation magmatique d'une roche plus basique. L'assimilation de l'encaissant peut jouer un role important dans la chimie du liquide silicate (et sera fondamental dans sa geochimie des mineurs et des traces). L'assimilation se fait par fracturation/metamorphose/anatexie de l'encaissant.

3)
donc en metamorphisme barrovien la pression et la temperature seront antagonistes et je dirai que normalement qu au pic de metamorphism barrovien on aura une roche qui ressemble au protolite initial.

Pas sur d'avoir toujours compris, mais P et T ne sont pas antagonistes. Les reactions de deshydratation/devolatilisation sont generalement tres dependantes de la temperature alors que les reactions de phases solides ont tendance a etre plutot dependant de la pression. Quand la fusion intervient*, les effets P-T peuvent devenir complexes et pas forcement triviaux.

Puisqu'on est dans le coin des amphibolites superieures; granulites; La reaction deja mentionee : Musc+Qtz --> FK+Als+H₂O est fortement dependant de la temperature i=100*C/3kbar alors qu'une reaction solide-solide du style Crd --> Grt + Als + Qtz a i=100*C/0.5kbar. Donc pression et temperature sont tout les deux importants et jouent des roles differents sur la paragenese d'une roche.

*Le solidus d'une roche hydratee a basse pression est a un temperature plus elevee qu'a haute pression.

T-K

[invitead3f8cd7]

1)J entend toujour metamorphisme ultra haute pression
c est toujour l eclogite a la fin.ca veu dire qu il ya des minereaux indicateur de ultra haute pression comme la coesite
2)Jai trouver des fichiers sur la chaine alpine .
j ai constater qu il y avait metamorphisme de subduction au sud de la carte (10c) (dora meira) et un metamorphisme au nord(40c) (qd jai enregister la photo le chiffre 40c etait elimine)(la zone cesia et ivre).
Et dans une coupe je voi que la zone dauphinoise a un gradient eleve .
donc cesia et daufinois sont ils un lieu de debut de metamorphisme barrovien incomplet (non mature).
si c est le cas la chaine alpine est un mauvais exemple pour etudier le metamorphisme barrovien

[JPL]

Il faut toujours indiquer la source de ses documents. Et quand ils sont disponibles sur internet il faut mettre un lien vers le site.
Charte du forum :

Ne vous appropriez pas les informations d'autrui, citez vos sources.

[invitead3f8cd7]

ok merci je vai cette fois indiquer le lien

[invitead3f8cd7]

le lien des documents le voila.


http://images.google.fr/imgres?imgur...%3D80%26um%3D1

[invitead3f8cd7]

bonsoir tawahi
tu ne me repond plu

[Tawahi-Kiwi]

si c est le cas la chaine alpine est un mauvais exemple pour etudier le metamorphisme barrovien

Les Alpes ont tout les types de metamorphisme que tu veux (a peu de choses pres). Contact, barrovien, HP-LT, UHP, et meme, depuis peu, des double loops metamorphiques (pas encore publie )

Maintenant, si le metamorphisme que tu observes n'est pas parfait, ce ne sera pas la premiere fois. Meme le metamorphisme barrovien s.s. decrit en Ecosse par George Barrow est loin d'etre parfait. Il est neanmoins toujours pris comme l'exemple "parfait" (mais surtout didactique) du metamorphisme regional MP-MT.

T-K