Tremblement de terre

[invite2dd3490b]

Bonjour,
Ma question est la suivante, l'activité de l'homme peut-elle entrainer des risques de tremblements de terre plus importants? Je fais allusion à un densité de forage trop importante ou mal localisé.
-----

[invite772cf17c]

Non, définitivement non !
Les forages font quelques centaines de m en général, les forages plus profonds sont sporadiques. Sachant que la croute continentale fait en moyenne 30km d'épaisseur, les quelques forages sont une piqûre de moustique dans la croute. De plus, si un tremblement de terre devait être provoqué par des forages (par quel mécanisme ??) ca ne ferait que faire péter un truc déjà en tension, qui aurait pété de toute façon à un moment ou à un autre.

Le seul truc que je verrais, c'est les forages dans des endroits avec plein de mines (st-étienne, paris...) où on peut facilement faire s'éffondrer une cavité déjà affaiblie. Mais le risque occasionné est rarement important : quelques immeubles détruits, rien à voir avec un 'vrai' séisme naturel.

Josquin

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Non, définitivement non !
Les forages font quelques centaines de m en général, les forages plus profonds sont sporadiques. Sachant que la croute continentale fait en moyenne 30km d'épaisseur, les quelques forages sont une piqûre de moustique dans la croute. De plus, si un tremblement de terre devait être provoqué par des forages (par quel mécanisme ??) ca ne ferait que faire péter un truc déjà en tension, qui aurait pété de toute façon à un moment ou à un autre.

Le seul truc que je verrais, c'est les forages dans des endroits avec plein de mines (st-étienne, paris...) où on peut facilement faire s'éffondrer une cavité déjà affaiblie. Mais le risque occasionné est rarement important : quelques immeubles détruits, rien à voir avec un 'vrai' séisme naturel.

Josquin

Mais ceux qui vivent dans ces bâtiments pensent probablement autrement.

[invite2dd3490b]

Je suis d'accord sur le fait qu'un forage est une piqure de moustique, mais sur un espace restraint, une multitude de forages ne peut pas fragiliser la croute?Est-il scientifiquement prouvé que les forages ne peuvent en aucun cas augmenter les chances qu'il y est un tremblement, ou augmenter les degats causés par un tremblement?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite772cf17c]

Oui, désolé pour les gens dans l'immeuble. Il n'avaient qu'à pas habiter sur une mine, voilà tout. mais bon, c'est pas les centaines ou milliers de morts et les milliards d'euros de dommages d'un tremblement de terre.

Pour la question de la fragilisation de la croute, je ne pense pas qu'on fasse tant de forages que ça dans un endroit donné. Admettons qu'on fasse un forage de 1m de diamètre, de 1km de profondeur (ca commence à être très profond) tous les 100m, ce qui est déjà une densité de forages énorme : on va en tout créer une porosité de 0,0078% sur 1 km d'épaisseur. Sachant que la croute fait en moyenne 30 km, la porosité totale sur l'épaisseur de la croûte induite par ce 'champ de forages' serait de 0,00026%. En supposant la résistance est proportionnelle à 1-porosité, ca voudrait dire que la croûte serait F = 0,0000026 (2,6.10^-6) fois moins résistante. Maintenant, admettons qu'une région soit soumise à des séismes forts (destructeurs) tous les 100 ans. Il faut donc T = 100 ans (T = 3,1536.10⁹s) pour qu'on atteigne le seuil de rupture. Avec une croûte moins résistante, il faudra un peu moins de temps. Sachant que ce seuil est proportionnel à la résistance, on peut dont estimer que l'avance moyenne avec laquelle cette croûte fragilisée va casser par rapport à une croute non fragilisée est de F*T = 8200s = 2h et 16 min. Autrement dit, faire des trous de malade partout dans la croute dans une région fortement sismique, ca reviendrait à déclencher un séisme 2h et 16min avant la date 'à laquelle il aurait dû se produire en conditions normales', à comparer avec les 100 ans qui séparent 2 séismes importants normalement. Autrement dit, c'est ridicule.nC'est une moyenne, bien entendu.

Je ne prétends pas que ce calcul soit valable, mais je pense que c'est un modèle simple qui donne un ordre d'idée d'intéressant.

Josquin

[invite3f67605b]

Les 2h16 mn, effectivement, je ne suis pas très sûr que ce soit très recevable mais qu'importe, l'exercie a ceci d'intéressant qu'il montre bien les ordres de grandeurs en présence, et l'énergie dégagée par un séisme est sans aucune comparaison avec le petit plus ou le petit moins qu'il faudrait pour secouer davantage une couche multi-perforée.
En outre, la sismicité, c'est généralement des mouvements le long de fractures largement préxistantes et ayant déjà joué biend des fois. Elles sont amplement plus fragiles qu'une forêt de forages.

[Tawahi-Kiwi]

Non, définitivement non !

Hmm, je ne serais pas aussi categorique.

Lorsqu'il y a des mouvements de fluides a travers ces forages, l'influence anthropique peut se faire sentir. L'injection de fluide (CO₂, H₂O) peut changer le comportement des sols; une zone deja sismique peut eventuellement accroitre localement son risque sismique.

http://forums.futura-sciences.com/ge...-de-terre.html

L'autre cas, c'est le pompage de fluides (eau, petrole, gaz), qui laisse de grande poche poreuse non compensee par la pression des fluides. Cela n'entraine normalement pas de tremblement de terre mais la subsidence est une directe consequence. Dernier exemple, le cas de Java ou c'est surtout en surface que les problemes se presentent.

T-K

[Geocroiseur63]

Bonjour Ernesto1103:

Une réponse à votre question se trouve dans un article de Sciences et Vie de ce mois :"Mines,barrages,forages...Qua nd l'homme fait trembler la Terre"
En 15 pages bien illustrées,l'auteur Mr.Boris Bellanger fait le point pour le grand public sur la question.
Pour les séismes superficiels ,certains sont causés par une activité humaine,pour les forages il semble que la magnitude des séismes induits soit généralement inférieure à 4.
Ce sont les forages géothermiques et ceux qui injectent de l'eau dans des couches profondes qui semblent le plus à même d'induirent des séismes.L'injection d'eau dans ou a proximitée d'une faille étant à même de provoquer sa réactivation,l'eau sous pression lubrifiant les plans de faille.
Pour la géothermie dela semble assuré.Voir à ce sujet le site du BCSF (Bureau Central Sismologique Français )
http://www.franceseisme.fr
Vous pourrez y suivre les séismes de France et avec les sites associés les séismes européens.

Pour ceux que les séismes intéressent je leurs conseille un ouvrage remarquable aux Editions du BRGM:
Les tremblements de terre en France,hier,aujourdhui,demain.
sous la direction de Jérôme LAMBERT.
Grand ouvrage ,admirablement illustré de 196 pages,où vous apprendrez tout ce qu'il faut savoir des séismes...
(Editions BRGM 1997. N° ISBN 2-7159-0842-3 )
Bonne lecture

[Geocroiseur63]

Forages et séismes:
Lors d'un ancien voyage en Islande,j'ai pu ressentir un séisme qui a ouvert des fissures de 10 à 15 cm sous nos pieds.Trés impréssionnant ,on avait peine à garder l'équilibre.C'était au Nord de l'Islande,prés du Lac Myvath,dans l'appareil volcanique du volcan Krafla (par 65°44' de latitude Nord et 16°47' de longitude Ouest.
Ce secteur subissait de nombreux séismes ,et des éruptions volcaniques,à l'epoque un champ important de forages géothermiques était en cours pour la création d'une grande centrale.Forages qui avaient dus êtres interrompus suite à des séismes et à une petite coulée de lave.
En 1976 dans ce secteur le cratére Viti a eu une éruption,puis en 1984 il y a eu une grande éruption fissurale dans cette région.
Les géologues et volcanologues pensaient alors que ces forages pouvaient êtres responsables de ces séismes.
Bonne lecture.

[Geocroiseur63]

Bonjour
Beaucoups de questions se posent pour savoir si les forages ,ou certains ouvrages d'art peuvent générer des séismes.
Si pour certains barrages cela a pu être démontré,pour les forages il semble assuré que le forage géothermique de Bâle en Suisse aurait entrainé trois séismes en 2006 et 2007,ce qui a entrainé l'arrêt du forage.
Plus prés de nous,en 2002,lors de la construction du Viaduc de Millau(le plus haut viaduc du monde),un séisme de magnitude 4,inédit pour la région s'est déclenché à quelques kilometres seulement de l'ouvrage d'art,dans une zone trés faillée de la couverture sédimentaire des causses au contact des terrains cristallins du Lévezou. Le foyer du séisme étant situé sous le hameau de Thérondels,à moins de 4 km au Nord-Ouest de l'ouvrage..!
Alors simple coincidence? Laissons la réponse aux chercheurs et spécialistes.
Bonne lecture.

[invite772cf17c]

Laissons la réponse aux chercheurs et spécialistes.

Oui, laissons tout ca aux spécialistes, ca sera certainement plus sage. J'apprends progressivement avec ce post la complexité des conséquences des forages, qui ne sont pas des simples trous. Je ne connaissais pas toutes ces anecdotes, ca mérite d'être approfondi un peu ! merci, en tout cas

Josquin

[invite3f67605b]

Bonjour,

Essayons de remettre un peu d’ordre dans les idées.

Une activité sismique se mesure grâce à un appareillage très sensible qui détecte toute propagation d’onde dans le sol. C'est-à-dire qu’une explosion souterraine, un réajustement (par exemple du aux dérèglements qu’entraine un vide artificiel), une mise en contrainte (injection d’eau pour géothermie qui c’est vrai, peut lubrifier certains plans de faille)…. Tout cela génère des mouvements du sous-sol et donc la propagation d’ondes qui seront enregistrées par les sismographes

Donc oui, l’activité humaine peut être à l’origine de séismes, mais de mini séismes (magnitude 2 à 3 en général). Je rappelle que l’échelle de Richter (qui est souvent utilisée mais qui n’est pas la seule et pas forcément la mieux adaptée) est une échelle logaritmique et donc, qu’entre une magnitude X et une magnitude X+1, il y a un facteur d’amplitude de 10 (et de beaucoup plus pour l’énergie mise en oeuvre). Alors entre un séisme de 3, totalement inoffensif la plupart du temps, et un séisme de 5 (qui peut commencer à faire de réels dégâts), il y a un facteur 100 pour l’amplitude. Pour atteindre des tremblements de terre franchement meurtriers, il faut atteindre 6 à 7 (6,3 récemment en Italie), ce facteur est donc plus de 1000 à 10000.

De quoi parle-t-on exactement ? Je pense que la question d’Ernesto 1103 était, en arrière plan, de savoir si l’activité anthropique (et notamment les forages) pouvait faire courir un risque aux populations en matière sismique. Il faut objectivement répondre qu’il est extrêmement mineur sinon inexistant (l’exploitation de Lacq génère régulièrement des séismes, sans que cela ne pose de problèmes). J’ajoute que cela ne dédouane les forages de catastrophes écologiques parfois sévères, cf effectivement les coulées de boues à Java (où l’irresponsabilité de certains, pour des questions de gros sous, est clairement engagée)

Quant à la question de savoir si cette activité anthropique peut augmenter significativement la magnitude d’un vrai séisme (d’origine tectonique), je pense que la question est très délicate (et je ne saurais pas vraiment y répondre). En tout cas, ce ne pourra qu’être minime et un petit séisme n’engendrera pas de catastrophe par ricochet d’une activité humaine (et à mon sens, les forages en tant qu’éléments fragilisateurs du sous-sol, encore moins).

Enfin, il faut être mesuré dans ses propos et ne pas avancer de choses sans s’assurer de leur fiabilité ni citer ses sources, sinon on entretient une rumeur qui ne sert à rien. Bâle : oui, sans doute, et dans des proportions inattendues, et si cela a été arrêté, c’est plus par la pression de la population et des politiques que par un réel risque (et là, les medias ont particulièrement entretenu la rumeur). Millau et le viaduc (Ml 4) : cela ne me paraît pas crédible. Il suffit de voir la carte de répartition des séismes en France pour s’apercevoir qu’on est dans une zone moyennement sensible où historiquement, on a déjà enregistré de jolis séismes (des 5 et 6).

Enfin, et contrairement à ce qui s’est dit pour l’Italie, les petits séismes contribuent à relâcher les contraintes le long d’un accident (et non pas à annoncer les gros), alors, sans dire que c’est rassurant de voir tous ces réajustements se faire, ils n’ont rien de forcément alarmants.

En dernier lieu, je suis d’accord : est-il raisonnable d’être à l’origine de cela ???? Outre que c’est quand même marginal, il faut être conscient des nécessités économiques et d’une loi incontournable : toute action implique une réaction. C’est un choix à faire mais c’est aussi un débat tout différent.

Et pour ceux que cela intéresse : http://www.franceseisme.fr/donnees/p...00-02ebook.pdf
(pas très à jour mais qui rend bien compte de la réalité des facteurs en cause)

[inviteb5b415cc]

entre une magnitude X et une magnitude X+1, il y a un facteur d’amplitude de 10 (et de beaucoup plus pour l’énergie mise en oeuvre

facteur de 32 pour l'énergie mise en oeuvre.
Je trouvais utile de le préciser car l'énergie ça parle plus je trouve.

[invite3f67605b]

OK merci de la précision, tout ça c'est assez loin et je ne savais plus trop.

[Geocroiseur63]

Bonjour
En réponse au message n°12 d'enimach ,et pour éviter une mauvaise lecture de ce que j'écrivais je tiens a respecter la déontologie d'un forum à vocation scientifique ou éducatif.
Vous avez pu voir que je ne prenais pas position pour le séisme de Millau ,en 2002,prés du Viaduc ,record du monde de hauteur.
Je ne pense pas que les travaux ,aient semble-t-il pu déclencher un séisme,le plus important de la région de Millau.
(cette région est classifiée :"tout le département de l'Aveyron,en zone "o",pour ce qui est du risque sismique)
Voir Journal officiel de la République Française en date du 17 Mai 1991.(Zonage administratif pour l'application des régles parasismiques de construction des bâtiments de la catégorie dite "à risque normal")
Rassurez vous,le grand Viaduc de Millau ,bardé de capteurs de toutes sortes,répond aux normes anti-sismiques!
Je citait dans mon message une magnitude de 4,pour un séisme de Février 2002,largement commenté dans la presse régionale:Midi-Libre,Depêche du Midi,Journal de Millau.C'était la magnitude admise alors.
Dans ses données historiques des tremblements de terre en France,l'Université de Strasbourg et son service séisme donne pour Février 2002 trois séismes,affectant la zone proche du Viaduc de Millau.
l'un dés le 29/01/02 à 06h13mn27.08s par 44°15 de Latitude N et 3°30 de Longitude Est,profondeur du foyer 5 km, et magnitude 2,2.
S'agit-il d'un séisme précurseur des 2 séismes de Février?
En Février,le 18/02/2002 à 06h09mn30.84s par 44°11 de Latitude Nord et 03°02 de Longitude E,un foyer à 5 km de profondeur,et un séisme de magnitude 2.
Ce même 18 Février 2002,survient à 06h11mn43.23 le séisme principal,par 44°13 de Latitude N et 3°01 de Longitude Est,un foyer à 5km de profondeur,et une magnitude calculée de 3,6.....
C'est dans le millavois le plus fort séisme enregistré à ce jour...

pour ceux que la sismicité de la France intéresse il y a deux sites qui recence au jour le jour les temblements de terre et leurs données:
Le site du Bureau Central Sismologique Français (BCSF),accessible à l'addresse http://www.franceséisme.fr

l'autre celui du RéNaSS,(Réseau National de Surveillance Sismique),adresse internet http://renass.u-strasbg.fr

Bonne lecture,bonne recherche sur un phénoméne captivant,celui des séismes.