Bonjour,
Enfaite j'avais déjà demander la question sur un sujet, mais personne ma répondu, alors j'essaye en créant un sujet, voila ma question, les séismes et le volcanisme que engendre cette collision ce fera sentir jusqu'a ou en Europe ? Car je pense que plus la plaque africaine remontera vers l'Europe, les séismes et le volcanisme ce déplacera vers le nord ?
Bonsoir,Envoyé par Mark_Green
Bonjour,
Enfaite j'avais déjà demandé la question sur un sujet, mais personne ne m'a répondu, alors j'essaie en créant un sujet, voilà ma question, les séismes et le volcanisme que engendre cette collision se feront sentir jusqu'où en Europe ? Car je pense que plus la plaque africaine remontera vers l'Europe, les séismes et le volcanisme ce déplacera vers le nord ?
Mais pourquoi tiens-tu absolument à ce que le continent africain percute le continent européen dans le futur?
Vois ce que donnent les déplacements de stations GPS dans la région de la méditerranée (source Unavco):
La légende en haut à gauche de l'image t'indique que le référentiel fixe est l'europe (EU) et le vecteur te donne l'échelle de déplacement en mm/an.
J'ai entouré les quelques stations GPS au Maroc, au sud de la Sicile, et en Lybie/Egypte, toutes représentatives du déplacement actuel du continent africain.
Tu vois qu'il ne se passe pas grand chose.
De plus, on sait d'une part que le bassin occidental de la Méditerranée est une extension récente (vers -30 Ma), comme largement présenté dans l'autre discussion, et d'autre part que la mer rouge en bas à droite, est une zone de divergence depuis au moins 10 Ma, ainsi que dans une moindre mesure la zone de la faille du jourdain. Donc pourquoi vouloir à tout prix cette collision Afrique/Europe? Enfin, je sais bien pourquoi.
Ce qui est par contre flagrant, c'est que toute la zone comprenant l'anatolie, l'égée et la grèce, "glisse" rapidement vers le Sud-Ouest. Ce qui n'est pas trop étonnant quand on regarde une image du géoïde (Merci GRACE, mais vivement GOCE!):
On voit que la région correspond à une anomalie, que j'interprète en terme de poussée du manteau sous la lithosphère. Il y en a d'autres sous l'islande, le tibet, la cordillière des andes.
Donc, pour ce qui est du future assez proche, disons 10 Ma, si ce mouvement continue on pourrait avoir:
- une surrection de la turquie
- l'arc héllenique qui va se propager jusqu'en Lybie accompagné éventuellement d'une séparation des bassins méditerranéens occidentaux/orientaux
- un élargissement de la mer rouge avec prolongation dans la vallée du Jourdain
- mais pas une "collision" Europe-Asie.
Mais je te préviens qu'il s'agit d'une interprétation *très* personnelle, très très loin du consensus (et c'est un euphémisme)
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Même si il est tard, je m'explique pour la raison que je vois une collision des 2 plaques. Déjà par le simple fait que on l'entend partout mais aussi parce que la plaque africaine ce déplace plus vite vers le nord que la plaque eurasienne, ce qui provoquera une collision, certainement comme avec la plaque indienne et eurasienne mais moins impressionante car la vitesse de la plaque africaine est plus modéré.
Après il y a d'autre indice, la fermeture du détroit de Gibraltar qui prouve une remonter vers le nord plus rapide et de plus, sur FS même on m'avait confirmer que a l'emplacement de la mer Méditerranée il y aura très certainement une chaine de montagne, ce qui montre qu'il y aura une subduction entre les 2 plaques.
Moi ce que je comprend pas, pourquoi me parle tu de continent, alors que moi je parle des plaques ?
Je voulais aussi dire, que la collision entre ses 2 plaques a déjà commencer, les Alpes en sont le plus belle exemple.
Oui, on entend aussi partout que le père Noël distribue ses cadeaux à l'aide d'un traineau. Ce n'est pas spour autant que c'est vrai
Sérieusement. Ne prends rien pour argent comptant. Vérifie toujours.
Tu as bien vu les vecteurs GPS des stations africaines par rapport au référentiel "Europe"? Elle ne permettent pas de d'affirmer qu'il y a une convergence significative entre Afrique et Europe.mais aussi parce que la plaque africaine ce déplace plus vite vers le nord que la plaque eurasienne, ce qui provoquera une collision, certainement comme avec la plaque indienne et eurasienne mais moins impressionante car la vitesse de la plaque africaine est plus modéré.
Les méthodes indirectes (calcul à partir de la vitesse d'accrétion au niveau des dorsales sur les 3 derniers Ma, ex modèle Nuvel1A) ne sont pas adaptées à la région car il n'y a pas de triple jonction à proximité. Reste l'historique de la région qui indique une ouverture de plusieurs bassins sur les 50 derniers Ma entre Afrique et Méditerranée.
Je dirais que la "fermeture" du détroit de Gibraltar est associée à la formation des chaînes bétique/Maghrébine et donc à l'ouverture du bassin algérien. Tout comme les Appenins sont associés à l'ouverture du bassin tyrrhénéens.Après il y a d'autre indice, la fermeture du détroit de Gibraltar qui prouve une remonter vers le nord plus rapide et de plus,
Voit la figure 5.1 de ce papier
Et c'était basé sur quelles données?sur FS même on m'avait confirmer que a l'emplacement de la mer Méditerranée il y aura très certainement une chaine de montagne, ce qui montre qu'il y aura une subduction entre les 2 plaques.
Tu évoques bien une éventuelle collision entre le continent africain et le continent européen, n'est-ce pas?Moi ce que je comprend pas, pourquoi me parle tu de continent, alors que moi je parle des plaques ?
Je pense que non. C'est comme pour les Appenins, la formation des Alpes occidentales est logiquement associée à la formation du bassin adriatique; le tout en réponse à un diapir, comme suggéré dans le papier sus-cité et dans ce papier.Je voulais aussi dire, que la collision entre ses 2 plaques a déjà commencer, les Alpes en sont le plus belle exemple.
Tu es libre de choisir l'interprétation qui te semble la plus probante.
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Non, comme le titre de mon sujet le dit, je parle au départ bien des plaques.
Sinon pour tes autres réponses, je ne peut être que d'accord, mais rassure moi, tu me parle bien des plaques la ?Car j'ai une drole d'impression que on c'est mal compris.
Ahhh, oui en effet, on ne s'est pas compris. Je croyais que tu savais que j'étais un hérétiqueNon, comme le titre de mon sujet le dit, je parle au départ bien des plaques.
Sinon pour tes autres réponses, je ne peut être que d'accord, mais rassure moi, tu me parle bien des plaques la ?
Une plaque est une délimitation de la lithosphère par les dorsales, les marges actives et les failles transformantes. Pour moi cette délimitation n'est pas pertinente, car les régions ainsi délimitées ne sont pas des entités homogènes, aux propriétés bien définies.
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Mais alors, si on c'est mal compris, tes réponses ne sont pas vraiment bonne (Même si j'ai quand même appris des choses) pour mes questions a propos des plaques.
Bah, c'est à toi de juger quelle est l'interprétation qui te semble la plus pertinente par rapport à l'ensemble des données disponibles. Ce serait mieux si quelqu'un pouvait te détailler les autres interprétations afin que tu puisses mieux en juger.Mais alors, si on c'est mal compris, tes réponses ne sont pas vraiment bonne (Même si j'ai quand même appris des choses) pour mes questions a propos des plaques.
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
