Catastrophes sur Terre

[invite3b198aed]

Bonjour,

J'aimerais avoir vos points de vue sur divers catastrophes qui sont souvent relatés (grossièrement) dans les films .. catastrophes. Ne vous m'éprenez pas Je cherche à savoir si c'est peut petre possible (la réalité dépasse la fiction parfois).

Je sais bien que les réalisateurs aiment le sensationalisme cependant pensez-vous, dans la communauté scientifique, de telles choses soient probables ? Je pense aux films comme Armagedon (tiré par les cheveux le coup des mecs sur la gros cailloux je vous l'accorde), Le Jour D'après, 2012, qui m'a impressionné. Ils sortent des choses qui ont l'air scientifiques, je ne sais pas si vous l'avez vu mais par exemple :

*La vague soudaine de gros froid dans l'Hémisphère Nord dans le Jour D'après et ses conséquences
*Les pluies qui font monter le niveau de l'Océan
*L'inversion des pôles !
*L'écorce terrestre qui se disloque complétement sous nos pieds du au éruptions solaires et tout le reste (si je me souviens bien)
*des Tsunamis géants du à des tremblements de terre géants qui recouvre les continents - sauf l'afrique -
*Le niveau de l'eau qui atteint les sommets de la planète (comme l'Everest)
*Volcan géant qui "enfume" toute la planète

Etc etc ..

Je veux dire par là est-ce possible que notre chère Terre réagisse mal d'un seul coup, ainsi ? Qu'en pensez-vous ?

J'espère ne pas paraître trop stupide mais j'aime bien m'informer tout de même.
merci d'avance pour vos réponses !
-----

[invite895675d5]

*La vague soudaine de gros froid dans l'Hémisphère Nord dans le Jour D'après et ses conséquences

C'est très discuté, c'est sur que si le gulf stream s'arrêtait il ferait plus froid (mais à quel point ?) mais ça ne semble pas être la tendance actuelle

*Les pluies qui font monter le niveau de l'Océan

Non, l'eau de la pluie vient principalement de l'océan justement donc ça n'est pas possible. La seule chose qui pourrait faire monter les océans c'est la fonte des glaces se trouvant sur la terre ferme (glacier, Groenland, Antarctique,...)

*L'inversion des pôles !

C'est possible et déjà arrivé mais ça n'est surement pas brutal comme on le voit dans les films.

*L'écorce terrestre qui se disloque complétement sous nos pieds du au éruptions solaires et tout le reste (si je me souviens bien)

Non. Sinon ça serait déjà arrivé . Il semble y avoir une corrélation entre activité solaire et séismes mais ça aussi c'est encore discuté.

*des Tsunamis géants du à des tremblements de terre géants qui recouvre les continents - sauf l'afrique -

Un tsunamis de grande ampleur ça peut arriver (suite à d'énorme glissement de terrain provoqué par des séismes ou des volcans) mais pas au point de recouvrir les continents et ces tsunamis ne seront de toutes façons pas mondiaux.

*Le niveau de l'eau qui atteint les sommets de la planète (comme l'Everest)

Non, il n'y a pas assez d'eau.

*Volcan géant qui "enfume" toute la planète

Un volcan pourrait faire baisser de quelque dixième de degré (voire quelques degré en étant catastrophiste) la température mondiale pendant quelques années (voire l'éruption du Pinatubo en 1993) mais pas plonger la Terre dans la pénombre.

Je veux dire par là est-ce possible que notre chère Terre réagisse mal d'un seul coup, ainsi ? Qu'en pensez-vous ?

Personnellement, je n'y crois pas trop mais ça n'engage que moi.
L'évolution de la Terre est lente.
S'il est vrai que films catastrophe hollywoodien partent de données (le plus souvent) scientifiquement "valables" (pour ne pas dire "seulement plausibles"), ils envisagent ensuite le pire scénario possible et trouvent une solution impossible. Et de toutes façons un film qui se déroule sur 1000 ans ça serait pas forcément palpitant (et ça couterait cher en acteurs ). C'est pour ça qu'on éprouve un plaisir coupable à regarder ces films .

[invite3b198aed]

Oui c'est vrai, mais ils sont tellement convaincants (lol) on peut se poser des questions et puis moi je préfère me tourner vers gens compétents que des journalistes ou les médias qui en rajoutent toujours de trop. Mais cela est mon point de vue.

Est-ce possible que le soleil se mettre à grossir bien avant "sa mort" au point qu'aucune vie humaine puisse y vivre ou alors carrément le soleil qui explose avant la date des 5 ou 10 milliards d'années ? Je veux dire par là notre étoile qui meurt jeune -et nous avec - ? Est-ce déjà arrivé ce genre phénomène dans d'autres galaxies, ou notre galaxie ?

Par contre je n'arrive pas à comprendre pourquoi on voit le sol terrestre disparaitre dans le film 2012, si je comprend bien c'est du au soleil. Les éruptions solaires ne sont tout même pas capable de faire autant de dégâts.

Vous devez me trouver hyper imaginative alors je crois que je ne vais plus matter de films catastrophes. Je ne veux surtout pas qu'on fasse des critiques de films, simplement avoir une vision plus concrête car j'aime bien les sciences aussi, je l'avoue.

[yves25]

Pour ce qui est du film le Jour d'Après, c'est rigoureusement impossible tel que dans le film.

L'air stratosphérique qui descend et gèle instantanément tout sur place, c'est contraire à la physique : l'airt qui descend se comprime et se réchauffe forcément par simple compression adiabatique.

Le ralentissement de la circulation thermo haline ne concernerait que l'Europe de l'Ouest et du Nord et il est hors de question que l'Euriope connaisse le climat du Québec tout simplment parce que la Terre tourne toujours dans le même sens et que les vents sont d'ouest à nos latitudes.

Autrement dit, il y a une toute petite base sur laquelle on a extrapolé pour faire un film très spectaculaire. moi, j'ai bien aimé , même si je savais que c'était scientifiquement impossible. C'est pas un pb, ça, à partir du moment où on le sait .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3b198aed]

Pour ce qui est du film le Jour d'Après, c'est rigoureusement impossible tel que dans le film.

L'air stratosphérique qui descend et gèle instantanément tout sur place, c'est contraire à la physique : l'airt qui descend se comprime et se réchauffe forcément par simple compression adiabatique.

Le ralentissement de la circulation thermo haline ne concernerait que l'Europe de l'Ouest et du Nord et il est hors de question que l'Euriope connaisse le climat du Québec tout simplment parce que la Terre tourne toujours dans le même sens et que les vents sont d'ouest à nos latitudes.

Autrement dit, il y a une toute petite base sur laquelle on a extrapolé pour faire un film très spectaculaire. moi, j'ai bien aimé , même si je savais que c'était scientifiquement impossible. C'est pas un pb, ça, à partir du moment où on le sait .

Merci pour ces précisions, même si je m'en doutais un petit peu. Mais j'aime bien j'apprend des choses.

Et en ce qui concerne le soleil ? Qu'en pensez-vous ? (dans mon second message)

[vilveq]

Un volcan pourrait faire baisser de quelque dixième de degré (voire quelques degré en étant catastrophiste) la température mondiale pendant quelques années (voire l'éruption du Pinatubo en 1993) mais pas plonger la Terre dans la pénombre:.

Un super volcan nous mettrait quand même sérieusement dans la merde. Et super volcan il y a sur terre. Quand on voit la chambre magmatique sous le yellowstone, ça rassure pas.


Un truc bien sympa aussi ce sera un petit tremblement de terre (juste quelques centimètres) sur une étoile à neutron pas trop loin de la terre , mais c'est pas très vidéogénique.

[vilveq]

Et en ce qui concerne le soleil ? Qu'en pensez-vous ? (dans mon second message)

L'énergie du soleil provient principalement de réactions pp. Donc on a le temps de voir venir. Pas d'inquiétude que tout brule en 2 semaines

[invite3b198aed]

Un super volcan nous mettrait quand même sérieusement dans la merde. Et super volcan il y a sur terre. Quand on voit la chambre magmatique sous le yellowstone, ça rassure pas.

oh bah on aura plus qu'à se cacher sous terre alors ou changer de planète !!!



il n'empêche le film catastrophe qui m'aura le plus marqué est bel et bien 2012 ils ont voulu flanqué la trouille ils ne se seraient pas pris autrement les mecs.

merci pour vos réponses,

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Tout ce qui peut être marquant dans ce genre ce film est la qualité des effets spéciaux (et encore, pas si souvent que ça), et l'absurdité scientifique (là, c'est toujours).

[invite427a2c23]

Un super volcan nous mettrait quand même sérieusement dans la merde. Et super volcan il y a sur terre. Quand on voit la chambre magmatique sous le yellowstone, ça rassure pas.


Un truc bien sympa aussi ce sera un petit tremblement de terre (juste quelques centimètres) sur une étoile à neutron pas trop loin de la terre , mais c'est pas très vidéogénique.

Tiens, vous me faite penser que c'est éttonant que Hollywood n'a jamais fait de film catastrophe ou une supernova exploserais près du systéme solaire, c'est encore plus castastrophique qu'un astéroide ou autre chose.

[invite895675d5]

Tiens, vous me faite penser que c'est éttonant que Hollywood n'a jamais fait de film catastrophe ou une supernova exploserais près du systéme solaire, c'est encore plus castastrophique qu'un astéroide ou autre chose.

Oui mais des petites particules d'énergies invisibles qui tombent sur Terre ça c'est pas très impressionnant. Et si c'est pour montrer d'énormes flammes dans l'espace...

Oui c'est vrai, mais ils sont tellement convaincants (lol) on peut se poser des questions et puis moi je préfère me tourner vers gens compétents que des journalistes ou les médias qui en rajoutent toujours de trop. Mais cela est mon point de vue.

Est-ce possible que le soleil se mettre à grossir bien avant "sa mort" au point qu'aucune vie humaine puisse y vivre ou alors carrément le soleil qui explose avant la date des 5 ou 10 milliards d'années ? Je veux dire par là notre étoile qui meurt jeune -et nous avec - ? Est-ce déjà arrivé ce genre phénomène dans d'autres galaxies, ou notre galaxie ?

Par contre je n'arrive pas à comprendre pourquoi on voit le sol terrestre disparaitre dans le film 2012, si je comprend bien c'est du au soleil. Les éruptions solaires ne sont tout même pas capable de faire autant de dégâts.

Vous devez me trouver hyper imaginative alors je crois que je ne vais plus matter de films catastrophes. Je ne veux surtout pas qu'on fasse des critiques de films, simplement avoir une vision plus concrête car j'aime bien les sciences aussi, je l'avoue.

Tu as cet article qui explique la fin de vie du soleil.

[SK69202]

Bonsoir,

Vous devez me trouver hyper imaginative alors je crois que je ne vais plus matter de films catastrophes. Je ne veux surtout pas qu'on fasse des critiques de films, simplement avoir une vision plus concrête car j'aime bien les sciences aussi, je l'avoue.

Tous les films sont annoncés avec des conseillers scientifiques, mais ceux ci ne sont pas écoutés.

Pour faire des catastrophes sur Terre, pas besoin d'Hollywood dont le seul intérêt et d'avoir de quoi mettre en image de synthèse quelques délires.

Les miens...

1) Tremblement de terre de la zone de subduction des Cascade sous l'ile de Vancouver, séisme de magnitude équivalente à celui de Sumatra en 2004, mais à 200-300 km de la ville de Seattle, du mont Mc Kinley, tsunami majeur sur la cote ouest des USA et tout le Pacifique.

2) Eruption majeure du Popocatepelt à 60 km des 20 millions d'habitants de Mexico city.

3) Crue aux proportions bibliques de Yan tsé en Chine qui le fait changé de cours, car le fond du fleuve est plus haut que la plaine à cause des digues, plaine habitée par des centaines de millions de personnes. .

@+