Terre creuse

[invite4b0d1657]

Chers spécialiste géologues, bonjour.

J'ai toujours été intrigué par la théorie de la terre creuse.

Que pensez-vous de ces arguments à l'URL.

http://www.lobsangrampa.org/francais/terre.html

Sans creuser 3'185 km est-on vraiment capable d'affirmer quel est la constitution de la terre, ses différentes couches géologiques ?

Comment peut-on dire qu'une onde sismique vient du centre de la terre et non du manteau.

Je suppose que la seul analyse possible pour les grandes profondeurs c'est une grosse explosion et au moins 3 sonars (éloignés de 3’000km au moins) couplés à un ordinateur pour une représentation 3d avec une résolution suffisante.

Est-ce que l’on fait ceci ?

Mais ne peut-on confondre une onde sonore (sismique) faisant le tour du globe d'une onde traversant la terre ?

J'avais lu dans les temps jadis, au millénaire dernier, que les savants nazis avaient aussi une représentation du monde avec une terre creuse.

En avez-vous entendu parler ?

Merci de vos informations détaillées techniquement, si possible.

Dragounet curieux.
-----

[vilveq]

Chers spécialiste géologues, bonjour.

J'ai toujours été intrigué par la théorie de la terre creuse.

Que pensez-vous de ces arguments à l'URL.

http://www.lobsangrampa.org/francais/terre.html

Sans creuser 3'185 km est-on vraiment capable d'affirmer quel est la constitution de la terre, ses différentes couches géologiques ?

Comment peut-on dire qu'une onde sismique vient du centre de la terre et non du manteau.

Je suppose que la seul analyse possible pour les grandes profondeurs c'est une grosse explosion et au moins 3 sonars (éloignés de 3’000km au moins) couplés à un ordinateur pour une représentation 3d avec une résolution suffisante.

Est-ce que l’on fait ceci ?

Mais ne peut-on confondre une onde sonore (sismique) faisant le tour du globe d'une onde traversant la terre ?

J'avais lu dans les temps jadis, au millénaire dernier, que les savants nazis avaient aussi une représentation du monde avec une terre creuse.

En avez-vous entendu parler ?

Merci de vos informations détaillées techniquement, si possible.

Dragounet curieux.

Vite une petite photo avant que le sujet ne soit fermé :

http://www.cieletespacephotos.fr/mai...1high.jpg.html

Te voilà avec la même question qu'un jeune marié pour sa nuit de noce : 'Mais où est donc ce foutu trou'

amicalement

[f6bes]

: 'Mais où est donc ce foutu trou'

amicalement

Bjr à toi,
Dans le golfe du Mexique et c'est pas de l'eau pure !!!
A+

[f6bes]

: 'Mais où est donc ce foutu trou'

amicalement

Bjr à toi,
Dans le golfe du Mexique et c'est pas de l'eau pure !!!

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4b0d1657]

Vite une petite photo avant que le sujet ne soit fermé :

http://www.cieletespacephotos.fr/mai...1high.jpg.html

Te voilà avec la même question qu'un jeune marié pour sa nuit de noce : 'Mais où est donc ce foutu trou'

amicalement

Merci de la réponse, mais elle m'a fait rougir !

Pourquoi la photo du Pôle Sud de Google Earth donne ceci: voir fichier JPEG joint de juin, une idée ?

[Gilgamesh]

Chers spécialiste géologues, bonjour.

J'ai toujours été intrigué par la théorie de la terre creuse.

Que pensez-vous de ces arguments à l'URL.

http://www.lobsangrampa.org/francais/terre.html

Sans creuser 3'185 km est-on vraiment capable d'affirmer quel est la constitution de la terre, ses différentes couches géologiques ?

Comment peut-on dire qu'une onde sismique vient du centre de la terre et non du manteau.

Je suppose que la seul analyse possible pour les grandes profondeurs c'est une grosse explosion et au moins 3 sonars (éloignés de 3’000km au moins) couplés à un ordinateur pour une représentation 3d avec une résolution suffisante.

Est-ce que l’on fait ceci ?

Oui, et pas avec 3 sismomètres mais avec des centaines de stations sur tout le globe.

Quand on a une bonne densité de capteur et à l'aide d'analyse des temps de parcours issus de l'imagerie médicale, on peut faire une tomographie sismique, cad une reconstitution en volume des zone de vitesse lente (=chaude) et rapide (=froide) du manteau supérieur.

Mais ne peut-on confondre une onde sonore (sismique) faisant le tour du globe d'une onde traversant la terre ?

Oui à l'aide des temps de parcours (hodochrones). Entre autre méthode bien sur.

Sismologie et structure interne de la Terre

a+

[vilveq]

Merci de la réponse, mais elle m'a fait rougir !

Pourquoi la photo du Pôle Sud de Google Earth donne ceci: voir fichier JPEG joint de juin, une idée ?

j'ai pas encore accès à ta photo.
Mais je crois que je comprends ta question, je m'étais posé la même question. voir : http://forums.futura-sciences.com/de...ord-sud.html#4

bien à toi

[invite4b0d1657]

Oui à l'aide des temps de parcours (hodochrones). Entre autre méthode bien sur.

Sismologie et structure interne de la Terre

a+

Salut, merci bien de la réponse, surtout la coupe, mais pourquoi elle s'interrompt à 2'500 km ?

[Pfhoryan]

Salut, merci bien de la réponse, surtout la coupe, mais pourquoi elle s'interrompt à 2'500 km ?

Pas assez de données? trop près du noyau externe liquide (2900 km)?

http://www.cieletespacephotos.fr/mai...1high.jpg.html

J'aime bien cette photo, on y voit la très belle succession des arcs des aléoutiennes, des îles kouriles, du Japon, de Ryuku. On croirait presque que c'est tracé au compas.

[invite32eb5fa0]

si la coupe tomo s'arrette à 2500 km c'est que l'on arrive dans le noyau et la publication s'intéressais uniquement au manteau. Les modèles d'inversion ne sont pas du tout les mêmes entre le noyau et le manteau. Le problème est beaucoup plus complexe. Les ondes provenant du noyau sont bien visible sur les hodochrones (avec illustration pour bien comprendre ^_^) :



cheers!

[invite4b0d1657]

si la coupe tomo s'arrette à 2500 km c'est que l'on arrive dans le noyau et la publication s'intéressais uniquement au manteau. Les modèles d'inversion ne sont pas du tout les mêmes entre le noyau et le manteau. Le problème est beaucoup plus complexe. Les ondes provenant du noyau sont bien visible sur les hodochrones (avec illustration pour bien comprendre ^_^) :

cheers!

Merci de l'explication, mais alors le graphique c'est compliqué, franchement j'y pige pas grand chose, je suis incapable de dire si le graphique montre du solide, du liquide, du vide.
Si c'est la trajectoire des ondes sismiques je ne sais pas comment comprendre ce graphique.
Elle est ou la partie créant le champ magnétique?

[invite32eb5fa0]

Merci de l'explication, mais alors le graphique c'est compliqué, franchement j'y pige pas grand chose, je suis incapable de dire si le graphique montre du solide, du liquide, du vide.

C'est simple, une onde sismique se transmettrait beaucoup plus lentement et les pertes d'énergies seraient énorme si il existait un zone de vide de grande taille à l'intérieure de la terre.

De plus la "shadow zone" montre que seul les ondes compressives peuvent traverser la terre de part en part. Par contre les ondes cisaillantes ne se propagent pas dans les liquides et ne peuvent donc pas être observé à un certain angle de l'épicentre.

Si c'est la trajectoire des ondes sismiques je ne sais pas comment comprendre ce graphique.

Les trajectoires sont indiqué dans le demi-cercle en haut.
Les deux graph en bas ne montre pas les trajectoire, mais le temps d'arrivé des secousses en fonction de l'angle avec l'épicentre
Le graphique de gauche est une compilation de milliers de données sur plusieurs milliers de séismes. Le graphique de droite est juste l'interprétation correspondant aux différentes trajectoires.

Les vitesses de propagation sont compatible avec des matériaux de type silicate (pour le manteau) et de fer liquide et solide (pour la graine), ce qui tombe bien puisque c'est la composition des chondrites primitives.

Elle est ou la partie créant le champ magnétique?

c'est la graine externe composée de fer/nikel liquide wiki!