Description de roches

[invite5966f389]

Bonjour à tous !

Voilà, durant un TP de Sciences de la Terre, j'ai dû faire la description de roches et trouver leur nom. Mais en fait le prof nous a donné les deux noms à la fin pour nous aider, donc il nous restait à faire la description. Voici mon analyse, je la poste ici car j'aimerais savoir si elle est bonne. Le prof est assez pointilleux, et je n'arrive pas à trouver sur internet une fiche complète sur ces roches.
Je vous livre ici les infos "brutes", que bien évidement je mettrai au propre et "rangerai" dans des phrases
Voilà, si vous voyez des manques dans ma description ou si vous pouvez m'aider là où se trouve des points d'interrogations, je vous remercie d'avance !

Grès quartzique

Roche dur, cassante et compacte (friabilité)
Porosité quasi-nulle (porosité)
Se trouve sous forme de bloc, donc >20 cm (texture)
Roche non effervescente -> Pas de présence de calcaire actif CaCO3
Code couleur : very dusky red 10R 2,5/2
Structure (forme et taille des éléments structuraux) -> ?
Elements figurés (cristaux, nodules, concrétions, filons....) -> ?
Abondant

On note la présence de tâches blanches foncées, blanches éclatantes et jaunes.
Tâches jaunes -> non effervescentes
Tâches blanches foncées -> Effervescentes
Tâches blanches éclatantes -> Non effervescentes


Argilites

Roche très friable
Forte porosité
Fractions fines (< à 2 micromètres) -> donne la plasticité. Plasticité aussi car on peut créer un anneau de terre en le mélangeant avec de l'eau.
Aucune effervescence donc pas de calcaire actif présent
Code couleur : reddish yellow 7,5YR 6/8
Structure -> ?
Elements figurés -> ?
Très abondant (forme la partie superficiel du sol)


Voilà, si quelqu'un peut vérifier ma descritpion et éventuellement m'aider à trouver les deux points qui me manquent ce serait super sympa !

Merci !
-----

[invite86f43c5f]

Salut !

Grès : était-ce une roche massive ou non?
Le coup du bloc, je n'aime pas trop (personnellement). Dit que c'est une roche consolidée, qui n'a pas tendance à se désagréger (à moins d'une forte altération et dans ce cas tu la mentionnes). Elle doit être rugueuse au toucher.
L'effervescence signifie qu'il y a des carbonates (attention de ne pas dire calcaire à tout va)
Structure : tu dois voir des petits grains conférant la rugosité dans une matrice.
As-tu vu des amas particulier sur la roche? tu l'as détaillé juste après. Tu aurais donc des petits nodules carbonatés.
Si tu as mis l'acide sur la matrice, tu as dû te rendre compte qu'elle était siliceuse (pas de carbonates).
Est-ce que ça rayait le verre?
A la base on parle de grès à ciment siliceux

argilite ---> c'est donc une roche consolidée qui se désagrège facilement, on dira meuble d'après la description que tu en donnes. Quand tu la manipules elle laisse des particules sur les mains.
Tu pouvais la rayer? En outre ça devait happer à la langue.

Pour ces deux roches tu aurais pu utiliser une classification pétrographique des roches sédimentaires clastiques, en fonction du pourcentage moyen de quartz, feldspaths et lithoclastes. En outre si tu as une argilite tu as une proportion de matrice terrigène supérieure à 50 %. Tu peux la qualifier de lutite, et dire que les particules avoisinent le µm. M'enfin le terme d'argilite est discutable si ta roche est meuble, j'aurais plutôt parlé d'argile.
Pour ton grès donne une proportion relative de 25% de feldspaths et 75% de quartz à la base. Ensuite tu as des nodules

Quand tu fais des identifications, pense à vérifier si c'est rayable à l'ongle et à l'acier

[invite5966f389]

Un grand merci pour ton aide Shadowshark 65 !

Ok pour l'effervescence, je palerai donc plus de carbonates ! Pour les amas, c'est vrai que j'avais pas trop détaillé, et bien evidement le grès raye le verre (-> cela prouve qu'elle contient des Feldspaths).
Petit chose : quelle est la différence entre grès quartzitique et grès quartzique ? Car quand je tape le premier dans google, il me met erreur et me propose le deuxième à chaque fois....

Quand on différentes tâches que j'ai observé, je peux rien dire de plus dessus non ? Juste que ce sont des dépôts.

Pour l'argilite, je te remercie beaucoup !!

[invite86f43c5f]

Non le verre rayé (dureté 6,5) prouve que ça contient du quartz (dureté 7 sur l'échelle de Mohs bien sûr). Tu peux éventuellement agrémenter d'un test à l'acier (5,5) si tu veux prouver la présence de feldspaths (6).
A ma connaissance le premier terme n'est peu ou pas usité. En revanche le second est beaucoup plus "officiel".

La couleur des taches doit provenir du degré d'altération de la roche. Sinon le contenu en était-il homogène? Si oui ce sont de "simples" modules. Sinon il aurait fallu en réaliser un descriptif plus poussé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5966f389]

Excuse-moi pour le grand retard de réponse, j'ai eu des imprévus.

Merci beaucoup pour ton aide ! Concernant le feldspath, c'est parce que sur Wikipedia c'est marqué cela (mais bon ce n'est pas forcément une bonne référence en tout tu me diras !).

Jvais terminer mon TP dans la semaine, les quelques détails au propre, peut-être y'aura-t-il encore un détail ou deux qui me manquera, dans ce cas au pire je reviendrai par ici !

Encore merci !

[invite86f43c5f]

Ok, oui effectivement il faut parfois se méfier.

Si t'as besoin, repasse