Structure geologique circulaire sur Google Earth

[invite4f30ff6d]

###Une nouvelle discussion a ete cree vu que l'endroit initial n'avait pas grand chose a voir - T-K###

J'ai examiné avec attention, le texte et les photos et schémas, relatifs aux chutes de météorite...

A mon tour de soumettre à la sagacité des uns et des autres, la structure bizarre dont vous trouverez une vue "Google Earth" jointe en document Word.

Cette structure circulaire en milieu désertique se trouve sur le bord d'un très vieux bassin sédimentaire ; elle doit faire 300 m de diamètre environ..

Qu'en pensez-vous ?

Salutations,

Tsoum.

Pièce jointe supprimée
-----

[invite4f30ff6d]

C'est fait...

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Vous auriez pu ouvrir un autre topic, là cela n'a guère de rapport avec le sujet initial.

Vous comptez aussi garder le lieu secret ?
Que voulez vous qu'on vous disent, on ne sait même pas où c'est

[Bill_Kelso]

A mon avis,
on a plutôt à faire à un lac à forte concentration en acide dû à un volcanisme phréato magmatique comme on peut en trouver dans la vallée du Rift en Ethiopie.

Mais bon sans aucune indication géographique, c'est un peu du pifomètre, pire vu que cela vient de Google Earth, les coordonnées ont été volontairement masquées

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4f30ff6d]

La même "chose" vue sous 4 angles différents. Vue vers l'Ouest, on distingue bien les cordons dunaires....

Nota bene : je ne sais pas ouvrir un "topic"...

[Bill_Kelso]

La même "chose" vue sous 4 angles différents. Vue vers l'Ouest, on distingue bien les cordons dunaires....

Nota bene : je ne sais pas ouvrir un "topic"...

Au lieu de nous abreuver de photos, il ne serait pas plus simple de nous dire où cela se trouve ?

Vu que c'est sur Google Earth on gagnerait du temps au lieu d'attendre la validation des photos. Surtout si c'est pour encore nous mettre des captures d'écran sans coordonnées...

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Nota bene : je ne sais pas ouvrir un "topic"...

En cliquant sur "Ouvrir une nouvelle discussion"


Au sinon, je rejoins l'avis de Bill_Kelso, cela ne ressemble pas particulierement a une structure d'impact (c'est juste circulaire) donc sans information supplementaire sur la geologie locale, c'est une discussion qui ne menera nulle-part.

Les derniers captures d'ecrans sont particulierement inutiles sans une exageration des altitudes. C'est juste la meme image plane soumise au message#2, vue en perspective.

Cordialement,

T-K

[invite4f30ff6d]

"Au lieu de nous abreuver ..." a écrit Bill-Kelso ; "quel sot" ! Fini, plus de message.

[invite91216f15]

C'est un volcan

Il y a aussi à la frontière entre la Mauritanie et le Sahara Occidental

21°07 nord et 11°24 ouest

[Bill_Kelso]

"Au lieu de nous abreuver ..." a écrit Bill-Kelso ; "quel sot" ! Fini, plus de message.

C'est bien ça le blem, à part poster des photos, vous n'avez posté aucun messages,

Quel est l'intérêt de balancer des photos sans lieu,
Surtout aller sur Google Earth et faire exprès de masquer les coordonnées,
Faudra m'expliquer la démarche ???
que vous vous qu'on vous disent ?

[Bill_Kelso]

C'est un volcan

Il y a aussi à la frontière entre la Mauritanie et le Sahara Occidental

21°07 nord et 11°24 ouest

Ah oui bien

Ben voilà, il aurait donné les coordonnées, cela aurait été réglé en 2 minutes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_de_Richat

[invite895675d5]

C'est bien ça le blem, à part poster des photos, vous n'avez posté aucun messages,

Quel est l'intérêt de balancer des photos sans lieu,
Surtout aller sur Google Earth et faire exprès de masquer les coordonnées,
Faudra m'expliquer la démarche ???
que vous vous qu'on vous disent ?

Bien sûr qu'il n'allait pas te donner les coordonnées, imagine : il a trouvé un cratère de météorite, avec un peu de chance il peut la trouver et la revendre. Donc si il te dit où cela se trouve tu peux t'y rendre avant lui... Ca me rappelle un certain Daniel Moreau Barringer...
Sinon en effet, aucun intérêt à masquer les coordonnées.

[Bill_Kelso]

Bien sûr qu'il n'allait pas te donner les coordonnées, imagine : il a trouvé un cratère de météorite, avec un peu de chance il peut la trouver et la revendre. Donc si il te dit où cela se trouve tu peux t'y rendre avant lui... Ca me rappelle un certain Daniel Moreau Barringer...
Sinon en effet, aucun intérêt à masquer les coordonnées.

Le pire c'est que je pense qu'en effet, c'est ça

[invite4f30ff6d]

Les réactions sont assez accablantes. "Le pire" (!) c'est que aucun des locuteurs n'y mettrait les pieds, surtout en ce moment, même pour un gisement d'or massif.

[invite91216f15]

Ah oui bien

Ben voilà, il aurait donné les coordonnées, cela aurait été réglé en 2 minutes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_de_Richat

C'est ni mon topic ni mes photos. Donc tu devrais dire merci pour avoir taffé à ta place.

[Tawahi-Kiwi]

Ah oui bien

Ben voilà, il aurait donné les coordonnées, cela aurait été réglé en 2 minutes.

Ce n'est pas Richat dans ce cas-ci, c'est beaucoup plus petit (et beaucoup moins complexe).

Neanmoins, l'origine est tres vraisembablement magmatique (volcanique, complexe annulaire) ou tectonique (diapir ?) avec un petit peu d'erosion pour le reste.

Je pense qu'il est peu probable qu'un complexe annulaire soit d'une si petite taille (dans l'Air, ils font generalement quelques kilometres).
Je pense donc, comme Lopgor soit un ancien edifice volcanique et beaucoup d'erosion; soit un diapir d'evaporites qui expliquerait mieux l'erosion centrale assez prononcee

A noter que Richat n'est pas la meilleure analogie, une partie considerable de la structure est formee de roches sedimentaires.

Mais sans localisation, on en reste a des hypotheses et une description : structure topographique circulaire de ~300m n'importe ou...

Apres si tsoum trouve les reactions accablantes, c'est son probleme mais cela tient plus du trollage que de la vraie recherche d'information; De mon cote, je trouve ce topic presqu'inutile sans localisation. Quoique tu penses de la region ou cela se trouve (a moins que ce soit sur Mars ), il existe des cartes geologiques et on pourrait facilement deduire la probabilite de l'une ou l'autre de ces hypotheses.

Cordialement,

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Je pense qu'il est peu probable qu'un complexe annulaire soit d'une si petite taille (dans l'Air, ils font generalement quelques kilometres).

Apres avoir jeter un coup d'oeil sur Google Earth, beaucoup de complexes annulaires de petite taille sont present au Niger, jusqu'aux environs d'une centaine de metres

T-K

[Bill_Kelso]

Apres avoir jeter un coup d'oeil sur Google Earth, beaucoup de complexes annulaires de petite taille sont present au Niger, jusqu'aux environs d'une centaine de metres

T-K

Si si, c'est Richat, enfin sur Google Earth c'est indiqué comme tel,
et apparemment c'est bien ça, ou alors le lieu est à proximité immédiat de Richat mais cela se joue à quelques kilomètres près.

Lopgor a justement donné les coordonnées
tu pense bien que j'ai été vérifié et cela correspondent bien à Richat, depuis le temps que j'attendais que l'auteur du topic daigne enfin les donner

[Tawahi-Kiwi]

Comprends pas, comment sais tu que c'est Richat ?

La photo du post #2, semble indique que la structure fait ~300m de diametre a tout peter.
Richat fait 50km de diametre.

La topographie relative de la photo au post #2 semble bien plus elevee qu'a Richat (relatif).

Les coordonnees que Lopgor fourni sont bien celles de Richat, mais je ne trouve aucune identite entre Richat et la photo du post #2.

Enfin, je n'ai pas vraiment envie de jouer le jeu idiot de tsoum et deviner ou sa structure se trouve si elle fait reelement 300m de diametre. Donc sans info supplementaire, je ne vais pas continuer les devinettes.

T-K

[invite91216f15]

Les deux sont des structures d'origine magmatique

Mais c'est vrai que la première photo ressemble mais n'est pas Richat... Il faut bien observer...