[Identification] Pierre curieusement taillée

[gunthiern]

Bonjour à tous,
A soumettre à votre verdict en vue d'une publication,
Nucléus ? pierre de meulière?
Merci
-----

[vanos]

Bonsoir,

Tu as oublié le plus important : où, quand comment ? Tu devrais le savoir, c'est la règle pour les identifications, renseigne nous, merci.

Amicalement.

[gunthiern]

C'est un ami, voisin,responsable d'un comité d'histoire qui publie dans une revue historique subventionnée par le C.G (ils ont 10 bouquins à leur actif).
si cela s'avère archéo ce sera transmis au Sra, j'ai déjà la photo envoyé à un archéo, rien de précis.

[gunthiern]

Précision, cette pierre n'est pas locale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gunthiern]

Bonsoir,

Tu as oublié le plus important : où, quand comment ? Tu devrais le savoir, c'est la règle pour les identifications, renseigne nous, merci.

Amicalement.

Précision ce sera sans doute publié dans un de ces numéros, si ça vaut le coup.

http://www.sahpl.asso.fr/SITE_SAHPL/...2_sommaire.htm

[invitef31e3c6a]

Salut Gunthiern,

Aucune utilité matérielle AMH sur de la pierre meulière (d'autant qu'on a affaire à du silex). Sculptée non, gravée non, tout au plus si intervention humaine il y a avait, on pourrait parler d'une pierre éclatée mais ni trace de broche, ni de chasse... La seule chose où tu as raison est qu'il s'agit d'un nucléus rogné...

[gunthiern]

Salut Gunthiern,

Aucune utilité matérielle AMH sur de la pierre meulière (d'autant qu'on a affaire à du silex). Sculptée non, gravée non, tout au plus si intervention humaine il y a avait, on pourrait parler d'une pierre éclatée mais ni trace de broche, ni de chasse... La seule chose où tu as raison est qu'il s'agit d'un nucléus rogné...

Un archéo m' plus branché sur la meulière, lui même piègé une fois par un faux nucléus.
Les traces de bulbe ne sont pas très évidentes.

[inviteb6cda17a]

bonsoir,

on dirait que le caillou en question a pris un gros choc thermique générant des éclatements, dont les cupules envahissantes sur toute la surface seraient les stigmates. En revanche, j'ai du mal à percevoir une logique dans le détachement des éclats dans l'hypothèse d'un nucléus.

Hervé

[invitef31e3c6a]

Comme toi Hervé, le choc thermique m'est ensuite venu mais comme toi, j'émets des réserves. Pour le reste, mon foutu défaut de vouloir trouver de la taille post-Néo donc des traces d'outils ! Gunthiern, la pierre a été nettoyée pour que les éclats soient si nets et le dépôt aussi bien conservé ? Restes néo ???

On verra demain si des réponses sont données ici mais je suis d'avis d'envoyer vers la Paléo, les intervenants des deux sections pourront ainsi t'aider.

[gunthiern]

Oui Fab peut être que les paléos?

[invitef31e3c6a]

Salut Gunthiern,

Voilà c'est fait. Tu n'as pas répondu à ma question : elle a été découverte telle quelle ? Et aucune intervention depuis ? Dernière chose : le contexte, stp.

[invite4ca7df66]

Bonjour,

Quelles sont les dimensions de ce bloc ?

Vincent

[gunthiern]

Bonjour,

Quelles sont les dimensions de ce bloc ?

Vincent

Merci Sorex, j'aurai plus d'infos en fin de semaine.

[gunthiern]

Merci Sorex, j'aurai plus d'infos en fin de semaine.

Bonjour à tous, J'ai vu la roche de près, (30 cm) pas de bulbe issu d'un artefact .
Naturel, pierre sans doute échaudée lors d'un feu ( remembrement etc..)