Croûte océanique vs croûte continentale

[invitee4b4fcb4]

Bonjour à tous; j'ai une question au sujet de la CC et de la CO:
alors : vu que la CO se forme continuellement au niveau des dorsales océaniques et disparaît en contre partie dans les zones de subduction .Son age max est de 160 ma .
Du coup comment cela se passe il pour la CC ? celle ci se renouvelle comment? au niveau des volcans? mais ce qui sort est plutôt proche de la CO!
Du coup je me suis di les îles? Même cénario...
j'ai l'impression que celle ci est grignotée régulièrement sans la possibilité de se reconstituer?!
Pouvez vous m'expliquer svp
D'avance merci bien à tous
Bilinfo
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

pourquoi veux-tu renouveller la croute continentale ?

Les morceaux les plus anciens on 3.8 milliards d'annees, forment les coeurs des plus anciens cratons archeens, eux-meme inclus dans des cratons proterozoiques, eux memes acolles les uns aux autres par les roches phanerozoiques.

La croute continentale est en croissance depuis sa formation a l'Hadeen, et cela grace aux zones de subductions.

La plaque oceanique subductee cree du volcanisme en surface, formant un arc volcanique (insulaire ou continental). Lorsqu'un arc insulaire est mature, sa structure est proche d'une croute continentale. Globalement de composition andesitique (arc nippon, arc de la sonde) et epais (~30km). Lorsqu'une zone de subduction se forme, subductant une plaque contenant un arc insulaire, celui-ci ne peut etre subducte (trop epais, trop leger) et est accrete a la masse continentale. Ce phenomene est observe depuis 300 millions d'annees dans les Rocheuses canadiennes et d'Alaska par exemple; les 2000km orientaux de la cordillere australienne egalement, de 600 a 150 Ma; le Tibet (avant la collision de l'Inde) etc.

Lorsque l'on regarde le "debit" actuel au niveau des arcs volcaniques et zones de subductions actuelles, on a :
3,7 km³ de croute cree chaque annee par les arcs volcaniques.
~1.5 km³ de croute erodee et recycle dans la fosse oceanique chaque annee.

Cela nous laisse ~2 km³ de materiaux de composition intermediare qui peut etre accrete par an sur les continents.

A comparer a la croissance moyenne de la croute continentale terrestre depuis 4.5 Ga ou l'on a 1,6 km³ de croute continental formee par an.

T-K

[invite778f5451]

Bonjour,
ma question est peut être (sûrement) grotesque, mais si j'imagine une bassine avec des objets émergés, je me dis que si j'en rajoute, il va se passer quelque chose pour mon niveau d'eau.

Est-ce qu'à l'échelle de la planète cet "effet" est négligeable, cela est-il mesurable, contrebalancé par des évènements à effets beaucoup plus grands (glaciations...) ou alors je me fourvoie complètement avec mon analogie ?

[Tawahi-Kiwi]

Le niveau des mers au cours des 600 derniers millions d'annees, a varie de plus de 400m. Pour le moment, il est 200m plus bas qu'il y a 100 millions d'annees (300m plus bas durant les glaciations).

Ton analogie est ok, sauf que....les objets que tu rajoutes, proviennent de la bassine elle-meme.

L'effet cree par l'augmentation de volume continental est sans doute negligeable et probablement seulement theoriquement mesurable. Les raisons que j'avancerais serait les suivantes: en premier lieu parce que la Terre est un systeme ferme; ce qui est parti de la croute oceanique ou du manteau est juste deplace ailleurs. On peut juste voir cela comme une distribution differente des masses; plus la croute oceanique (et le manteau) est appauvrie, plus elle est dense, donc plus les oceans peuvent etre profonds, et de l'autre cote, plus la croute continentale se forme, plus elle augmente en volume (presque 2x plus qu'en surface). Donc au final, le niveau d'eau change, mais peut etre pas de la maniere que l'on attendrait (et il faudrait definir un niveau de reference pour une periode aussi longue). Dans tout les cas, cela reste negligeable sur plusieurs centaines de millions d'annees, compte tenu des variations liees aux glaciations, au climat, au tectono-eustatisme et a la configuration des plaques tectoniques.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee4b4fcb4]

Toujours aussi pédagogue . Merci tawahi-kiwi je ne savais pas que le renouvellement de la cc est de cet ordre là!
Bain je me disais que comme la CO se créer d'une part et est subductée d'une autre part , je cherchais le phénomène analogue pour la cc ( et c'est ce détail qui ma échappé )
merci également pour la quantification, sa aide à évaluer le taux de renouvellement, c'est fou !
Bilinfo

[invitee4b4fcb4]

Salut,

La croute continentale est en croissance depuis sa formation a l'Hadeen, et cela grace aux zones de subductions.

est ce que la cc dans ce cas là se créer par fusion hydratée des péridotites du manteau? et c'est bien le phénomène dominant
Merci
Bilinfo

[invitee4b4fcb4]

ah oui ya un autre phénomène:
l'altération (aérienne dans ce cas) des basaltes de type point chaud. L'altération d'un basalte enlève à ce basalte le calcium (Ca) et le magnésium (Mg), et il ne reste que des argiles riches en Si et Al. Si ces argiles se sédimentent, sont intégrées dans un prisme d'accrétion et sont métamorphisées, elles deviennent micaschistes, matériel typiquement continental.
Sa compte??
Bilinfo

[Tawahi-Kiwi]

est ce que la cc dans ce cas là se créer par fusion hydratée des péridotites du manteau? et c'est bien le phénomène dominant

Indirectement, oui. Les roches formant l'arc sont le resultat de la fusion du manteau par des composants venant de la croute subductee (H₂O, K, Na). La contribution massique provenant de la plaque subductee est generallement inferieure a 10%, le reste provient du manteau de sous-arc.

Neanmoins, pour obtenir une composition de croute continentale, il faut d'autres processus magmatiques car ce qui sort du manteau, c'est un basalte, donc considerablement plus mafique que la CC.
L'evolution du magma se fait par differentiation dans les arcs volcaniques ou le magma se debarasse de sa composante la plus mafique en cristallisant des olivines et pyroxenes recycles ensuite dans le manteau, ne laissant dans la partie intermediaire et superieure de l'arc volcanique que des roches intermediaires (andesites) a felsiques (dacites, rhyolites).

l'altération (aérienne dans ce cas) des basaltes de type point chaud. L'altération d'un basalte enlève à ce basalte le calcium (Ca) et le magnésium (Mg), et il ne reste que des argiles riches en Si et Al. Si ces argiles se sédimentent, sont intégrées dans un prisme d'accrétion et sont métamorphisées, elles deviennent micaschistes, matériel typiquement continental.

Le nombre de points chauds qui atteignent la surface pour etre altere est negligeable compare au volume de basalte produit et subducte; neanmoins, l'alteration de maniere generale joue un role, pour les points chauds et la croute oceanique en modifiant la composition purement basaltique de la croute, notamment en argiles.

Si et Al n'ont que peu d'effet. La raison etant que le manteau lui-meme a deja 45% de SiO₂ et quelques % d'Al₂O₃ donc la difference est mineure lorsque l'on rajoute 1% d'une roche a 60% de SiO₂.
Quant a Ca et Mg, ils sont mis en solution mais ils ne s'accumulent pas dans les oceans. On les retrouvent sous forme d'organismes carbonates, qui forment une grosse partie de la pile sedimentaire subductee (Ca) et sous la forme de serpentine, chlorites et quelques argiles (Mg) dans la croute oceanique.

Le point important dans le cas des basaltes (de point chaud, mais ca marche aussi avec les basaltes des fonds oceaniques), c'est que l'on passe d'une roche qui a 0.5% d'eau a une roche alteree qui peut contenir 15-20% d'eau. Et l'on introduit cela, via la zone de subduction, dans un manteau literallement anhydre (<0.1 % H₂O). A cela, on rajoute au dessus des cette croute alteree, des couches sedimentaires d'origines variees (radiolarites, carbonates, sediments continenteaux, sediments oceaniques, micro-meteorites, argiles rouges, etc.) qui sont beaucoup plus riches en certains elements comme le potassium et le sodium (et toute une floppee d'elements presents en traces) que ce que l'on peut trouver dans le manteau (entre 50 et 1000x plus enrichi minimum). Ces elements (particulierement H2O, K, Na et Fe) ont un role important pour la formation des magmas qui bien plus tard, seront integres a la croute continentale.

T-K

[invite778f5451]

Merci pour ces réponses.

[invitec5d736fc]

Bonjour à vous, je tiens à vous poser une question dont je ne suis pas sure de la réponse, voila :
La différence géochimique entre la croûte continentale inférieur et supérieure, J'ai fait référence aux TTG qui ont données les granulites (vus qu'ils sont souvent archéens) en se métamorphisant et donc la croûte inférieur est appauvrie en éléments incompatible par rapport à la croûte supérieur qui est au contraire enrichie...
Merci de me répondre

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

La différence géochimique entre la croûte continentale inférieur et supérieure, J'ai fait référence aux TTG qui ont données les granulites (vus qu'ils sont souvent archéens) en se métamorphisant et donc la croûte inférieur est appauvrie en éléments incompatible par rapport à la croûte supérieur qui est au contraire enrichie...

en quoi des TTG metamorphises seraient-ils plus appauvris que ce que l'on peut trouver dans la croute superieure ?
D'autre part, il y a beaucoup de croute continentale mature qui n'est pas d'age archeen.

T-K

[invitec5d736fc]

Ce n'est qu'un raisonnement théorique. Dans ce cas il faut pas parler de Granulite pour la croûte inférieure ? Je suis désorienté :/

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Je n'ai pas dis que c'etait faux ou quoique ce soit. Le raisonnement manque juste de coherence. Tu dis poser une question dont tu n'es pas sur de la reponse, mais je ne trouve ni question, ni reponse dans ta phrase en dessous.
De plus, la ponctuation n'aide pas a comprendre le sens de cette phrase grammaticalement pas tout a fait claire.

Ma question (sur ton raisonnement) est donc : Comment expliques tu que : TTG + metamorphisme --> granulite => appauvrissement geochimique.
Ce n'est pas tant la granulitisation qui est le probleme, c'est ton implication sur la geochimie qui n'est pas claire.
Si je disais que la croute superieure est bleue et l'inferieure est jaune et donc la croute inferieure est appauvrie, mon raisonnement est tout aussi valable que le tien (dans le sens ou rien n'est develope, c'est juste une affirmation sans comprehension).

T-K

[invitec5d736fc]

Comme les granulites sont souvent archéens (Théoriquement) les TTG à trés haute température donnent probablement des granulites, autrement dit la croûte inférieure représente la croûte primitive et la croûte supérieure représente la croûte moderne. Les TTG sont moins enrichies que les granitoïdes moderne logiquement car c'est pas assez différencier que la croûte moderne. sans parler des processus archéen (subduction sans déshydratation et tout) les TTG sont connues par le fort fractionnement des REE et leur faible valeur en Yb, ce qui est totalement distinct pour les granitoïdes moderne, c'est ce qui m'as permis de dire que la croûte supérieure est bien enrichie que celle archéenne. j'espère que j'ai était clair dans ma réponse, maintenant s'il faut argumenter avec des exemples, la je ne sais pas.

merci encore T.K

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

il y a pas mal de notions qui se melangent un petit peu dans ce message.

Les TTG sont des magmas felsiques a intermediaires, plus chaud que les liquides felsiques actuels mais je ne les qualifierais pas de "tres haute temperature".
Les TTG archeens ont des teneurs basses en HREE, pas seulement Yb (meme si le rapport La/Yb est de loin le plus representatif). Niveau LREE, TTG et granites post-archeens ont les memes teneurs, les granitoides modernes ne sont donc pas particulierement plus enrichis pour les LREE. voir par exemple Moyen & Martin, 2012 pour un resume assez complet.

La croute archeenne est en partie formee de TTG, c'est en effet correct, et probablement peu differenciee verticalement (ou en tout cas, differement). La differentiation progressive de la croute continentale durant l'Archeen et durant le Proterozoique est permise en partie par un metamorphisme assez pousse des parties profondes et la croute inferieure qui se granulitise progressivement.
Granulite => deshydratation du protolithe => ascension des fluides et fusion partielle a pression inferieure => migration des magmas dans la croute superieure avec pour resultat d'amener les elements les plus incompatibles dans la croute superieure et appauvrir l'inferieure.

Si ta question est juste d'expliquer pourquoi la croute superieure est plus enrichie que la croute inferieure, je ne pense pas qu'il soit necessaire de se perdre dans la formation des TTG, leurs caracteristiques etc. Le principe est valable pour la formation de croute continentale actuelle; une differentiation a l'echelle de la croute produit un gradient d'enrichissement en incompatible lorsque l'on se rapproche de la surface.

qui est plus ou moins resume dans cette phrase ci :

Les TTG sont moins enrichies que les granitoïdes moderne logiquement car c'est pas assez différencier que la croûte moderne

Si on imagine les TTG comme une composition de croute primitive globale (ou que l'on prend des IAB pour l'equivalent actuel), et qu'on permet a cette croute de ce differentier (par fusion partielle, cumulats a la base, anatexie, etc.), le resultat est une UCC plus felsique et enrichie que la LCC.

T-K

[invitec5d736fc]

C'est plus clair ! merci TK