tsunami et protection

[NeoNavy]

Bonjour,
Il est de notoriété publique que lors d'un tsunami il est préférable de se réfugier dans les hauteurs... Si toutes fois une montagne avait la gentillesse de se trouver dans les environs...
Aussi je me demandais s'il n'était pas possible de réagir à une alerte tsunami comme on le fait déjà pour une alerte tornade: en s'enterrant (puisqu'un tsunami emporte tout ce qu'il y a au dessus de la surface)?! Cela serait certainement plus facile et plus rapide de rejoindre un abris souterrain qu'une montagne peut être trop loin.
Bien sûr, il faudrait un abris prévu pour: qui soit étanche (avec une réserve d'air suffisante pour attendre le reflux des eaux) et un moyen de dégager de l'intérieur des débris pouvant obstruer l'entrée... D'ailleurs, en moyenne, combien de temps après l'arrivée de la/les vague(s) l'eau commence à refluer?
-----

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Très dangereux d'aller sous le sol, risque que l'étanchéité lâche et dur de retrouver l'entrée si des mètres de boues et autre débris par dessus, non seulement ceux du dessous ne pourront pas sortir mais les secours ne pourrons pas y accéder.

Si c'est une cuvette, l'eau ne va pas refluer avant évaporation donc plusieurs semaines voir plus...

[NeoNavy]

Dans aucunes catastrophe naturelle il n'y a de solution "miracle", aussi je me demandais si on ne pouvait pas se contenter d'une solution "à moindre mal" pour les littoraux les plus exposé (les côtes à risques n'ayant pas de reliefs à proximité).
Il est sûr que pour les secours il ne serait pas "rentable" de chercher à dégager des abris "individuel", mais c'était une idée qui m'avait traversé l'esprit...
Cela dit, j'ai bien compris que si l'eau arrivait dans une "cuvette" elle n'en repartirait pas comme ça, mais dans l'idée qu'elle arrive sur un terrain "standard", en combien de temps pourrait-elle en repartir? Si le reflux se faisait en moins de 24H, l'idée de l'abri souterrain (à défaut d'un bâtiment haut ET solide ou d'un relief) serait une bonne solution de secours.

[Bill_Kelso]

Non, clairement non,
outre le risque évoqué plus haut, le coût de construction est largement en faveur des batiments de surface, donc il vaut mieux construire de solide abris de hauteur plutôt que l'inverse,
avec l'avantage énorme en plus que l'on peut vivre dans des tours (je parle de al vie de tous les jours hors crise sismique) mais dur de vouloir vivre dans des souterrains.

le problème se pose pour les régions très pauvres, parce que comme on l'a vu pour le Japon, il y a de très nombreux batiments étant assez haut pour abriter la population.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

l'idée de l'abri souterrain (à défaut d'un bâtiment haut ET solide ou d'un relief) serait une bonne solution de secours.

A cela, il faut ajouter qu'un tsunami de taille raisonable >10m, cree une certaine pression (par la vague, mais aussi la colonne d'eau) sur la porte d'entree..., il vaut franchement mieux que ce soit etanche de tout les cotes (comprenant evidemment que la plupart des tsunamis ont lieu dans des zones sismiques).

Le concept n'est evidemment pas impossible, mais je ne crois pas que ce soit economiquement plus rentable (pour un meme niveau de securite) qu'un building sureleve.

T-K

[NeoNavy]

Ok, c'est noté, merci de vos réponses

[SK69202]

Dans le cadre de l'évacuation verticale (en haut des bâtiments), il est prudent de concevoir le bâtiment sur "pilotis", avec des étages inférieurs de moindre résistances, pour que les vagues les traverse sans trop d'effort sur la structure.

Les hôtels de Hilo applique ce principe, pas de chambres aux niveaux inférieurs, juste les restos et autres salles d'activités

[NeoNavy]

on peut peut être aussi "orienter" les batiments pour présenter un angle (et non une façade) face à la mer pour "fendre" la vague à l'image d'une étrave de bateau?!

[noir_ecaille]

Pourquoi ne pas inventer des plateformes transformable en radeau quand la vague vient faucher la structure sous-jacente ?

On pourrait concevoir ça comme étant à la fois une sur-terrace et "amovible". Il n'y aurait pas vraiment de hauteur de vagues limite, puisque la structure est destinée à flotter une fois son support détruit/détèrioré. Pour la forme et les matériau, le plus léger et robuste possible -- treillis de bois, d'osier ?... avec un lestage central et bas.

À condition de ne pas surcharger la plateforme et sous réserve que le bois flotte et résiste, les occupents partiraient juste à la dérive au fil de l'eau. Ils risquent d'être emportés en mer mais ce n'est pas infaisable pour les secours.


Bien sûr ce n'est qu'une idée peut-être idiote...

[Tawahi-Kiwi]

Pourquoi ne pas inventer des plateformes transformable en radeau quand la vague vient faucher la structure sous-jacente ?

Sais pas trop, quand on voit les trucs qui flottaient sur le tsunami du Tohoku, il y avait des maisons, des paquebots, des avions.... donc il faudra un radeau solide pour resister a tout cela dans un milieu urbain.

T-K

[noir_ecaille]

J'ignorais que les régions pauvres fussent si... riches ?

Je pense qu'à chaque région sa solution, en fonction des moyens à disposition -- et des contraintes

Le radeau-plateforme n'est peut-être pas la solution la plus idéale, juste un pis-aller.

C'était juste une idée -- je n'ai pas tant de connaissances et d'acuité...

[Tawahi-Kiwi]

J'ignorais que les régions pauvres fussent si... riches ?

Je ne suis pas sur qu'on puisse considerer le Japon comme une region pauvre

Le radeau-plateforme n'est peut-être pas la solution la plus idéale, juste un pis-aller.

Le radeau n'est pas forcement une mauvaise idee. Le probleme (particulierement pour les occidentaux) est d'avoir un faux sentiment absolu de securite une fois qu'on arrive sur un tel radeau, ce qui ne serait certainement pas le cas.
C'est sur que sur une cote perdue des Aleoutiennes, du Kamtchaka ou des Samoas, le radeau peut surement etre une option appropriee.

T-K

[NeoNavy]

Pourquoi ne pas inventer des plateformes transformable en radeau quand la vague vient faucher la structure sous-jacente ?
On pourrait concevoir ça comme étant à la fois une sur-terrace et "amovible". Il n'y aurait pas vraiment de hauteur de vagues limite, puisque la structure est destinée à flotter une fois son support détruit/détèrioré. Pour la forme et les matériau, le plus léger et robuste possible -- treillis de bois, d'osier ?... avec un lestage central et bas.
À condition de ne pas surcharger la plateforme et sous réserve que le bois flotte et résiste, les occupents partiraient juste à la dérive au fil de l'eau. Ils risquent d'être emportés en mer mais ce n'est pas infaisable pour les secours.
Bien sûr ce n'est qu'une idée peut-être idiote...

Je pense que c'est même une très bonne idée, mais comme dit Tawahi il faut quelque chose de plus résistant pour ne pas être broyé par les autes débris.

[Bill_Kelso]

ça me parait très juste quand même, on ne parle de creux et crête en mer où là oui une plate-forme (un navire quoi), va pouvoir monter et descendre "tranquillement", le tsunami est un mur d'eau, il va taper dans la plate-forme sous forme de déferlante, le choc risque d'être trop violent emporter une grande partie des réfugiés, voir briser la plate-forme ou la retourner, comme l'a dit Tawahi en plus de l'eau de très nombreux débris risquent d'accentuer les dégats sur la structure au moment où celle-ci va être frappée.

Pour minimiser le risque au maxi, vaut mieux, une tour style chateau d'eau, renforcée à sa base et ou avec des atténuateurs en avant pour diminuer la pression sur la tour.

[noir_ecaille]

Mea culpa, je ne veux tuer personne !

Bon on laisse tomber le radeau. C'était juste une idée et pas des meilleures


Si je devais lâcher la bride à mon imagination, des parachutes d'hélium ça serait nickel chrome sur des roulettes : un gros ballon individuel qui vous emporte vers le ciel. Et on pourrait s'amuser à les faire multipoches pour pouvoir dévider une partie du gaz et stabiliser son altitude, au lieu de partir pour de bon dire coucou aux étoiles.

Enfin ça, c'est le côté souvetage loufoque. Pas sûr que ça soit efficace en situation réelle.


Nooooonnnnn ! Pas les tomates !

[NeoNavy]

L'idée du "radeau" en hauteur est une bonne idée, il faut juste l'adapter un peut: au lieu d'un "radeau" prévoir une "pièce" hermétique posé en haut d'un immeuble ainsi si la vague est plus haute la poussé d’Archimède pourrait sortir ce dernier étage de son socle pour le faire flotter plus loin (pour faire un peu comme un bateau de sauvetage).
J'ai même une idée de la forme que devrait avoir cette "pièce": en forme de diamant ( http://www.diamants-infos.com/taille...ant_partie.gif ) de sorte qu'il reste en place par son propre poids (même en cas de tremblement de terre) mais puisse sortir facilement de son socle en car de ras de marrée (la pointe lui servant de leste pour la stabilité). Il est vrai que l'atterrissage pourrait être plus problématique (la pointe faisant basculer la structure sur le coté), mais les personnes seraient vivant... Après, avec quelques calculs savant (hors de ma porté) il suffit d'ajuster les dimensions pour que l'atterrissage soit moins pénible.