Création de carte

[invitea5eb0de5]

Bonjour,

Dans le développement d'un projet personnel, je suis amené à créer une carte planétaire imaginaire (à partir d'une base terrienne).

Les contours des continents et des différents reliefs sont dessinés. J'ai maintenant besoin d'établir un écosystème diversifié, viable et cohérent :

• Emplacements des zones climatiques tempérées / désertiques / tropicales etc .
• Courants marin / aérien ( afin de prévoir les potentiels zones à risque (tempêtes / tornades / cyclones)
• Emplacements des forêts, des déserts, des glaciers, des plaines etc

Je pars plus ou moins de zéro ici et mes connaissances en climatologie sont assez restreintes.

Pour différentes raisons, il m'est impossible de montrer mon travail en cours ici, je suis néanmoins déterminé à comprendre un minimum ces systèmes afin de créer moi même cet écosystème. Je vais donc vous poser quelques questions :

• Est-il possible d'établir des cartes plus ou moins précises des courants aériens et marins à partir simplement des contours continentaux, des reliefs, et de l'inclinaison de la terre par rapport au soleil ?
• A partir de ces cartes, est-il possible de placer "relativement simplement" les différentes zones climatiques et l'emplacement des déserts / zones forestières ?

Merci d'avance !
-----

[invite948b37db]

Bonjour,

• Est-il possible d'établir des cartes plus ou moins précises des courants aériens et marins à partir simplement des contours continentaux, des reliefs, et de l'inclinaison de la terre par rapport au soleil ?
• A partir de ces cartes, est-il possible de placer "relativement simplement" les différentes zones climatiques et l'emplacement des déserts / zones forestières ?

Bonjour
Je ne connais pas grand chose non plus dans ces domaines donc j'aborde la question sous un angle cartographique :
Oui ça doit être possible de représenter ces éléments ; reste à définir leur forme graphique.
Je suis cependant gêné par la rédaction de la question : établir des courants aériens, marins...
Ces choses là sont déjà cartographiées. Tu veux réinventer la roue ? Pourquoi ne pas puiser dans ce qui existe ?

[invitea5eb0de5]

Je suis cependant gêné par la rédaction de la question : établir des courants aériens, marins...
Ces choses là sont déjà cartographiées. Tu veux réinventer la roue ? Pourquoi ne pas puiser dans ce qui existe ?

Tout simplement car ce n'est pas la terre que je veux cartographier, mais une planète imaginaire qui possède certaines de ses caractéristiques (taille/composants/masse/..). Voilà pourquoi j'ai besoin d'un petit coup de pouce car oui, j'ai un peu l'impression de devoir réinventer la roue.

Oui ça doit être possible de représenter ces éléments ; reste à définir leur forme graphique.

Je pense avoir mal formulé ma question. Je me doute qu'il soit possible de cartographier ces éléments de manière graphique, nous le faisons pour la Terre. Mon problème est plutôt celui ci :

- Quel outils/procédés pourrais-je utiliser pour arriver à cartographier un écosystème stable "imaginaire" (forêts, déserts, courants marins, courants aériens etc.) à partir d'une carte planétaire "imaginaire" ne possédant que les contours continentaux.

En gros, je cherche simplement à savoir - à partir de ce que j'ai déjà dessiné - où va-t'il pleuvoir et où le vent soufflera.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Il y a trop de variables possibles pour arrêter que si un continent est tel le courant marin ou la dominance des vents sera telle ?
Si c'est pour un roman ou une nouvelle, faut l'indiquer en gros, je ne vois l'intérêt de donner un truc hyper précis, c'est pas le genre de détail qui va captiver le lecteur.

A partir du moment où tu fixe un monde imaginaire, tu peux quasiment mettre tout ce que tu veux.

Si c'est une planète vivable, il faut juste qu'il y ait normalement des pôles recouverts d'une calotte glacière.

Le plus simple est de se calquer sur la Terre, donc garder une inclinaison semblable, après au niveau continent(s) peut mettre n'importe quoi, cela dépend de la quantité d'eau.
Il faut juste que si la Terre est pris comme modèle, qu'il y ait donc une tectonique des plaques, donc correspondance des continents entre eux, si on les imbriquent les un dans les autres.
Cela dépend aussi à quelle époque la photographie de la planète est prise.
Sur Terre son aspect à bien changé ce dernier milliard d'année.
la majorité de la vie de la Terre, s'est faite sans glace et sur une Terre 'plate' les montagnes sont récentes sur Terre et leur altitude maximale est sûrement la plus haute jamais atteinte de son Histoire.
Les paramètres doivent se compter en milliards donc c'est peine perdue pour faire quelque chose de précis, les supercalculateurs des services météos n'arrivent même pas à inclure toutes les variables possible, or on parle d'une planète "finit" la Terre, alors une planète imaginaire n'en parlons même pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Almandin]

Bonjour,

Une donnée importante au niveau du climat est aussi la distribution de tes continents (s'il y en a plusieurs). Une morphologie comme celle que connaît actuellement la Terre, avec des océans qui suivent un axe nord-sud favorisent les échanges thermiques par le biais des océans et de l'atmosphère (il y a un fort couplage entre courants océaniques et courants atmosphériques). Si tu es dans une configuration se rapprochant plus de la Terre au Jurassique, avec des océans d'axe ouest-est, les échanges nord-sud sont plus compliqués à se faire, du à l'absence d'une circulation thermo-haline océanique. Tu peux aussi avoir des disparités régionales comme le cas de l'Antarctique qui est isolé climatiquement du reste de la planète par le grand courant circumpolaire, ce qui explique son englacement.

la majorité de la vie de la Terre, s'est faite sans glace et sur une Terre 'plate' les montagnes sont récentes sur Terre et leur altitude maximale est sûrement la plus haute jamais atteinte de son Histoire.

La tectonique des plaques telle que nous la connaissons date d'au moins 800 Ma et il y a eu plusieurs supercontinents avant la Pangée. Autrement dit, il y a déjà eu nombre d'épisodes orogéniques qui ont induit la formation de chaînes de montagnes bien avant celles que nous connaissons ; on estime même que la chaîne hercynienne, qui date de 300 Ma, avait probablement des sommets dépassant 10 km d'altitude. Donc non, la Terre a connu bon nombre de reliefs au cours de son histoire.
Pour ce qui est des glaciations, il y a des traces d'anciennes glaciations qui datent de l'Ordovicien (450 Ma) ou encore des épisodes dits de "Terre boule de neige" au Précambrien.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Si c'est une planète vivable, il faut juste qu'il y ait normalement des pôles recouverts d'une calotte glacière.

Pourquoi cette précision qui ne signifie absolument rien pour l'existence de la vie ?

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Une donnée importante au niveau du climat est aussi la distribution de tes continents (s'il y en a plusieurs). Une morphologie comme celle que connaît actuellement la Terre, avec des océans qui suivent un axe nord-sud favorisent les échanges thermiques par le biais des océans et de l'atmosphère (il y a un fort couplage entre courants océaniques et courants atmosphériques). Si tu es dans une configuration se rapprochant plus de la Terre au Jurassique, avec des océans d'axe ouest-est, les échanges nord-sud sont plus compliqués à se faire, du à l'absence d'une circulation thermo-haline océanique. Tu peux aussi avoir des disparités régionales comme le cas de l'Antarctique qui est isolé climatiquement du reste de la planète par le grand courant circumpolaire, ce qui explique son englacement.



La tectonique des plaques telle que nous la connaissons date d'au moins 800 Ma et il y a eu plusieurs supercontinents avant la Pangée. Autrement dit, il y a déjà eu nombre d'épisodes orogéniques qui ont induit la formation de chaînes de montagnes bien avant celles que nous connaissons ; on estime même que la chaîne hercynienne, qui date de 300 Ma, avait probablement des sommets dépassant 10 km d'altitude. Donc non, la Terre a connu bon nombre de reliefs au cours de son histoire.
Pour ce qui est des glaciations, il y a des traces d'anciennes glaciations qui datent de l'Ordovicien (450 Ma) ou encore des épisodes dits de "Terre boule de neige" au Précambrien.

Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai dis que la majorité du temps elle a été avec bien mois de glace qu'aujourd'hui et quelle était beaucoup moins montagneuses.
Les 10km sur Terre sont apparemment quasi impossible, poids trop important.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Pourquoi cette précision qui ne signifie absolument rien pour l'existence de la vie ?

Oui là je me suis mal exprimé, je voulais dire que si il voulait prendre exemple sur la Terre, ben il faut des pôles glacés.

[invitea5eb0de5]

Il y a trop de variables possibles pour arrêter que si un continent est tel le courant marin ou la dominance des vents sera telle ?
Si c'est pour un roman ou une nouvelle, faut l'indiquer en gros, je ne vois l'intérêt de donner un truc hyper précis, c'est pas le genre de détail qui va captiver le lecteur.

Tout à fait, j'ai bien compris cette masse de variable (merci Ian Malcom) voilà pourquoi j'ai décidé de faire plutôt dans la globalité pour rendre les choses plus accessibles. Cela dit, cette planète va être devenir une base de travail essentielle pour un gros projet narratif. Je ne recherche donc pas une précision extrême, mais je veux tout de même réussir à créer un écosystème cohérent avec lequel je puisse travailler plus tard.

Le plus simple est de se calquer sur la Terre, donc garder une inclinaison semblable, après au niveau continent(s) peut mettre n'importe quoi, cela dépend de la quantité d'eau.

Il faut juste que si la Terre est pris comme modèle, qu'il y ait donc une tectonique des plaques, donc correspondance des continents entre eux, si on les imbriquent les un dans les autres.

Une donnée importante au niveau du climat est aussi la distribution de tes continents (s'il y en a plusieurs). Une morphologie comme celle que connaît actuellement la Terre, avec des océans qui suivent un axe nord-sud favorisent les échanges thermiques par le biais des océans et de l'atmosphère

La distribution des continents est volontairement basée sur le modèle terrestre : deux continents principaux, une ile "continent" sur l’hémisphère sud et quelques grosses iles. La planète possède deux océans principaux et une mer/océan similaire à la méditerranée. Il y a aussi deux pôles glaçés.

[ ... ] les échanges nord-sud sont plus compliqués à se faire, du à l'absence d'une circulation thermo-haline océanique

Intéressant, peux-tu m'en dire plus ?

[Bill_Kelso]

Il ne faut pas oublié également les facteurs exogènes à la Planète, autrement dit le système solaire.
Une planète à rotation rapide, comme Uranus va développer de très forts vents. Bien sûr, on parle d'une planète gazeuse mais rien empêche d'avoir une planète tellurique qui a une rotation beaucoup plus rapide que la Terre.

Extrêmement important sur Terre sont les effets de marées provoqués par la Lune. Pas obligatoire sur une autre planète mais la présence où non d'une ou plusieurs lunes, leurs distances et tailles surtout par rapport à la planète peuvent changer beaucoup de choses à sa surface.
Sans compter que la vie """pourrait""" se développer sur une lune et pas que sur une planète.
De même que le type d'étoile et où elle en est dans son cycle de vie, présence ou non d'un géante gazeuse qui prend les coups à sa place ou dévie les astéroides...

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Oui là je me suis mal exprimé, je voulais dire que si il voulait prendre exemple sur la Terre, ben il faut des pôles glacés.

Désolé, mais même limité à la Terre, c'est faux.

[Bill_Kelso]

Bonjour,

Désolé, mais même limité à la Terre, c'est faux.

J'apprends donc que la Terre n'a pas de pôles glacés.


je n'ai jamais dit que c'était une condition sine que non pour la vie sur Terre. Il a dit qu'il voulait prendre exemple sur la Terre, or sur Terre, c'est le cas, elle a 2 pôles glacés. J'y peux rien, c'est comme ça.

[Almandin]

J'apprends donc que la Terre n'a pas de pôles glacés.

je n'ai jamais dit que c'était une condition sine que non pour la vie sur Terre. Il a dit qu'il voulait prendre exemple sur la Terre, or sur Terre, c'est le cas, elle a 2 pôles glacés. J'y peux rien, c'est comme ça.

Actuellement oui. Après, il y a eu des périodes très chaudes dans l'histoire de la Terre, notamment le Jurassique, où il n'y avait plus de glaces au niveau des pôles et le niveau de la mer était 200 m plus haut qu'aujourd'hui. La distribution des calottes polaires dépend aussi de facteurs régionaux comme l'Antarctique qui se retrouve entièrement gelé du fait de son isolement climatique en raison du courant océanique circumpolaire. L'Arctique, qui est un océan quasi-fermé entouré de continents, est moins sujet à l'englacement.

[Bill_Kelso]

Actuellement oui. Après, il y a eu des périodes très chaudes dans l'histoire de la Terre, notamment le Jurassique, où il n'y avait plus de glaces au niveau des pôles et le niveau de la mer était 200 m plus haut qu'aujourd'hui. La distribution des calottes polaires dépend aussi de facteurs régionaux comme l'Antarctique qui se retrouve entièrement gelé du fait de son isolement climatique en raison du courant océanique circumpolaire. L'Arctique, qui est un océan quasi-fermé entouré de continents, est moins sujet à l'englacement.

Oui c'est que je disais dans mon 1er post mais certains lisent une phrase sur deux ou on envie de lire ce qui les arrangent.
Je ne parle pas de vous bien sûr.

[invitef20176f2]

J'apprends donc que la Terre n'a pas de pôles glacés.


je n'ai jamais dit que c'était une condition sine que non pour la vie sur Terre. Il a dit qu'il voulait prendre exemple sur la Terre, or sur Terre, c'est le cas, elle a 2 pôles glacés. J'y peux rien, c'est comme ça.

Bonjour,
La Terre a en effet des pôles glacés, cependant au Jurassique il n'y avait pas une once de glace au pôle et le niveau marin était 200m plus élevé qu'aujourd'hui. A contrario, en période de "Snowball Earth" (Terre boule de neige) il y avait 90% et des poussières de la surface terrestre recouverte de glace. La vie a survécut a tout ces événements, de plus en termes d'apparition de la vie, les modèles évoquent un rôle majeur des fumeurs noirs (très loin de toute forme de glace).
KaosUnivers, pour ton monde, si tu veux être réaliste au niveau des relief il faut que tu te questionnes sur l'âge de ta planète. Le relief d'une planète comme la Terre se base sur la balance entre la Tectonique des plaques et l'érosion. Tu peux avoir différents type de relief: anciennes à très anciens montagnes (je travail aujourd'hui sur une chaîne de montagne similaire à l'Himalaya, vieille de près de 2milliards d'année donc les montagnes peuvent être très anciennes) avec des ballons ou des vallons comme dans les Vosges, le massif armoricain ou les Ardennes, des reliefs volcaniques qui peuvent être de plusieurs natures comme par exemple un point chaud (l'occasion pour toi de faire une archipel comme Hawaï), ou encore de subduction avec la possibilité d'un scénario catastrophe style Montagne Pelé ou Mont Ste-Hélène. Et pour finir des reliefs de collision continentale: tu peux parfaitement les faire aller jusqu'à 10-12km d'altitude, ça s'est déjà vu dans l'histoire de la Terre est le principe d'isostasie le permet (c'est compensation du relief par une racine crustale sous le relief pour faire simple) et tu peux aussi faire des reliefs montagneux de "couverture" pas très élevés avec des grandes falaises comme le Jura formé lors de la poussée des Alpes de la même manière que lorsque l'on pousse une nappe de table elle se plisse.

[Bill_Kelso]

Bon allez j'abandonne.
je n'étais pas revenu depuis plusieurs mois, je préfère retourner en hibernation que de devoir répondre à des gens qui ne lisent absolument rien dans un topic.

[Tawahi-Kiwi]

Et pour finir des reliefs de collision continentale: tu peux parfaitement les faire aller jusqu'à 10-12km d'altitude, ça s'est déjà vu dans l'histoire de la Terre est le principe d'isostasie le permet (c'est compensation du relief par une racine crustale sous le relief pour faire simple)

A l'equilibre, les plus hauts reliefs sont aux alentours de 4000m; pour les systemes dynamiques, 10km reste une limite raisonable pour un geodynamisme de type terrestre. D'un cote, l'erosion de la partie superieure de l'orogene permet difficilement un bilan de croissance rapide. De l'autre, le gradient geothermique dans un orogene ne permet pas a une racine lithospherique d'aller aussi profond que l'on veut pour compenser le relief de surface (on peut toujours imaginer des mega-collisions, mais Inde-Asie a 20cm/an de zones fortements cratonisees, on est sans doute deja tres proche de ce qui est plausible comme limite)

Pour avoir des reliefs plus eleves (que leur origine soit tectonique ou volcanique), il faut soit une gravite moins forte (Mars et une floppee de satellites), soit une lithosphere epaisse (Venus), soit etre completement hors equilibre (pic central d'astrobleme).

T-K

[invitea5eb0de5]

KaosUnivers, pour ton monde, si tu veux être réaliste au niveau des relief il faut que tu te questionnes sur l'âge de ta planète. Le relief d'une planète comme la Terre se base sur la balance entre la Tectonique des plaques et l'érosion. Tu peux avoir différents type de relief: anciennes à très anciens montagnes [...] (l'occasion pour toi de faire une archipel comme Hawaï), ou encore de subduction avec la possibilité d'un scénario catastrophe style Montagne Pelé ou Mont Ste-Hélène. Et pour finir des reliefs de collision continentale: tu peux parfaitement les faire aller jusqu'à 10-12km d'altitude..

A l'equilibre, les plus hauts reliefs sont aux alentours de 4000m; pour les systèmes dynamiques, 10km reste une limite raisonable pour un geodynamisme de type terrestre. [...]
Pour avoir des reliefs plus eleves (que leur origine soit tectonique ou volcanique), il faut soit une gravite moins forte (Mars et une floppee de satellites), soit une lithosphere epaisse (Venus), soit etre completement hors equilibre (pic central d'astrobleme).

T-K

Tout à fait j'ai d'ailleurs prévu ce genre d'archipel. Pour ce qui est de l'âge de la planète, il se situe aux alentours de notre ère à quelques milliers d'années près. De plus comme je l'ai dis, ma planète aura plus ou moins les mêmes caractéristiques (Lune/gravité/masse etc.) Les reliefs ressembleront donc à ce que nous pouvons voir aujourd'hui.

Maintenant, ma priorité et mon casse-tête se trouve surtout dans son climat et son écosystème :

Comment savoir ou placer des forêts et des déserts de manière cohérente ?

Comment savoir quelles zones pourraient potentiellement êtres des zones à risque (Tempêtes ; tornades ; inondations) ?

[invitef20176f2]

[QUOTE=KaosUnivers;5482945
Maintenant, ma priorité et mon casse-tête se trouve surtout dans son climat et son écosystème :

Comment savoir ou placer des forêts et des déserts de manière cohérente ?

Comment savoir quelles zones pourraient potentiellement êtres des zones à risque (Tempêtes ; tornades ; inondations) ?[/QUOTE]

Bonjour,
Pour cela il faut que tu regarde comment fonctionne la circulation atmosphérique terrestre (cellules de Hadley, de Ferrel, cellules Polaires). Tu aura avec çà une base théorique générale des mouvement des vents sur ta planète. Ensuite, la disposition des déserts se fait grâce à tes courants atmosphériques généraux qui sont porteur d'eau, si ils n'apportent pas d'eau, il y aura désertification, pensent que tes reliefs élevés vont créer des zones "abrités" susceptibles de se désertifier et pour finir plus le continent a une grosse superficie, plus il y a de chance qu'une zone aride (froide ou chaude) se développe au cœur. Pour les forêts luxuriantes c'est le raisonnement inverse, cherche les zones d'apport d'eau, en prenant en compte qu'une forêt se développe en dessous de 1800m d'altitude. C'est très généraliste et théorique mais il y a tellement de paramètres dans la réalité que c'est compliqué d'être très fidèle. Ceci reste tout de même une approche relativement simple et tu auras un résultat pas parfait mais globalement cohérent.

[invitea5eb0de5]

Bonjour,
Pour cela il faut que tu regarde comment fonctionne la circulation atmosphérique terrestre (cellules de Hadley, de Ferrel, cellules Polaires). Tu aura avec çà une base théorique générale des mouvement des vents sur ta planète. Ensuite, la disposition des déserts se fait grâce à tes courants atmosphériques généraux qui sont porteur d'eau, si ils n'apportent pas d'eau, il y aura désertification, pensent que tes reliefs élevés vont créer des zones "abrités" susceptibles de se désertifier et pour finir plus le continent a une grosse superficie, plus il y a de chance qu'une zone aride (froide ou chaude) se développe au cœur. Pour les forêts luxuriantes c'est le raisonnement inverse, cherche les zones d'apport d'eau, en prenant en compte qu'une forêt se développe en dessous de 1800m d'altitude. C'est très généraliste et théorique mais il y a tellement de paramètres dans la réalité que c'est compliqué d'être très fidèle. Ceci reste tout de même une approche relativement simple et tu auras un résultat pas parfait mais globalement cohérent.

C'est ce type d'information que je recherchais. C'est peut-être très général, mais pour quelqu'un qui n'a aucune formation scientifique comme moi, c'est déjà une bonne base de travail.
Je vais donc pour le moment me mettre au boulot et étudier un peu ces systèmes que je ne connaissais pas. Je préfère garder le sujet ouvert au cas où d'autres questions plus techniques surviennent.

Merci beaucoup.