Erosion de l'atmosphère terrestre

[Vacivus]

Bonjour,
J'écris une nouvelle de science fiction dont l'action se déroule pendant la fin du monde.
J'aimerais construire l'histoire sur une base un peu crédible.
Je me demande donc que se passerai-t-il si l'atmosphère de la Terre venait à disparaitre totalement sur une période courte, par exemple une centaine d'années ? Et surtout quelles serait les différentes étapes de cette "fuite", et les conséquences sur le vivant ? que devrions nous craindre en premier, l’absence d'air pour respirer? les radiations? le froid ? Quelles pourraient être les causes si elles étaient d'origine humaine? Quels seraient les derniers lieux pour se réfugier? je pensait au fond des océans sous une épaisse couche de glace, un peu comme pour Encelade, est ce plausible?
toutes ces questions doivent paraitre très fantaisistes pour un esprit plus scientifique que le mien, aussi je vous remercie par avance si vous preniez le temps de me répondre.
-----

[invitea1a6d35f]

Salut
Moi je vais directement aux conséquences. Je pense que la Terre serait littéralement brûlée par les radiations, plus aucune vie possible. Par contre des formes de vie primitives pourraient subsister dans les fonds océaniques. Toutefois, si on suppose qu'il n'y aura pas du tout un seul gaz, avec le réchauffement l'eau pourrait disparaître progressivement. Dans ce cas on se retrouverait dans la même situation que celle de la Lune. Mais là, si je ne me trompe pas c'est à cause de son faible g que la Lune n'a pu maintenir une atmosphère autour d'elle. Ce qui nous ramène aux causes d'un tel phénomène sur Terre. Moi je ne saurais le dire mais je pense que même si l'atmosphère actuelle venait à disparaître, la Terre serait en mesure de retenir les gaz issus du dégazage du manteau. Bref on pourrait s'imaginer au moins un scénario du Précambrien.

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences.com,

que devrions nous craindre en premier, l’absence d'air pour respirer? les radiations? le froid ?

Les effets d'une baisse hypothetique de la pression atmospherique ne sont pas bien different du mal de montagne.

En considerant que la composition de l'atmosphere reste constante, on (les humains) commencerait a avoir quelques problemes si on perd moins de 20% de notre atmosphere, par manque d'oxygene. Ce n'est pas encore critique (de la moyenne montagne 2000-2500m d'altitude) mais une partie non negligeable de la population aurait des problemes (cardiaque, respiratoire, concentration, etc.).
Au dessus de 50% de perte (pression sur l'altiplano, le Tibet, etc.), c'est l'hecatombe car il n'y a plus de vraie possibilite d'adaptation physiologique.

Radiation & froid serait du meme type qu'en montagne.

Quels seraient les derniers lieux pour se réfugier? je pensait au fond des océans sous une épaisse couche de glace, un peu comme pour Encelade, est ce plausible?

En considerant qu'une atmosphere respirable peut etre maintenue artificiellement (localement); le plus bas possible en premier lieu, ensuite, sous 10 metres d'eau pour maintenir la pression; mais cela ne resoud pas le manque d'oxygene.

[Vacivus]

Merci beaucoup pour vos réponses elcrys, et Tawahi-Kiwi,
je vais pouvoir mieux imaginer le contexte d'une telle catastrophe.
auriez vous une idée de causes possibles? j'avais pensé à cet enchainement de causes:
1.problème avec l'effet de dynamo du noyau
2.arrêt du bouclier magnétique terrestre
3.érosion de l'atmosphère par les vents solaires
4.disparition de l’atmosphère

Cela est il plausible?
Quelle pourrait être la cause de l’arrêt du noyau? un refroidissement? est ce qu'une activité humaine, la recherche à des fins d’exploitations de réacteurs nucléaires naturels, comme celui de la mine d'uranium d'Oklo par exemple, pourrait en être la cause?
Une autre cause à laquelle j'avais pensé serait une expérience réalisée sur une installation comme celle du projet Haarp qui suscite tant de fantasmes sur l'impact des ondes dans l'atmosphère, qu'en pensez vous ?
merci pour vos avis

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

j'avais pensé à cet enchainement de causes:
1.problème avec l'effet de dynamo du noyau
2.arrêt du bouclier magnétique terrestre
3.érosion de l'atmosphère par les vents solaires
4.disparition de l’atmosphère

Cela est il plausible?

La sequence, oui, c'est peut etre bien ce qu'il s'est passe sur Mars, cependant, c'est un processus qui prend au moins 1000000x plus de temps (plusieurs centaines de millions d'annees).

Quelle pourrait être la cause de l’arrêt du noyau? un refroidissement? est ce qu'une activité humaine, la recherche à des fins d’exploitations de réacteurs nucléaires naturels, comme celui de la mine d'uranium d'Oklo par exemple, pourrait en être la cause?

Une autre cause à laquelle j'avais pensé serait une expérience réalisée sur une installation comme celle du projet Haarp qui suscite tant de fantasmes sur l'impact des ondes dans l'atmosphère, qu'en pensez vous ?

Impossible, l'energie necessaire pour arreter le noyau en un temps relativement court detruirait egalement la Terre. Les echelles d'energie necessaires pour arreter/refroidir le noyau sont gigantesques, des milliers de fois au dessus de tout notre arsenal nucleaire. Si tu veux tenter de garder un minimum de rigueur scientifique, cela va etre difficile. Si tu utilises la pseudoscience qu'on trouve sur le net concernant HAARP, evidemment, tout devient alors possible.

T-K

[Vacivus]

ok, Tawahi-Kiwi, merci !
je vais essayer de ne pas trop m'éloigner de quelque chose de possible,
sinon je supposerai comme toile de fond une période glaciaire.

[Tawahi-Kiwi]

Aussi non, tu peux considerer la perte de l'atmosphere avec des causes non terrestres; par exemple, une activite solaire intense et prolongee.
Cela ne fait que reporter le probleme du realisme ailleurs (le Soleil etant une etoile assez stable qui n'est pas prete de faire une nova); et a nouveau, si c'est le vent solaire qui decape notre planete en 100ans, il y a beaucoup de chance que la surface soit invivable de toute maniere.

...mais la litterature de science-fiction ne s'est certainement pas arretee a ce genre de detail...

T-K

[invite5fc1946d]

Bah écoute sans vouloir faire du catastrophisme exagéré, ça bien failli avoir lieu dans les années 70-80 si on avait rien fait pour luter contre les CFC.

Perte de la couche d'ozone --> augmentation des rayons UV --> baisse photosynthèse (phototoxicité UV) + refroidissement stratosphère + réchauffement troposphère --> emballement climatique + modification du cycle du carbone (Le Co2 augmente) --> Modification du cycle du dioxygene (l'O2 baisse et l'O3 en basse couche, qui devient un polluant, augmente) --> Modification de la composition chimique de l’atmosphère + Rétroaction positive etc... (après difficile de savoir ce qui va se passer, mais la vie sur terre devient compromise).