incendie de forêt et bang supersonique

[oxycryo]

c'est un truc stpide sans doute qui me trotte dans la tête depuis quelques années.. mais les incendies australiens me gonfle

donc... savez-vous si le passage d'un avion a réaction à une vitesse supersonique en raze-mote au dessus du front de flamme ou proximité serait à même d'éteindre les flammes

ceci reposant (adroitement ) sur le fait ondes basse-fréquence sont à même d'eteindre des flammes...

le problème des feux est toujours l'emport d'eau... là le bang supersonique est en-soi assez puissant pour générer une onde basse-fréquence de très forte puissance

donc.. on ne sais jamais... (a vu de nez cela n'a jamais été testé, les bang supersonique étant interdit au-dessus des terres)

bien à vous
-----

[SK69202]

si le passage d'un avion a réaction à une vitesse supersonique en raze-mote au dessus du front de flamme ou proximité serait à même d'éteindre les flammes

Non.
Le bang est suivi d'un mouvement de l'air qui pourrait attiser les flammes.
Le réacteur ne vas pas aimer la fumée massive, les escarbilles et tout ce qui vole en flamme au dessus de l'incendie, on risque donc d'avoir un départ de feu supplémentaire au point de collision du contenant du réacteur avec la Terre.

[oxycryo]

hm, quand je dis en raze-motte,
le blast supersonique au sol, il me semble n'a pas besoin d'être vraiement aussi proche...

de plus vous commentez surtout, la difficulté de faire passer un avion au-dessus des flammes et non la possibilité "physique" d'éteindre des flammes par ce moyen...

( le tout peut-être avant canadair (toutefois) n'en sachant pas plus sur l'état des combustibles après extinction des flammes...

[SK69202]

La pression de l'onde choc diminue en fonction du carré de la distance, elle est rapidement inefficace, d'ailleurs elle n'a rien éteint à Hiroshima et Nagasaki.

[A voir en vidéo sur Futura]

[oxycryo]

je me demande que quel incendie vous me parlez à propos d'hiroshima et nagasaki...
ceux déclanché par l'explosion nucléaire ? ne sont-il pas postérieur à cette explosion, donc suite au blast... ?

à vue de nez vous ne maitrisez pas tout à fait le théorique lié au facultés de basse-fréquences à éteindre des flammes... et je passe sur le reste.

bien à vous

[SK69202]

Le flash thermique qui met le feu se déplace à la vitesse de la lumière, l'onde de choc de l'expansion de la boule de gaz surchauffés se déplace à la vitesse du son, je ne maitrise pas la facultés de basse-fréquences à éteindre des flammes mais qui reste étonnant c'est le bien faible emploi dans la lutte incendie quotidienne des "facultés de basse-fréquences à éteindre des flammes".

Sur quelles parties de quadrilatère du feu, comburant, combustible, température, radicaux libres, elles s'appliqueraient ?

[Deedee81]

Salut,

Je crois qu'une onde de choc suffisamment forte pour éteindre le feu serait terriblement destructrice.
C'est ce qu'on utilise parfois pour les puits de pétrole en feu, on utilise de la nitroglycérine (pour la puissance et pour avoir une détonation et non pas une déflagration).
Et on doit placer la nitro dans la colonne de feu (et notons que ce type d'incendie est surpuissant mais très concentré, contrairement à un feu de forêt qui peut couvrir des centaines d'hectares).

Cela donne une idée de ce qu'il faut. Un bang supersonique n'aurait aucun effet notable (sauf attiser le feu, comme suggéré, mais même là les forêts bien sèche n'ont guère besoin d'un coup de pouce pour brûler, surtout que les vapeurs d'eucalyptus sont hautement inflammables. La situation difficile du pays des kangourous est connue de longue date, j'avais même déjà vu un docu fiction là dessus bien avant qu'on parle de RC).

[baiegeai]

Salut,

Je crois qu'une onde de choc suffisamment forte pour éteindre le feu serait terriblement destructrice.
C'est ce qu'on utilise parfois pour les puits de pétrole en feu, on utilise de la nitroglycérine (pour la puissance et pour avoir une détonation et non pas une déflagration).
Et on doit placer la nitro dans la colonne de feu (et notons que ce type d'incendie est surpuissant mais très concentré, contrairement à un feu de forêt qui peut couvrir des centaines d'hectares).

Cela donne une idée de ce qu'il faut. Un bang supersonique n'aurait aucun effet notable (sauf attiser le feu, comme suggéré, mais même là les forêts bien sèche n'ont guère besoin d'un coup de pouce pour brûler, surtout que les vapeurs d'eucalyptus sont hautement inflammables. La situation difficile du pays des kangourous est connue de longue date, j'avais même déjà vu un docu fiction là dessus bien avant qu'on parle de RC).

un bordelais , un peu allumé ( pas bon pour le feu ) a proposé d'eteindre les feux en creant un contre vent avec des reacteurs d'avion ( utilisés comme superventilateur )
ça parait farfelu mais pas tant que cela . Neammoins ça doit etre chaud pour arriver à uniformiser la vitesse du vent à zero ou presque sur un front de flamme , surtout quand il fait plusieurs kilometres de long , et là il faudrait un nombre de reacteurs indecents et en meme temps il faut que les pompiers arrosent .Pas evident à synchroniser le tout .
J'imagine mal aussi une batterie de haut parleurs surpuissants pour generer des zones de depression sensées etouffer le feu ( qui s'arrete par manque d'oxygene ) , surtout que qu'une onde est constituée d'onde de pression puis de depression .
puis... on recommence .
enfin, je trouve que d'avoir de nouvelles idées est encourageant .

[Deedee81]

ça parait farfelu mais pas tant que cela .

Amha c'est quand même plus facile d'utiliser des contre-feu (comme on le fait beaucoup dans le sud de la France d'ailleurs, moins chez nous ).

La difficulté ici est que les fronts atteignent des km (et là ça devient dur quel que soit la méthode).

enfin, je trouve que d'avoir de nouvelles idées est encourageant .

Pas faux Bien que dans le cas d'espèce, il n'y a quand même pas trente-six mille solutions
(que ce soit dans la gestion de la crise, de la lutte contre le feu et dans les méthodes de prévention).
C'est aussi et surtout une question de moyens (sans chercher à critiquer ici, je sais que le Ministre l'a été, critiqué, mais ne connaissant pas les détails je ne porterai pas de jugement dans un sens ou l'autre).

[pm42]

A titre indicatif :

https://gizmodo.com/how-to-fight-fir...rap-1577704679

https://www.youtube.com/watch?v=WaRcH8K7yY8

[LeMulet]

donc... savez-vous si le passage d'un avion a réaction à une vitesse supersonique en raze-mote au dessus du front de flamme ou proximité serait à même d'éteindre les flammes

Peut-être qu'on pourrait éteindre une bougie de cette manière.
Par contre, dans le cas des feux "naturels", il ne suffit pas d'éteindre la flamme, mais il faut également empêcher la reprise du feu (propagation rapide par les flammes).
On dit que le "feu couve", car même lorsqu'il parait éteint (plus de flamme) la combustion continue (dans le sol ou dans le bois par exemple).

[Deedee81]

Salut,

On dit que le "feu couve", car même lorsqu'il parait éteint (plus de flamme) la combustion continue (dans le sol ou dans le bois par exemple).

Parfois même les gaz très chauds peuvent spontanément d'enflammer. Un problème bien connu des pompiers pour les incendies d'habitation. Et vu le type de forêts en Australie, ça doit aussi être un sérieux problème.

[baiegeai]

Salut,



Parfois même les gaz très chauds peuvent spontanément d'enflammer. Un problème bien connu des pompiers pour les incendies d'habitation. Et vu le type de forêts en Australie, ça doit aussi être un sérieux problème.

valable aussi pour les incendies de grange avec la combustion lente qui se transforme en rapide lorsqu'un courant d'air vient attiser ( ça arrive quand les balles se tassent suite à la fermentation ).
probleme pas forcement connu des pompiers français qui font sortir les balles de foins du paysan qui avait constaté un echauffement , provoquant alors ce courant d'air nefaste .

[Deedee81]

Salut,

Oui, c'est vrai de tout endroit fermé. Je ne critiquerai pas les pompiers, ce problème de flashover dans les incendies d'habitation est quand même bien connu et est un risque majeur.
(mais je ne sais pas pour la France, mais il est vrai que chez nous on a des soucis de sous-effectif, trop de volontariat et pas assez de formation)

Pour l'Australie je pense (à confirmer) que les flashover sont aussi un gros risque étant donné que les forêts australiennes dégagent énormément de vapeurs combustibles (à cause du type de végétation).
C'est une part importante de leurs difficultés d'ailleurs (front de flammes extrêmement larges et phénomènes "tempêtes de feu" : front de flamme avançant extrêmement vite)

[Damien49]

Un exemple récent en Australie de ce genre de flash over enregistré par une station météo (et qui a réussi à résister aux flammes) :



Ce qui en fait la température la plus élevée jamais enregistré par une station météo dans le monde. Évidemment elle ne sera pas homologué comme telle, il s'agit d'une température dû aux incendies...

[Tawahi-Kiwi]

Pour l'Australie je pense (à confirmer) que les flashover sont aussi un gros risque étant donné que les forêts australiennes dégagent énormément de vapeurs combustibles (à cause du type de végétation).
C'est une part importante de leurs difficultés d'ailleurs (front de flammes extrêmement larges et phénomènes "tempêtes de feu" : front de flamme avançant extrêmement vite)

Les montagnes bleues a l'ouest du bassin de Sydney ont ce nom du a la quantite de terpenoides dans l'air au dessus du bush. Je ne sais pas a quel point c'est inflammable, mais ca ne doit pas aider.

D'autres part, les cendres incandescentes qui se forment peuvent frequemment allumer des feux plus d'un kilometre au dela du front principal de l'incendie. Dans des circonstances pareilles, meme si on avait un moyen magique pour souffler les flammes, il faut aussi un moyen magique pour stopper toute cette masse incandescente en "suspension"

T-K

[SK69202]

Ne pas confondre l'auto-inflammation et le flash over. Ce dernier ne se produit que dans un local confiné, la température est forte et suffisante, le combustible est présent, il manque l'oxygène (comburant) et si on l'apporte c'est mal.
L'auto-inflammation, c'est partout, le combustible est présent, l'oxygène est présent, mais la température est insuffisante, quand elle devient suffisante, ça s'allume et c'est aussi mal.