lac de lave et cratère d'impact

[oxycryo]

bonjours à tous et toutes,

voilà, hiers, tentant d'estimer un date approximative de la chute de l'astéroide du cratère groenlandais d'Haiwatha (31km de diam)
- Les couches de glace les plus anciennes prélévées au fond du cratère indique environ 12800 ans (ce qui est très jeune)...

pour mémo, le volcan Lacher see en Eifel est entré en éruption à la même période 12900ans +- 200ans en estimation

donc posant qu'il y eu un lac de lave au fond du cratère, je me demandais si il eut été prossible que l'impact et l'énergie dégagée par celui-ci (sous forme de vapeur) ne soit à l'origine du meltwater pulse 1A se ayant eu lieu en -14600... soit quelques 1500ans plus tôt...
- au doigt mouillé, donc, j'estimais volontier que le lac de lave de 31km de diamètre ait mis quelques 1500ans pour se refroidir, et provoquant plus qu'un jokulhaup mais surtout une vaporisation des glaces augmentant drastiquement la température de l'hémishère nord, faisant fondre les inslandis sibérien et canadien jusqu'à -12900/-12800 ou débute de dryas III avec son refroidissement de -7°c
- refroidissement "subite" du soit au Lacher see, soit au jokulhaup des lac subgalciaire d'amérique du nord, lac manitoba, et lac d'agassiz

très contant de moi, de cette belle hypothèse de travail... je mm'apprette à fermer mon fichier quand soudain... une vague idée paraphylologique pointe le bout de son nez entre mes oreilles...

mais... me dis-je... si il y a un lac de lave, alors que faire du rebond central présent dans un très grand nombre de cratère d'impact ? si le sol est fluide, impossible pour que cet élément ne s'érige et surtout ne reste tel quel jusqu'à nos jours... il ne reste d'ailleur plus que cela pour le Vréddeford en Afrique du Sud, un dôme et non un cratère.

quid, quod, amodo ?? pas de lac de lave alors, impossible, sinon le socle du cratère serait une dalle vritréfiée... mais pire, que ce passe-t-il lors d'un impact ? un boule de feu, un blast soique et téllurique... et rien d'autres qu'un rebond isoplastique du sol.. se figeant quasi instantanément ?
et pas de mer déchainée s'engrouffant dans le cratère en fusion du Yucatan, se vaporisant au contact des laves, et empoisonnant terres et océans...

quid d'un impact alors... lac de lave ou pas grand chose ?

merci pour la lecture, et pour les réponses

bien à vous
-----

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

quid d'un impact alors... lac de lave ou pas grand chose ?

Lac de lave certainement, mais sa duree de vie est tres limitee (car il n'y a aucune source de chaleur qui le maintient liquide).

Pour donner une idee, un impacteur d'un kilometre, donne un cratere final d'une quinzaine de km de diametre et ~650m de profondeur avec un fond rempli par un lac de lave de 20m de profondeur.

Pour le cas que tu consideres, j'ai pris un impacteur chondritique de 2,3km, donnant un cratere final de 31,5km et 830m de profondeur. Le tout est rempli par un lac de lave de 70m de profondeur.

Compte tenu de la duree de vie des lacs de lave des volcans actifs qui sont parfois profonds de quelques centaines de metres. Ils subsistent quelques dizaines d'annees dans un environnement non glaciaire avec une source de chaleur considerable endogene. Donc un lac de lave de cratere d'impact, je ne lui donne pas plus que quelques annees pour etre solidifie dans son entierete..

quid, quod, amodo ?? pas de lac de lave alors, impossible, sinon le socle du cratère serait une dalle vritréfiée... mais pire, que ce passe-t-il lors d'un impact ? un boule de feu, un blast soique et téllurique... et rien d'autres qu'un rebond isoplastique du sol.. se figeant quasi instantanément ?
et pas de mer déchainée s'engrouffant dans le cratère en fusion du Yucatan, se vaporisant au contact des laves, et empoisonnant terres et océans...

La roche que l'on trouve typiquement au fond d'un cratere est de la suevite. C'est ce qu'il reste de toute cette lave envoyee en l'air, avec des morceaux de roches et eventuellement la mer (ou la pluie, riviere, etc.) qui sont directement en contact avec cette roche partiellement liquide. Une breche avec toute sorte d'elements dans un matrice fine (vitrifiee ou non a l'origine) qui ressemble un peu a du beton.

T-K

[oxycryo]

bonjour, tawaki-kiwi...
permet moi de rester un brin dubitatif... lac de lave ok, mais quid du rebond isostatique donnant corps au pic central du cratère... cela fait quelques jours que je n'arrive pas à comprendre la concomitance des ces phénomènes...
parceque comme tu le dis, l'idée d'un lac de lave, vu la quantité d'energie dégagé par l'impact, semble plus qu'aller de soi...
mais dans un même temps, cet apport d'énergie, ne peut que faire pense que ce lac de lave en soit vraiment un et qu'en refroidissant ... il ne reste (à moins que quelques chose ne m'echappe)
or, l'idée même de cratère répond d'un onde mécanique, formant des cercle conentrique pour les plus grands cratères, et ce rebond central...
et le tout sans doute quasi instantanément... et si le centre du cratère est empli de lave encore (fluide)... c'est pas compatible... paradoxe

peut-on imaginer une colonne de cendre, qui tel un volcan gris, s'effondrant sous sa propre masse, créerait par agglomération, le dôme/pic central du cratère..
observe-t-on une surrection du sous sol, une déformation de celui-ci, ou bien une sorte d'accumulation de grain de roche composé et liés ?

[SK69202]

Le rebond c'est quelques minutes pendant la formation du cratère secondaire.
L'essentiel de la formation du cratère c'est moins d'une heure, excavation du cratère primaire en quelques secondes, effondrements et rebonds quelques minutes, glissement des brèches et retombées massives locale en quelques dizaines de minutes.
Le lac de lave, c'est quand tout ça c'est figé dans les heures et semaines qui suivent, si la mer ou un fleuve ne se charge pas de figer tout ça encore plus vite.

Le reste c'est les conséquences, pas l'élaboration du cratère.

[A voir en vidéo sur Futura]

[oxycryo]

[...]
Le lac de lave, c'est quand tout ça c'est figé dans les heures et semaines qui suivent, si la mer ou un fleuve ne se charge pas de figer tout ça encore plus vite.

hmm SK69202
- A quel post faites-vous réponse... parceque j'ai l'impression que vous n'avez pas lu les deux suivants (le premier)
- même après relecture, il reste cette impression que vous avez fait un bon repas

disons que le cratère ne prennent que quelques minutes, son pic central est formé, et donc, pour vous reste au centre un lac de lave (qui mettra plusieurs semaine ou mois à refroidir... juste là ou se trouve le dôme/pic central du cratère)

et bien, ça me fait plaisir que l'on soit d'accord, je suis arrivé à la même conclusion que vous... mais avec cette étrange impression, que cette concoittane spatiale du lac e lave et du dôme central... était juste une concomitance, voir naissant d'un léger biais cognitif..

[SK69202]

Quand le rebond a lieu, la lave n'est pas encore là, c'est la dissipation de l'énergie mécanique de la quantité de roche en mouvement qui convertie en chaleur va en faire fondre une partie, celles qui ont été vaporisées par la chaleur initiale de l'impact sont encore en phase gazeuse ou condensent en sphérules dans la boule de gaz chauds montant à toute allure dans l'atmosphère et au delà .

[Tawahi-Kiwi]

bonjour, tawaki-kiwi...
permet moi de rester un brin dubitatif... lac de lave ok, mais quid du rebond isostatique donnant corps au pic central du cratère... cela fait quelques jours que je n'arrive pas à comprendre la concomitance des ces phénomènes...
parceque comme tu le dis, l'idée d'un lac de lave, vu la quantité d'energie dégagé par l'impact, semble plus qu'aller de soi...
mais dans un même temps, cet apport d'énergie, ne peut que faire pense que ce lac de lave en soit vraiment un et qu'en refroidissant ... il ne reste (à moins que quelques chose ne m'echappe)
or, l'idée même de cratère répond d'un onde mécanique, formant des cercle conentrique pour les plus grands cratères, et ce rebond central...
et le tout sans doute quasi instantanément... et si le centre du cratère est empli de lave encore (fluide)... c'est pas compatible... paradoxe

peut-on imaginer une colonne de cendre, qui tel un volcan gris, s'effondrant sous sa propre masse, créerait par agglomération, le dôme/pic central du cratère..
observe-t-on une surrection du sous sol, une déformation de celui-ci, ou bien une sorte d'accumulation de grain de roche composé et liés ?

Desole, j'ai essentiellement repondu a la premiere partie du message concernant l'impact du Groenland et son effet thermique sur le long terme. Mais je n'ai pas repondu sur la dynamique de l'impact elle-meme (la seconde partie de ton message).

Je reprends donc mon message initial....
lac de lave, certainement, mais peut etre pas comme tu l'imagines non plus (c'est a dire, un trou, rempli de magma bouillonnant remplissant tout le fond de la cuvette.

S'il existe, il faut distinguer les crateres complexes (ceux avec un pic central comme tu le decris) des crateres simples (de l'ordre de quelques kilometres). Dans les deux cas cependant, je doute que cela ressemble a un beau lac de lave a l'exception d'endroits localises. Ailleurs c'est sans doute un melange de roche fondue, melange aux fragments non fondus du socle, et tout ce qui a ete envoye en l'air qui est eventuellement retombe (sans compter l'eau...).

La zone ou se trouve cette roche partiellement fondue n'est evidemment pas sur le pic central, les anneaux centraux ou la bordure, mais dans les sections basses, relativement planes du cratere.

Pour Chicxulub, qui est un cratere complexe multi-annulaires, il est possible (j'en sais rien), qu'on trouve de la suevite au centre, et au dela d'anneau central.

Source: Lunar & Planetary Institute

Pour Sudbury (ou l'ancien lac de lave est exploite pour le nickel notamment), il semble remplir l'interieur du cratere sous une forme annulaire. On est donc peut etre dans un cas de pic central entoure d'un roche partiellement fondue


Source: Lakehead Region Conservation Authority

T-K

[oxycryo]

je te remercie tawaki-kiwi... comme toujours, je suis moins bête en te lisant...

je suis allé sur googgle.moon pour faire le tour de ses cratères (même si la lune est un cas gravitationnel particulier), qui eux n'ont pas beaucoup bougé depuis leur création, histoire de voir en un coup d'oeil, si l'on pouvait en juger...
- donc, semblerait que le lac de lave, entoure le pic central (dans le cas ou il en ai un) en formant un "aplat" au fond de celui-ci

reste que, pour ma petite théorie de la semaine à propos du meltpulse water 1A, le temps de refroidissement du dit lac est sans doute bien trop court pour produire un effet sur 1800 ans (de -14600 à -12800) avant que le Laacher see ne refroidisse l'atmosphère (accompagné des jokulhaup de lac glacier nord américain et coupant la circulation thermohaline dans l'hémisphère nord)

mais quand même, penser que la "vaporisation" d'une partie de la calotte groenlandaise sous l'impact est pu "réchauffer" l'atmosphère au point d'accélérer la fonte des inlansdis, et provoquant en très peu de temps (l'on parle de 350ans) une élévation de 14mètre du niveau global des océans... le tout certes dans un mouvement global de réchauffement (depuis le maximum glaciaire de -21000)

je reprend
- début réchauffement
- impact et vaporisation, augmentation température globale
- fonte inlansdis du à l'excès de chaleur
- formation de lac sub-galciaire là ou ils sont possible
- meltwaterpulse - augmentation du niveau de la mer très rapidement, amis sans arret de la circulation thermohaline

- refroidissement progressif pendant 1800ans ? (l'eau monte de moins en moins vite)
- vidange du "Lac pro-Glaciaire Baltique" - https://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_proglaciaire_Baltique (14600-12800) (je l'avais pas vu celui-là)
- refroidissement(-7°c) momentanée(dryasIII) du à la coupure thermohaline et rebond isostatique enclanchant l'eruption du Lacher see(qui ajoutant des cendres sur les glaciers diminue leur albedo, engendrant leur plus grande fonte et le début de l'Holocène

jouable comme scénario tawaki ??

[Tawahi-Kiwi]

jouable comme scénario tawaki ??

Fondamentalement, je ne suis pas contre (disons en restant dans le domaine de l'hypothese). En fait la ou je coince le plus est la datation - as-tu une reference pour l'age que tu donnes, histoire de savoir si c'est une mesure directe de forage, une interpretation geophysique ou une hypothese comme base de discussion. Sur wiki, les references sont 'grand public' sans donnees a se mettre sous la dent et je n'ai rien trouve dans Scholar.

Parce que au dela des interpretations geophysiques d'impact qui suggere que cela a eu lieu il y a moins de 3 millions d'annees; il y a juste l'article de Gaarde et al., 2020, qui donne un age au mieux au debut du Pleistocene (3 a 2.4Ma) et certainement plus que 43ka.

Donc avant de faire un beau scenario, il faudrait s'assurer que l'impact a eu lieu au moment suppose et 2 millions d'annees plus tot

T-K

[oxycryo]

oui, j'admet volontier mettre laisser emporter par ce scénario ultra-hollywodien... parceque uand même pouvoir rejoindre, un impact météoritique, une fonte accéléré d'inlansdis, des jokulhlaup (l'ouverture du détroit de l'oresund entre danemark et scnadinavie), un arrêt de la circulation thermohaline, les extinctions de masse de la megafaune du Tatentien, la fin de la culture clovis et l'abandon de la grotte de Lascaux (hé wé, tout en même temps (presque))

resterais donc à comprendre la subite élévation de température lié au meltwaterpulse 1A ... +5°c dont je ne trouve pas grande explication par ailleurs ... aurais-tu quelques pistes ??

[SK69202]

Faut regarder ailleurs.
En video. ou là.
La petite VEI6 de l'Eiffel est bien trop légère pour être climatiquement sérieuse, à moins que le barrage temporaire du Rhin est eu quelque chose à voir avec les écoulements glaciaires en Mer du Nord.
En restant hollywoodien, pour faire monter la mer, pas besoin de fondre toute la glace, si elle se met à flotter, ça a le même effet.

[oxycryo]

petite VEI6 ? equivalent du krakatoa et du santorin... alors c'est pas les champs phlégréen en -39000 mais, ce n'est pas nul non plus surtout au moment ou le lac glacière de baltique viens juste de ce vidanger en ouvrant le détroit de l'Oresund puis d'arrêter le Gulf stream... disons que ça aide pas vraiment...

mais ce qui m'interesse vraiement, c'est la subite hausse des température de Bolling-Allerod +5°c et commençant au même moment que le meltwater pulse 1A +14m, le tout engendrant la fonte des inlansdis,et la formation de la lac sub-glaciaire tant en AM-nord, qu'en scandinavie (lac Baltique)... puis la vidange de ce dernier engendrant un -7+c (débt tardiglacaire ou Dryas III) prenant fin en -9850 avec sans doute une reprise de la circulation thermohaline et avec un +7°c (l'inverse)... delà quel évèement en -14600 a put produire une reprise de la circulation thermohaline (gulfstream) dans l'hémisphère nord et apporter 5°c très rapidement... ce qui me semble plus sérieux que l'astroblème d'Haiwatha (même si c'st beaucoup plus hollywoodien)

[SK69202]

petite VEI6 ? equivalent du krakatoa et du santorin.

La moitié du Pinatubo (1991, -0.5°C) et bien plus nord en latitude.

mais ce qui m'interesse vraiement, c'est la subite hausse des température de Bolling-Allerod +5°c

Lire ceci.

[Tawahi-Kiwi]

Note que l'impact global des eruptions volcaniques est generalement au refroidissement, pas au rechauffement.

Les seuls effets que je vois en terme de 'rechauffement' (plutot, une apparence de rechauffement) sont l'effet thermique direct, via jokulhaups et/ou lahars. L'impact est tres limite dans l'espace. ou les retombees de cendres diminuant l'albedo de la glace et permettant une fonte plus accrue (un impact un peu plus regional, mais toujours assez limite).

Pour les 'equivalents', ce n'est pas suffisant de se limiter a l'indice d'explosivite. Climatiquement, El Chichon 1982 (un VEI5 avec 0,3km³ de tephra) a eu plus ou moins autant d'impact que le Pinatubo 1991 (un VEI6 avec 3 km³ de tephra) car la teneur en SO₂ du magma d'El Chichon etaient 10x plus elevee.


Transmission de la lumiere solaire au Mauna Loa entre 1958 et 1996.
Source: USGS

T-K