Bonjour et meilleurs vœux à toutes et à tous.
Dans l'exemple ci dessous, la surface des chaînes de montagnes présentent une régularité avec trois "pas" différents et réguliers.
Quelles peuvent être les raisons et origines de ceux ci ?
Cordialement
Dominique
Salut,
la raison: la geometrie fractale.
L'origine....la geometrie fractale d'un reseau fluviatile (mais ce n'est evidemment que repousser le probleme plus loin)
La raison plus profonde me depasse un peu, ce sont des concepts mathematiques ou je ne suis plus trop a l'aise (dans le sens maintenir la partie abstraite dans le monde reel).
La dimension fractale pour les terrains naturels ne s'etablit que sur un certain intervalle d'echelle (dans le cas present, en gros la distance maximum de la photo jusqu'a sa resolution x10). Dans cet intervalle, topologiquement, la surface 2D en 3 dimension a une dimension de Hausdorff entre 2 et 3 et cet aspect fractal (ces trois 'pas' que tu mentionnes) apparait ici sous forme de vallees et cretes.
A moins qu'un mathematicien se pointe par ici pour expliquer les choses plus rigoureusement, je ne peux malheureusement pas aller beaucoup plus loin. Il m'arrive (rarement) d'utiliser l'adjectif fractal et une valeur de Hausdorff pour des applications pratiques de modelisation, mais c'est pas trop mon truc
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 04/01/2022 à 07h40.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour tes images semble provenir de ce site qui donne la description du phénomène*:
###Site personel de l'initiateur de ce fil###
A priori, d'après ce site, l'explication n'est pas encore établie.
Edit croisement avec Tawahi-Kiwi
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 04/01/2022 à 08h15.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Sauf que ce ce site raconte (vraiment) n'importe quoi. La grande majorité des interventions de librairie sur FS trouvent leur équivalent sur son site, et malgré nous dire qu'il vient ici pour comprendre et apprendre, meme lorsque des réponses factuelles et parfaitement admises par la communauté scientifique (ou meme le public en général), rien ne se trouve modifié sur son site.Envoyé par Liet Kynes
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Salut,
Les fractales sont extrêmement répandues dans la nature (ou du moins les fractales "approchées", sur une certaine gamme d'invariance d'échelle). Je suis plus physicien que géophysicien mais il me semble que les structures fractales dues à des mécanismes orogéniques ou fluviatiles doivent être très proches des fractales de diffusion (extrêmement étudiées en math comme en physique, il y a des tonnes de trucs sur internet, un exemple assez visuel : https://www.researchgate.net/figure/...fig8_342065330 mais il y a aussi des tas d'articles plus complets).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour TK et mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2022.
Pour simplifier, l'origine serait donc l'érosion ?
Comme dans cet article qui traite du Sud Est de la France ?
https://www.sciencedirect.com/scienc...31071305001604
Pourtant, la région dont sont issues les trois images précédentes, vue de 700 km d'altitude, ne présente pas du tout le même aspect que le Sud Est de la France ( réseau fluviatile), ni même un semblant d'érosion qui pourrait expliquer cet aspect "fractal".
Je pense donc que ma comparaison entre ces deux régions est une erreur, ou bien, j'ai loupé quelque chose ?
Cordialement
Dominique
Il y a deux mécanismes en jeu : orogénique et fluviatile. Les deux peuvent engendrer des structures fractales mais fort différentes (déjà rien que pour le fluviatile la variété est énorme, je connais moins mais je suppose aussi pour l'orogenèse). Et la superposition des deux mécanismes donne une variété extrêmement importante. Comparaison n'est pas raison dans ce cas. Presque tous les cas observables sont uniques.
Et seul une analyse fine au cas par cas avec énormément de données de terrain (les vues aériennes mêmes très précises sont plus qu'insuffisantes) est nécessaire (et difficile et là je laisse la main aux géophysiciens, je m'éloigne trop de mes domaines d'expertise).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, comme expliqué précédemment dans ces discussions que tu as ouvertes que tu es sensé avoir compris et/ou appris quelque chose....
https://forums.futura-sciences.com/g...antesques.html
https://forums.futura-sciences.com/g...altitudes.html
Ce sont des surfaces considerablement erodees et suivant la lithologie (et surtout le contraste entre lithologies), la topographie reflete ou pas la geologie sous-jacenteL'expression de la geometrie fractale dans un paysage n'est pas automatique. S'il y a des differences lithologiques majeures, des heterogeneites structurales etc. qui sont du meme ordre d'echelle que l'expression fractale, celle-ci vont s'exprimer bien davantage qu'un terrain ideal homogene, isotrope.
Il faut donc comparer ce qui est comparable; d'autant plus si c'est pour faire des comparaisons simplistes. Comme j'ai plus ou moins compris maintenant que tu ne chercheras jamais une carte geologique pour voir de quelles roches il s'agit, tu n'avanceras pas sur ce point.
Une photo classique d'un terrain ideal, homogene, isotrope, a granulation minimale, peu competent, donnant une structure erosive fractale en quelques jours se trouvait sur les flancs du Pinatubo en 1991 (mais sur d'autres volcans egalement).
...extrapoler ce schema erosif a des roches plus competentes, ou le front erosif remonte jusqu'au bassin adjacent et on arrive (idealement) aux photos que tu as postes dans ton premier message.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 04/01/2022 à 09h18.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Discussion fermée
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
