granulé bois ou PAC ?

[invite36095704]

Bonjour,

tout d'abord je m'excuse par avance d'avoir 'enfreind la règle' en postant une deuxième fois un même message sur 2 forums différents mais, hier, la première fois, un peu étourdie, je m'étais trompée de forum...

pas scientifique, simplement très concernée par les question environnementales, je suis nouvelle sur ce forum et j'espère ne pas commettre d'impair que les habitués pourraient me reprocher. Je soumets à ceux qui voudront bien me donner leur avis éclairé une question sur le choix d'un mode de chauffage utilisant une énergie renouvelable :

à la base j'avais trouvé sur le forum une discussion très instructive mais ancienne qui semble ne plus être accessible :

salut !
je reviens à tes reflexions premières que je partage parfaitement, si on se donne la peine un minimum de calculer le rendement global du système, un chauffage bois, passif (grosse isole+ vitrage) ou solaire, écrase littérallement un système de PAC.

la question se résume pour nous en deux alternatives avec chacune leurs avantages et leurs inconvénients :

il s'agit de chauffer une maison paysane de moellons avec des murs de 50 cm d'épaisseur, petites ouvertures mais huisseries anciennes et pas de double vitrage. volume à chauffer environ 320 m3 pour 150 m2.

actuellement chauffage gaz propane. Chaudière à bout de souffle, on profite de la situation pour chercher la bonne solution, qui mettrait en accord nos convictions, nos actes, ...et notre compte en banque..

première idée :
(on bosse d'arrache pieds sur la question depuis près de 8 mois...)
installer une chaudière granulés bois automatique :

avantages :facilité de n'importe quelle chaudière fuel ou gaz - bilan co2 nul (le bois rejete en brûlant la quantité de co2 qu'il a consommé pour "grandir") - énergie renouvelable - utilisation des déchets bois de scieries - coût a priori avantageux en combustible mais à surveiller quand même - production d'eau chaude sanitaire facile -

inconvénients : consommateur d'espace ( installation d'un silo nécessaire), peu de producteurs de granulés dans notre région ( gironde), donc menace sur l'évolution des prix et transport nécessairement consommateur en énergie , inquiétude sur une éventuelle rupture de l'approvisionnement - aucune idée sur la consommation energétique nécessaire au process de fabrication du granulé rapporté à la tonne consommé au final par la chaudière.

Deuxième idée
géothermie eau /eau
(idée récente après une virée dans à la foire de bordeaux où la "géothermie" était la reine incontestée du pôle chauffage)

avantages :
on a un passage d'eau "courante" à 15/20 m de prof sur notre terrain ( le sourcier a bonne réputation...) - pas plus couteux a priori à l'installation que la chaudière granulés bois, (bien que je m'interroge encore sur le fait qu'on n'ait soit disant pas à changer nos vieux radiateurs en fonte car l'eau n'est chauffée qu'à 55 ° - changer les radiateurs rendrait l'opération hors de prix) - très économe en espace surtout par rapport à la chaudière bois - pas de soucis d'approvisionnment en combustible -

inconvénients :
En espérant que tout soit ok ( pas besoin de changer les radiateurs - pas de d'assèchement de la nappe d'eau - autorisations de pompage etc..) restent 3 points qui nous retiennent sérieusement:

1 - les gaz réfrigérant : pas particulièrement
satisfaisants...quelles sont les contraintes ? comment se passe la gestion du déchet ensuite ?

2 - l'idée d'aller pomper dans la nappe et d'y rejeter une eau plus froide.. : pas terrible...quelles sont les incidences environnementales ?

3- la facture d'électricité (puisque pour pomper, il faut de
l'électricité... : l'obligation de consommer encore et toujours plus d'atome ... ) Il semblerait que au bout du compte ce soit sans doute plus économe que des convecteurs electriques. Par comparaison avec notre facture de gaz actuelle ( 1500 € par an ) on nous annonce une facture électrique à 500 €...mais peut-on prendre pour argent comptant les "données constructeurs"... si on compare avec les consommations annoncée sur les voitures et celles..; qu'on observe en réalité, on peut être sceptique sur la complète honnêté de ces effets d'anonce, et puis on ne va pas parier sur une baisse de la facture électrique donc...à terme pas particulièrement interessant financièrement!

j'aimerais savoir si les uns et les autres me suivent sur cette analyse. Faut-il rester sur notre première idée et préférer le granulé bois avec les inconvénients décrits plus haut, cela reste-t-il malgrè tout plus "propre" et globalement plus économe, notamment sur la durée ?
en bref , le bilan écologique le plus performant se situe sur laquelle de ces 2 technologies ?

j'attends avec impatience vos réponses argumentée
-----

[chris111]

il s'agit de chauffer une maison paysane de moellons avec des murs de 50 cm d'épaisseur, petites ouvertures mais huisseries anciennes et pas de double vitrage.

Première chose à faire: boucher les trous de la passoire avant de chercher à la remplir.
Penser isolation en premier. Pour la partie chauffage, je laisse les spécialistes.

Pour le pompage dans la nappe, il faut normalement demander l'autorisation qui en général est refusée.
En effet, tu ne rejetes pas seulement de l'eau froide, mais une eau potentiellement pollué (huile...) directement dans la nappe. Mais beaucoup s'en tappent et ne demande pas d'autorisation...

[invite3521a3a5]

Bonjour,

Juste une question : tant qu'à investir dans une chaudiere avec silo, pourquoi pas chaudière à plaquette, plutôt qu'à granulé ? La gironde produit ennormément de déchets forestiers non valorisables en pellets, mais valorisables en plaquette. Et là, c'est un marché peu concurentiel, donc moins sujet à spéculation et augmentations saisonières.

[invite36095704]

Bonjour,

Juste une question : tant qu'à investir dans une chaudiere avec silo, pourquoi pas chaudière à plaquette, plutôt qu'à granulé ? La gironde produit ennormément de déchets forestiers non valorisables en pellets, mais valorisables en plaquette. Et là, c'est un marché peu concurentiel, donc moins sujet à spéculation et augmentations saisonières.

parceque d'une part la plaquette prend beaucoup plus de place que le granulé, demande donc des réappro régulier (bien sûr je sais que comme la plaquette est moins chere que le granulé, malgrès le transport, on s'y retrouve au niveau des prix) et d'autre part nous avons un pb d'approvisionnement du silo à plaquette, le camion ne peut approcher de la grange oùsera construit le silo, et le silo sera dans espace non accessible par le haut (impossibilité de benner) donc on doit avoir un appro par camion souffleur depuis la route à environ 10 15 m de la grange ... sinon, c'est sûr qu'on envisagerait plutôt la plaquette...

[A voir en vidéo sur Futura]

[r17777]

bonjour carobus.
si ton projets est véritablement écolo et qu'en plus tu souhaite évidement qu'il soit économique ... donc du vrai éconologique, fuit les pompe à chaleur et géothermie ...

1/ même si elles consomme moins que le chauffage lec , ce ne sont que des nouveaux besoin d'élec qui ne peuvent être couvert que part de nouvelle centrale thermique ...

1 bis/ elle reduise ta conso par 2.5 à 3 mais pour produire ce nouveau kwh d'élec saisonier, il faut environs 3,5 à 4 kwh d'énergie polluante et non renouvelalble en amont de la centrale!! (rendement interne d'une centrale = 30 à 35% !! auquel il faut rajouter les pertes en ligne !)

2/ elles ne prènnent pas de place (??) .... seulement si on ne prend pas en compte la surface nécéssaire en centrale thermique, en puit de pétrole... etc qui vont avec!

3/ elles n'entrent pas dutout en concurence avec l chauffage élec par radiateur ou plancher chauffant par résistance élec... c'est loin d'être le même prix , elle ne font qu'augmenter la clientèle d'EDF qui récupère ainsi les gens qui se seraient chauffer autrement , et de manière parfaitement écologique pour de vrai... donc au lieux de développer des véritables alternatives , on augmente les besoin d'élec tout en explosant les pointe de conso hivernale ... le top pour affoler les politique et relancer un parc nucléaire ou thermique ( EDF relance depuis fin 2005 3 vieilles tranches thermiques et deux nouvelles !)

4/ le prix du KwH élec est aujourd'hui sécurisé par l'état ... mais qu'en sera t'il à partir de juillet 2007, date de l'ouverture totale à la concurence ... tous les pays ayant dérégularisé totalement leur marchés de l'élec ont vu les tarif exploser .... et tant mieux , ça nous rappeleras que l'élec est encore plus rare que le pétrole ! ( le nucléaire c'est 5% de la prod mondial d'énergie et 1% des besoin de l'humanité , avec une réserve en années guerre plus longue que celle du pétrole )

commence par lire ces liens (dans cet ordre) :
http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique
(qui te donnera surment envie de valoriser les porbables atouts climatiques et Négawatts de ta maison )

http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet-366-1.htm (plus précisement à partir du 13ème message)

http://www.pierreverte.com/index.php...1&limitstart=1

si celà ne te suffit pas :

http://forum.apper-solaire.org/viewtopic.php?t=730

et la génèse de tous ça :

http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=22684

bonnes lectures ... et bienvenue

[r17777]

oups ... j'oubliais ...

n'oublies pas l'aspirine ...

[invite052c8014]

très interressant. Suis preneur d'une solution pour une vieille maison bien isolée de 200 m2, environ 500 m3, en bord de mer Vendée et qui n'a pas d'installation de chauffage pour le moment.
Moi aussi je penchais très fort PAC... et granulés. Mais le stockage est un vrai problème, ainsi que la fourniture.
Merci.

[r17777]

soyons clair entre nous ...

ici le but de ce forum est bien de parler écologie ... et bien sûr , non déconnecte de l'économie ...
d'où l'usage récurant du terme "éconologie"

Maintenant, concernant les enjeux et les énormes challenges que nous allons tous devoir relever et passer dans les années à venir ( et que nous aurions déjà dû passer !!) , il serait intérréssant que nous tenions près à quelques petites concessions (par rapport au niveau de vie d'un pays pauvre par exemple ) permettant de s'en sortir sur tout les plans...

Aucune solution n'est parfaite techniquement , et économiquement toutes les énergies vont augmenter, c'est clairement la fin de l'insouciance énergétique et environnementale (et on ne peu que s'en réjouir = fin des gaspillages outranciers) ...

A défaut de solutions parfaites , il est temps que nous fassions le choix de la moins imparfaite des techniques , mais seulement parmis celles qui sont réellement écologique et bien sûr économique.

évidement ce critère économique ne doit plus primé sur l'écologique , car c'est justement par ce que ça à tjrs été le cas que nous en sommes là aujourd'hui ! (c'est le cas des gens qui ont pû , grâce à ce forum et quelques rares autres , être au courant de la réalité des PAC , mais qui ont tout de même choisit de bafouer le critère écologique ... comme quoi l'écologie ...c'est souvent dans les mots ... mais pas dans les actes ! )

De toute manière ce que l'on ne paye pas aujourd'hui engendrera de plus grosse dépenses demain ... le rapport sur les 5500 milliards d'€ pour le coût du dérèglement climatique , n'inclue pas le coût bien plus grand de la panne énergétique ...

lire le désespoir de l'énergie de JM Jancovici.
http://www.manicore.com/documentatio...expansion.html


Demain, dans une économie mondiale plus que probablement en panne énergétique ( ça commence déjà depuis quelques années !) , ou nous ne pourrons encore moins dégager des finances pour redresser le cap ...

Nous sommes donc dans une spirale infernale que nous ne pouvons limiter qu'en prenant une bonnes fois pour toutes nos responsabilités individuelles et collectives ..

Les pompe çà chaleur ne règlent en rien toutes ces problématiques majeures ...
Au contraire, elles aggravent la situation en créant de plus en plus de nouveaux besoins de production d'élec par voies polluantes, renforce l'idée du chauffage inexorable et détourne les gens de la démarche Négawatt ( http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gaWatt ) ... oblige à de lourds investissements individuels et collectifs qui ne font que limiter les possibilité financière des vraies alternatives éconologique sur le long terme , en enrichissant des commerces opportunistes au pseudo discourt éconologique fallacieux...

qd on regarde l'écrassante majorité des vente sde PAC sur toutes les autres techniques on ne peut que ce dire que le bateau coule mais au lieux de monter dans les chaloupes, on y mais nos lingots...
Et en plus en les mets dans des chaloupes percées!!

la finance n'est ni autant renouvelable, ni autant diffuse, ni autant disponible , que le sont les rayons solaires, et devrait servir urgement à bons escients ...

[r17777]

très interressant. Suis preneur d'une solution pour une vieille maison bien isolée de 200 m2, environ 500 m3, en bord de mer Vendée et qui n'a pas d'installation de chauffage pour le moment.

qu'est ce qui est bien isolé pour vous? la
RT 2005?

Moi aussi je penchais très fort PAC... et granulés. Mais le stockage est un vrai problème

d'où ma précédente réaction...

, ainsi que la fourniture.
Merci.

même si le pellet ne pourra q'augmenter (surtout si on chauffe des cavernes avec! RT 2000 et 2005 incluses !), il se stocke et peu être produit de manière locale et décentralisé (allez tenter d'y mettre un monopole ) ... chose qu'on ne peut pas faire pour du chauffage elec ni pour une pac (d'ou la spéculation ... et les prix explosifs à venir !) ... il restera économiquement intéréssant en plus d'être réellement écologiquement très utile et intéréssant



sans parler des risques de black out croissants , puisqu'on augmente les besoins saisoniers et de pointes avec les PACs...

Donc si la garantie de l'approvisionnement doit être un facteur de choix important ... raison de plus pour fuire les PACs... qui souvent nécéssite un deuxième chauffage d'appoint ! (Dixit EDF et Vivrélec eux mêmes!)

je tente d'être démonstratif , et non agréssif ...

ne prenez pas tout celà comme une agression mais comme d'amicaux conseils...

bienvenu donc ...

[beaufanamus]

sans parler des risques de black out croissants , puisqu'on augmente les besoins saisoniers et de pointes avec les PACs...

Dire que les PACs augmentent les riques de black out est plus que limite.
Premièrement, y a-til réellement risque de black out (à ne pas confondre avec des délestages réseau d'une heure)?
Deuxièmement, si risque avéré il y a, est-ce la faute aux consomateurs, aux producteurs, aux gestionnaires de réseaux (tout au pluriel car c'est un problème continental)

Et, même si j'enfonce une porte ouverte, en cas de panne de courant, PAC, pellet, fioul ... même combat, le chauffage s'arrête.

... raison de plus pour fuire les PACs... qui souvent nécéssite un deuxième chauffage d'appoint !

Une PAC eau/eau n'a pas besoin de chauffage d'appoint, sous réserve que le dimensionnement de la machine soit fait de manière sérieuse.

Une PAC air/eau dans la région de Bordeaux comme le précise un intervenant n'a pas besoin d'appoint.

Pour en revenir au pb de la personne initiale, les PACS ont pour moi trois défauts.
Le premier est qu'il n'y a pas de réserve de puissance, il faut donc bien dimensionner la machine, ce qui dans une maison telle que décrite est plus que délicat.
Le deuxième concerne la température d'eau. 50-55°C est le maximum à ne pas dépasser. Il est possible d'aller au delà, mais les COP s'effondrent et on ne parle plus ni d'économie, ni d'écologie. Pour savoir si vos radiateurs sont adaptés, le test est de poser la main dessus au plus froid de la saison. Si on peut laisser la main plus d'une minute, c'est OK, sinon, c'est cuit. Mais il est toujours possible de changer des radiateurs par des radiateurs un peu plus gros, sans passer par les ventilo convecteurs etc.
Dernier point, dés que la puissance de chauffe augmente, c'est passage au triphasé obligatoire.

Quant aux pellets, un point noir est l'appro en pellets. J'habite dans les Landes et n'est pas trouvé des milliers de distributeurs.

[Yoghourt]

Et, même si j'enfonce une porte ouverte, en cas de panne de courant, PAC, pellet, fioul ... même combat, le chauffage s'arrête.

Les chaudières, oui. Les poëles et autres foyers fermés non. Qu'ils soient à bois, à pelet, au fioul, ou au gaz.

[beaufanamus]

Je parlais effectivement de chaudière, de chauffage central.

Concernant les poëles, je signale quand même que ceux à pellets ont besoin de la fée électricité pour la vis sans fin et les différentes turbines.

[r17777]

@ beaufanamus:

pas besoins d'avoir un cop qui dégringole pour pouvoir affirmer qu'une pac c'est bcp de rond pour faire du surplace éconologique collectif !

http://forum.apper-solaire.org/viewtopic.php?t=730


je ne suis pas pour le chauffage centrale , dans l'anciens rien en vaut une bonne isolation (au dela des exigeance RT 2005 ! c'est le meilleur investissement !) , une bonne régulation ... et pourquoi pas quelques bon travaux afin de pouvoir s'équiper en poêle de masse ou scandinave pas trop lourd ( 500kg par ex) mais quasi tout aussi performant question rendement ...

et qu'n arrète de nous parler de "contraintes bois", surtout fasse aux enjeux ...
qd on est près à bosser plus au taff pour se payer un Kwh non renouvelalble de plus en plus cher , on peu passer un peu de temps à s'occuper un peu du bois ...
elec ou fioul seront de plus en plus cher et de plus en plus rare !

[Yoghourt]

Pour l'ancien:
- souvent, il y a déjà un chauffage central. Après isolation, il me semble plus cohérent de le réutiliser/adapter que de tout jeter pour installer un gros poele haut rendement.
- pour un habitat à occupation permanente (home sweet home), la régulation lente par l'inertie de la maison m'intéresse plus qu'un régulateur (incompatible avec une vieille chaudière ou le gros poële dont tu parlais). Evidemment, il faut apprécier de vivre un peu plus lentement et sans gadget à tripoter (genre appel téléphonique au régulateur de la chaudière)

[invite36095704]

Bonsoir !
merci merci pour cette réponse. Je vais me jeter sur les liens, mais peut être pas ce soir, la journée a été dure... Tout ce que tu dis ne fait que confirmer le bien fondé de mes doutes. Donc, pour conclure le granulé bois te semblerait une meilleure solution ? est-ce que la production de granulés consomme beaucoup d'énergie ? je ne parle pas du transport parceque je veux parier sur le développment des petites unités de production de granulés - donc une production de proximité, si la demande augmente, bien sûr... ce qui serait un argument supplémentaire pour sauter le pas ... merci à toi de me dire si c'est bien dans ce sens qu'il faut entendre ta réponse !
En tout cas samedi on file en lot et garonne pour aller rencontrer une famille équipée d'une chaudière O....N à granulés, histoire de voir en vrai comment ça fait et d'avoir les commentaire live des utilisateurs.

Si ça vous dit je fais un petit topo la dessus dimanche...

merci encore

[r17777]

@ yoghourt : exact ! si y'a déjà une install hydraulique .. ça serait dommage de ne pas l'utilisé ... mais cela ne doit pas être un motif d'entré en contradiction avec les négawatts...
si on arrive à bcp économiser il peut y avoir une contradiction économique ... mais bon doit y' avoir de la marge !

par contre on peu brancher cet ancien réseau hydraulique sur un système à bois de type poêle avec bouilleur et bouteille de mélange ...
maintenant évidement rien ne vaut le confort d'usage et la précision/cosnomation d'un chaudière Okofen ...(oups ! j'ai dis la marque! bon allé, pour réquilibrer je donne la marque concurente équivalente "biotech" )

par contre dans de vieille maison qui ont été récement équipé de chauffage , c'est souvent du placo/ldv + grille pain ... j'imagine que dans le sud doit y en avoir un paquet de ce genre de bétise , par ce que déjà ici en Bretagne c'est l'invasion grâve! surtout qd on connait la production bretonne d'élec!!

enfin bon c'est pas le sujet ici ...j'm'embrouille (c'est ça de suivre trop de fil à fois ! )


@ Carobus:

tu à bien compris l'intéret des production régionnalisé de Pellets ... on commence même dans certains coins, à raisonné à l'echelle des cantons ...

Ok pour le feedback de tes amis
mais garde bien à l'esprit que parmis toutes les énergies, aucune n'échapperas à la hausse ... et que chaque maison est différente... et que le plus gros facteur d'éconologie est dans ton isolation/régulation/captage solaire passif ...
ce qui fait qu'on peut passer en terme de volume de stockage , à trois fois plus qu'avec un batiement correctement isolé ...

celà dit avec un même stockage , sur certaines maisons économe , on peut tripler aussi l'autonomie ...

se faire livrer que deux ou trois m3 chaque années n'est pas très éconologique ...


pour finir le pellets néccéssite effectivement plus d'énergie grise que la plaquette bois qui elle sèche toute seule dans des hangar... mais le combustible est plus homogène et permet des réglages plus fin et des investissements machine plus faible que le bois déchiqueté ... De plus le séchage artificiel en question est souvent effectuer en consommant des pellets de la prod ...
Au prix ou ça leur côute en sortie d'usine, les producteurs seraient bien fous d'utiliser une autre énergie! celà dit y'en à peut être qui ose le faire ...

CAAAMIIISOOLLLLLLLEEEE !!!

[beaufanamus]

pas besoins d'avoir un cop qui dégringole pour pouvoir affirmer qu'une pac c'est bcp de rond pour faire du surplace éconologique collectif !

Dire que les pac ne sont pas la panacée, je suis d'accord. Et on n'a pas parlé du pouvoir à effet de serre des R134, R407 and co. Mais de mon expérience, les personnes passant aux pacs en construction neuvent sont celles qui se seraient chauffé au tout élec sans ça.

[QUOTE=r17777;865893]
je ne suis pas pour le chauffage centrale , dans l'anciens rien en vaut une bonne isolation (au dela des exigeance RT 2005 ! c'est le meilleur investissement !) , une bonne régulation ...
[QUOTE]
On ne doit pas parler de la même chose quand on parle de chauffage central. Pour moi, qui dit régulation (de chauffage) dit chauffage central, donc être pour une régulation (de quoi?) et contre le chauffage central, il y a un truc qui m'échappe.

Quant à l'isolation, d'accord, sous certaines conditions.
Pour les vitrages, le toit, pas de pb. Mais dans l'ancien, faire un doublage placo+polystyrène est pour moi et de mon expérience une mauvaise idée (je suis aussi contre pour le neuf, mais c'est un autre sujet). Tout d'abord, transformer ces maisons en boite à oeuf, c'est supprimer leur formidable inertie.
Ensuite, les vieux murs n'aiment pas être enfermés, attention aux pb d'humidités.
Bref, reste l'isolation extérieure, plus facile à dire qu'à faire en réno.

Où alors vous connaissez une solution que je ne connais pas.

[beaufanamus]

par contre dans de vieille maison qui ont été récement équipé de chauffage , c'est souvent du placo/ldv + grille pain ... j'imagine que dans le sud doit y en avoir un paquet de ce genre de bétise , par ce que déjà ici en Bretagne c'est l'invasion grâve! surtout qd on connait la production bretonne d'élec!!

Effectivement, c'est fréquent. Juste un petit HS, un cas, mais j'ai un jour été appelé par quelqu'un, qui voulait du PV pour alimenter sa maison en électricité. Je ne comprends pas ces motivations au téléphone, et vais quand même visiter les lieux. Très vielle maison, 400m² au sol, sur 2 niveaux + combles aménagés en partie pour les bonnes. 50 pauv' m² de laine de verre étendu dans une partie des combles pour toute isolation, le tout chauffé à l'électricité ...
Pb : l'abonnement max tarif bleu est insuffisant. Cette personne espérait que le photovoltaïque lui éviterait le passage en tarif jaune.

Bref, je ne sais pas qui, un jour, lui a conseillé l'électricité comme chauffage...

Fin du HS

[r17777]

Dire que les pac ne sont pas la panacée, je suis d'accord. Et on n'a pas parlé du pouvoir à effet de serre des R134, R407 and co. Mais de mon expérience, les personnes passant aux pacs en construction neuvent sont celles qui se seraient chauffé au tout élec sans ça.

drôle d'expérience ...!

ton propos est économiquement faux !!!

désolé c'est pas le même budget ...
quelqu'un qui se chauffe à l'élec c'est par ce qu'il n'a pas franchement le choix économique au départ... ou qu'il subit la rareté du non élec (dans le locatif c'est largement le cas), ou encore la bétise ou le manque de moyen du précédent propio....

D'ailleurs les études mennées par l'ADEME montrent que le marché des pac n'est pas du tout en concurence avec le marché des chauffages élec par réssistances!

si c'est le cas ... pourquoi EDF "n'attend pas que ce soit les autres qui nous le disent" pour investir dans de la PAC?!!

Dans une telle logique, si j'avais les ronds pour m'acheter une Toyota Prius à 4L/100km est-ce que j'acheterais une vieille toyota d'occas à 10L/100km ?

[invite36095704]

bonjour,

ayant fait une étude serrée des fournisseurs degranulés du grand ouest, j'ai le contact d'une scierie à ste florence, 85140 qui fabriqe des pellets ; ils ne livrent pas aux particuliers mais devraient pouvoir te donner le contact de leur revendeur; ils en ont même un en gironde sinon leur amion souffleur tourne dan un rayon de200 km autour de chez eux;
sinon j'ai aussi repéré en fournisseur près de ruffec, à verdille exactement, qui livre aussi en gironde un granulé de qualité à un prix plus qu'abordable; il devrait aussi livrer en vendée; en attendant que la production se développe sur des petites unités de proximité; mais je suis sûre que ça va démarrer;je sais pas trop comment te filer les contact sans faire de pub sur le forum!

[beaufanamus]

drôle d'expérience ...!

ton propos est économiquement faux !!!

...
blalbla
...

Dans une telle logique, si j'avais les ronds pour m'acheter une Toyota Prius à 4L/100km est-ce que j'acheterais une vieille toyota d'occas à 10L/100km ?

Ben faut arrêter jeune homme. Ou alors aller à la rencontre des clients.

Aujourd'hui, le budget pour une maison, c'est 300000 €, où comme beaucoup disent, 200 millons.
Pour beaucoup, ça veut dire crédit entre 700 et 1000€/mois sur 25 à 30 ans.

Une PAC, c'est 6000 ou 7000 € avant crédit d'impôt, soit 3500 € après (j'oublie volontairement le plancher chauffant, tel le bon vendeur de foire). La dessus, vous promettez d'économiser 1000€ de chauffage par an, et vous prouvez par A+B que mettre une PAC est économique.

Et le pire, c'est que le raisonnement est vrai. Emprunter 10000€ de plus, c'est en gros 50€/mois de remboursement supplémentaire.

Et pour rester dans la réalité, vous trouverez peu de gents acceptant de perdre 10m² pour faire un sillo à pellet, tout comme aujourd'hui les maisons n'ont plus de vrai garage, etc.

Je ne dis pas que j'approuve ces choix, mais nier ces raisonnements, a coup d'ADEME dit que, ne rend pas vos arguments plus percutant.

Perso, je suis pour les pellets, les plaquettes, et avant tout le solaire, contre les isolations intérieures, etc, mais ce n'est pas en trouvant des défauts plus ou moins fallacieux au pacs que l'on convainc.

[r17777]

Ben faut arrêter jeune homme. Ou alors aller à la rencontre des clients.

Aujourd'hui, le budget pour une maison, c'est 300000 €, où comme beaucoup disent, 200 millons.
Pour beaucoup, ça veut dire crédit entre 700 et 1000€/mois sur 25 à 30 ans.

Une PAC, c'est 6000 ou 7000 € avant crédit d'impôt, soit 3500 € après (j'oublie volontairement le plancher chauffant, tel le bon vendeur de foire). La dessus, vous promettez d'économiser 1000€ de chauffage par an, et vous prouvez par A+B que mettre une PAC est économique.

Et le pire, c'est que le raisonnement est vrai. Emprunter 10000€ de plus, c'est en gros 50€/mois de remboursement supplémentaire.

Et pour rester dans la réalité, vous trouverez peu de gents acceptant de perdre 10m² pour faire un sillo à pellet, tout comme aujourd'hui les maisons n'ont plus de vrai garage, etc.

Je ne dis pas que j'approuve ces choix, mais nier ces raisonnements, a coup d'ADEME dit que, ne rend pas vos arguments plus percutant.

Perso, je suis pour les pellets, les plaquettes, et avant tout le solaire, contre les isolations intérieures, etc, mais ce n'est pas en trouvant des défauts plus ou moins fallacieux au pacs que l'on convainc.

bla bla bla aussi jeune homme ...

tu ne réponds pas au fait qu'edf (société anonyme) fait un bon gros paquet de promos pour ces machines ... ce qui devrait être un argument suffisament lourd pour te convaincre qu'il ne s'agit pas d'un concurent au chauffage élec par effets joules!!

"hé hop j'en profite pour te refourguer une bonne grosse fausse image de reconquète de service public, et tout ça en gonflant mes ventes!!", et c'est justement dans ce discourt là que ce cache, l'aspect fallacieux de la chose.... pas dans mon argumentaire!!

pas besoins non plus d'aller chercher bien loin pour trouver des raisons aux nouvelles augmentations des besoins saisoniers de semie base et pointe.
Augmentations des besoins qui ont engendré la relance de deux anciennes tranche thermique mise au rencard par EDF , et la créations de trois nouvelles!!

[r17777]

Une PAC, c'est 6000 ou 7000 € avant crédit d'impôt, soit 3500 € après (j'oublie volontairement le plancher chauffant, tel le bon vendeur de foire). La dessus, vous promettez d'économiser 1000€ de chauffage par an, et vous prouvez par A+B que mettre une PAC est économique.

on ne doit pas parler des mêmes machines là!

désolé mais tous les devis que j'ai vu pour de vraies pompe à chaleur digne de se nom, c'est à dire des dispositif permmettant de se chauffer ( surdimenssionné pour se rafraîchir) et non des clim reverssible dimmenssionné pour se rafraîchir et sous dimenssioné pour ce chauffer ... étaient bienn supérieur !

à ce prix là ... on pête les scores côté non sens écologique!!

[invite4723bb01]

en fait avec un chaufage electrique normal on consome une somes x
avec une pompes a chaleur eau eau on divises la somes x par quatre.
certe sa n'elimine pas completement la comsomation d'energie fosile mais cela dans l'immediat la divise par 4
ce n'est pas parfait mais c'est mieux que rien
on voit ce profilet la deforestation francaise avec le chaufage au bois
il faudrait revenir au temp ancien pour la gestion des coupes de bois il faudrait repenser au trogne et au ramasage des branchetes sur les places publique pour la consomation des poeles.

pour lespompes achaleur eau eau il faut savoir que l'eau rejeter est entierement propre s'est promi.
rien pour le moment est parfait .
si chacun met du sien on peut y arriver.
pour sauver la planette il faudrai suprimer l'idee de rentabiliter par le sacrifice de depenser plus si le resultat en vos la chandele.
toute les personnes qui attendrons que l'etat les prene en charge(deja des aides) se mordron les doigts bientot.

il ne s'agit pas de construire des champs d'eoliene qui gache la nature fonctione que episodiquement et en plus fond du buit. si chaque maison individuelle instaler un statoeolien de gual il pourait produire son electiciter

en plus il fonctione de 5kmh de vent jusqu'a plus de
150kmh et par vent de toute direction, en plus il peut produire de l'hydrogene. ....? a suivre j'oublier le plus important il ne produit aucun bruit.
il faut penser que chacun doit faire sa propre production d'electriciter car demain on sera de plus en plus consomateur de courant.et si chaque habitation peut produire ducourant ,l'union cest la force, tous pour un un pour tous mich&robi.

[r17777]

désolé mich&robi , c'est pas pour être méchant mais ça gait pas mal de tes contrib que je lis et à chaque fois je me demande si ça vaut vraiement la peine d'y répondre ....

non franchement j'y répondrait pas .. j'ai pas d'énergie à gaspiller devant tant de naïveté ... tous ça en un seul et unique message ...

Edit: juste un conseil... profitez réellement de notre forum avant de croire tout et n'importe quoi ...et de le colporter à votre tour !

[bibice]

en fait avec un chaufage electrique normal on consome une somes x
avec une pompes a chaleur eau eau on divises la somes x par quatre.

Puisque R17777 n'a plus d'energie, je vais faire une petite reponse rapide.

Pour une construction neuve, le budget d'un chauffage classique est de 400 à 1000 euros de materiel. Pour une PAC, il faut multiplier entre 10 et 20!

Bref, les personnes ayant les moyens d'investir dans une PAC, n'auront jamais choisi un chauffage elec inconfortable, mais plutot un chauffage centrale, fioul, gaz, bois, voir un poele de masse.

La conso des PACs ne remplace donc pas celle des chauffages elec, mais s'y ajoute! Donc augmentation de production d'elec de pointe par centrale thermique.

De plus, à budget égale, les PACs concurrencent de réelles solutions écologiques.

[r17777]

merci Bibice!

juste un ajout ... le rendement global du réseau et des centrales plombe le COP des pac! (cop moyen annuel qui n'est pas si haut que celui donné dans les brochures! et cop hivernal qui craint souvent , côté pointe ou semie base!!! )

pour Mich&robi :

Quatre mythes en un seul message , avouez que ça nous donne du boulot ...

1/mythe de la pac

2/mythe des méchante éolienne (ne confondez pas environnement Eco et environnement Déco!)

3/ mythe de gual industrie , on en à déjà parler sur ce site!

4/ la prod d'hydrogène , surtout par petit renouvelalble local et individuel

là j'abdique ..trop long à taîter ...

[invite73f6ed8c]

en fait avec un chaufage electrique normal on consome une somes x
avec une pompes a chaleur eau eau on divises la somes x par quatre.
certe sa n'elimine pas completement la comsomation d'energie fosile mais cela dans l'immediat la divise par 4
ce n'est pas parfait mais c'est mieux que rien
on voit ce profilet la deforestation francaise avec le chaufage au bois
il faudrait revenir au temp ancien pour la gestion des coupes de bois il faudrait repenser au trogne et au ramasage des branchetes sur les places publique pour la consomation des poeles.

il ne s'agit pas de construire des champs d'eoliene qui gache la nature fonctione que episodiquement
.

Beau quondencé danneries

[invite2a3c2fa6]

Message à Carobus.
Confronté au même problème que toi (avec un peu de 400m3 de surface à chauffer), je me tourne comme toi vers une chaudière à granules.

Après de longs mois de réflexion, je suis en train de franchir le pas.
J'ai aussi fouillé les filières d'approvisionnement (je suis sur les Landes).
Outre une unité de production en activité en dordogne, une nouvelle unité va être en service cette année dans le lot et garonne (que des sacs dans un 1er temps).
Le pb dans le secteur est l'approvisionnement en matières premières qui est fortement concurrencé par les papetteries.

Ton retour d'expérience en ce qui concerne la visite d'une installation m'intéresse.
Vers quelle marque de chaudière t'orientes tu ?

Merci d'avance pour tes infos.
JC

[r17777]

Le pb dans le secteur est l'approvisionnement en matières premières qui est fortement concurrencé par les papetteries.

c'est un peu le cas pour tous le pays (voir tous les pays?) ...Et de plus je crois qu'il faut y rajouter les constructeur de panneaux de particule ...

Ludo me corrigera si je me trompe ...