que pensez de mon projet imminent?
maison 160m2, rdc 100, étage 60 dans les pyrénées plein sud
chauffage: rdc : plancher chauffant + gaz mural propane (faible coût investissement)
étage : ?, ou élec avec récupération air chaud cheminée
ecs: par cesi
quel est le rapport fiabilité qualité investissement d'une ssc? merci
salut
chauffage mural propane? la grosse bonbonne dans le jardin? faible cout d'investissement peut-être, mais le prix du propane est assez élevé il me semble? nan?
Bonjour, Je confirme les dire de Darth.
Le kW/h le plus chers aujourd'hui reviens au propane.
Et j'en sais quelque chose
Quitte a faire du pas cher, mets des radiateurs électrique a fluide caloporteur.
Mais là tu es loin d'un chauffage éconologique
Tu dois avoir du bois par chez toi non ?
Et tu dits donner plein sud.
Tu parles en plus de plancher chauffant, je pense que le SSC serait une trés bonne piste dans un premier temps.
Aprés te restera a trouver l'energie d'appoint.
Par contre avant de penser chauffage, tu devrais penser ISOLATION.
C'est un projet de construction ?
Si oui mets le pacquet sur l'isolation et tu verra que le poset chauffage ne sera plus si compliqué ensuite
qd on arrive sur FSG, on devrait tjr commencer par là ...
chaudière propane? si vous voulez garder le coté évolutif du plancher eau, partez sur une chaudière elec à laquelle on pourra coupler du solaire, ou une évolutive type rotex.
sinon le plancher elec direct coutera moins cher en investissement ET en consommation que le propane
Enfin qd même Robin30, faut pas non plus oublier que l'élec risque fort de grimper ...et surtout q'on est qd même sur un forum consacré à l'écologie ...
Le chauffage électrique par le sol, outre la production par centrale nucléaire et les pertes en ligne, a aussi un problème avec les rayonnement électromagnétique.
Certe, le niveau doit pas être élevé, mais jour aprés jour sur des années, je ne crois pas que cette exposition soit sans conséquence!!
l'écologie dans le chauffage c'est tres bien.Envoyé par r17777
Enfin qd même Robin30, faut pas non plus oublier que l'élec risque fort de grimper ...et surtout q'on est qd même sur un forum consacré à l'écologie ...
se chauffer écologique par du propane il y a mieux quand meme non? elec+solaire par exemple
avoir un chauffage écologique non rentable je voit pas l'interet.
c'est vrai je n'y avais pas pensé, pendant que j'écris sur ce forum connecté à internet par wifi, mon cellulaire à la ceinture, mon kit bluetooth à l'oreille. l'ordi branché sur le réseau électrique de la maison raccordée au transfo BT à coté de mon portail qui est relié à la ligne HT qui me passe au dessus de la tête.
je pense que si j'ai des problemes c'est avec mon plancher elec qui va fonctionner 4 mois par an avec intermittence....
Ca c'est le genre de message qui sert à rien.... Désolé.
@louron: parles nous un peu de l'isolation de ta maison...c'est par la qu'il faut commencer. Ensuite le système de chauffage le mieux adapté au climat, à l'isolation, à la disponibilité des énergies se discute dans un deuxième temps.
Décrit nous voir ton isolation (type/epaisseur): (mur/toiture/type vitrage/surface vitrage).
La Caravane passe...
1/ non l'électricité produite pr fournir le chauffage n'est quasiment pas d'origine nucléaire, car la technologie nucléaire n'autorise pas une telle souplesse d'ajustement au suivi des besoins en temps réel, et doit être utilisé tte l'anné pr etre rentabilisé..... la variable d'ajustement est donc en bonne grosse partie d'origine thermique fossile! et de plus en plus à cause des débits agricoles croissants résevés des barrages ... et l'augmentation des clients chauffage à cause des PAC!!
le Kwh élec chauffage en france à été évalué à 180g de CO2 !! (source: rapport commun ADEME CEA EDF)
et encore il tiennait compte d'une production hydraulique aujourd'hui en berne!
2/ la plus grosse perte ne se trouve pas sur le réseau de transport mais directement dans la centrale ( = environ 65% de perte sous forme de vapeur !) , c'est pourqoi ce chauffer à l'élec engendre une consomation d'énergie primaire 3 à 4 fois supérieur que si l'on se chauffe au gaz ou fioul !
l'effets de serre est un enjeux globale extrèmement important certes ( évalué récement à 5500 millirds de $), mais amha, l'est encore moins que la crise énergétique mondiale qui démare !! ne déplaçon donc pas les prb SVP !
pas de bol Robin30, car justement en générale le chauffage solaire couvre 60% de tes besoins (au mieux!) , dans ce cas il te reste 40% à fournir ... si tu le fais à l'élec comme tu le dis , ça nous fais 0.4 X 3 ou par 4 = 1.2 ou 1.6 .....
soit 1,2 à 1.6 fois plus de consommation d'énergie primaire queton besoins initiale !!
bref un bon buget qui sert à rien ...
surtout qd on sait ce que risque très fortement de donner les tarif de l'élec après ouverture totale du marché en juillet 2007! ( voir le fil de discutions : électricité ça va saigner ! )
de plus ta proposition n'entre pas dutout dans le même budget d'investissement ce qui la rend caduc !
à budget équivalent il y'a les petite solution biomasse , telle que les poêle performant type scandinave ( scanline 16 version stéatite , max blank atlanta version pierre ..etc)
ou alors les poêle à granulé pour conservé le confort de l'automatisme ...
et SVP , ne nous obliger pas à refaire tout l'argumentaire contraire à l'idée de corvée bois ...
et d'une manière générale , commencez ts par parcourir un peu le forum , via le lien que je vous ai donné plus haut , afin de ne pas nous ressortir maintes et maintes fois des idées reçues que nous avons maintes et maintes fois traité!
mais d'une manière générale , si vous n'intégrez pas dans vos projets, choix et conseils, les démarches climatique , bioclimatique , passive..... en gros , tout ce qui va dans le sens de la réduction du besoin sans réduction du confort ... soit les alternatives au chauffage, et que vous préfériez continuer à construire banalement sans réflexion sur les choix architecturaux et vous torturer l'esprit à choisir parmis le meilleurs compromis de chauffage alternatif , dans le sens éconologique du mot ( voir soit disant alternatif , comme le sont les PAC!) , j'ai bien peur que vous trompiez totalement de manière d'aborder le prb!
D'ou l'expression de Quisit notre modérateur sur le lien que je vous ai donné plus haut :
"il faut boucher la passoire avant de changer le robinet"
c'est pourquoi nous ne pourrons avant tout que vous encourager à aborder les questions via la réduction du besoin ...et pour ce faire rien de tel que de vous familiariser avec notre forum avant de perdre votre temps et le notre sur des aspect maintes et maintes fois aborder, disserté , démonter ...etc
mince je me répète à mon tour !
voici un petit lien sympa
et une petite liste non exhaustive de publication qui devrait qd même te démontrer qu'il y'a qd même matière à se poser de sérieuses questions à ce sujet.... avec en gras quelques publications vulgarisées et très connues!
en tout cas saches que ta démarche , de dire " ça doit pas être un soucis car je ne le ressent pas comme tel" est totalement subjective et n 'a rien d'un approche un minimum scientifique ...
La science est batie sur les doutes , pas sur le croyances!
désolé pour la pollution de thread mais ça me parraissait important de montrer qu'il existent bon nombre d'infos contradictoire , et surtout qu'on se crois ts au courant de tt , alors qu'il n'en est presque rien ...Liste non exhaustive de références consultables
à l’Agence Régionale de l’Environnement de Haute-Normandie
POLLUTION ELECTROMAGNETIQUE
(2003)
Antennes-relais : Paris adopte son code de bonne conduite .- Gazette des communes (la),
1687, 31 mars 2003 .- p. 8
COTE : 800/GAZ
pollution électromagnétique, intégration paysagère, Paris, antenne
BOSSARD, Claude (2002)
Champs électromagnétiques (les) .- Maison écologique (la), 10, août-septembre 2002 .- pp. 26-
27
COTE : 838.03/MAI
champ magnétique, onde, rayonnement, pollution électromagnétique, santé publique, impact sur l'homme,
normalisation, Sécurité sanitaire
BOSSARD, Claude; (2002)
Champs électromagnétiques III (les) .- Maison écologique (la), 12, décembre2002-janvier 2003
.- pp. 29-31
COTE : 838.03/MAI
pollution électromagnétique, champ magnétique, champ électromagnétique, champ électrique
BUELLER, Vera (2003)
Electrosmag : dans le doute, protège-toi ! .- Environnement (OFEPF), 1, février 2003 .- pp. 22-
24
COTE : 800/ENV
champ magnétique, pollution électromagnétique, rayonnement, onde, impact sur l'homme, santé publique, téléphone
CHADWICK, Philip ; SIENKIEWICZ, Zenon (1999)
Champs électromagnétiques (les) .- DK-Copenhague : Organisation Mondiale de la Santé .- 24
p. : ill. .- (Collectivités locales, environnement et santé ; 32)
COTE : 837.741/CHA
champ magnétique, ligne électrique, pollution électromagnétique, rayonnement, santé, impact, pathologie humaine,
principe de précaution, vie quotidienne, Europe
CHESNAIS, Elisabeth (2001)
Portables des antennes qui fâchent .- Que choisir ?, 385, septembre-octobre 2001 .- pp. 22-23
COTE : 100/QUE
pollution électromagnétique, santé, impact, France
CLAUSE, Laurent (2002)
Champ électromagnétique. La menace fantôme .- Sciences et avenir, 660, février 2002 .- pp.
38-39
COTE : 100/SCI
champ magnétique, pollution électromagnétique, impact sur l'homme, santé, risque technologique, Sécurité sanitaire
CLAUSE, Laurent ; JEAN-BAPTISTE, Patrick (2001)
Maladies des radiofréquences : de nouvelles ondes incriminées .- Sciences et avenir, 658,
décembre 2001 .- pp. 82-89
COTE : 100/SCI
santé, impact de l'homme, onde, impact sur l'homme, champ magnétique, pollution électromagnétique, pathologie
humaine, rayonnement, ligne électrique, téléphone
(2003)
Déploiement des réseaux de téléphonie mobile .- Gazette des communes (la), cahier 2,
supplément au 1689, 14 avril 2003 .- pp. 213-233
COTE : 800/GAZ
pollution électromagnétique, collectivités locales, principe de précaution, santé, législation, France, antenne
DUCHENE, Annette ; JOUSSOT-DUBIEN, Jacques (2001)
Effets biologiques des rayonnements non ionisants .- Paris : Flammarion Médecine - Sciences
.- 85 p. : ill.
COTE : 837.74/DUC
rayonnement, impact sur l'homme, recherche, santé, biologie, champ magnétique, étude de danger, pathologie
humaine, pollution électromagnétique, pollution radioactive
FAJNKUCHEN, Laurent (2002)
Une charte pour implanter les antennes téléphonie mobile .- Gazette des communes (la), 1634,
25 février 2002 .- pp. 28-30
COTE : 800/GAZ
pollution électromagnétique, rayonnement, santé, impact sur l'homme, téléphone
GAULLIER, Vincent (2000)
Antennes relais de téléphones mobiles et rayonnements magnétiques : 100000 français très
exposés .- Sciences et avenir, 643, septembre 2000 .- pp. 68-74
COTE : 100/SCI
champ magnétique, pollution électromagnétique, rayonnement, impact, santé, pathologie humaine, mesures-analyses,
téléphone
INSTITUT NATIONAL DE RECHERCHE ET DE SECURITE (Paris) (1995)
Champs électriques, champs magnétiques, ondes électromagnétiques : guide à usage du
médecin du travail et du préventeur .- Paris : INRS .- 144 p. : ill. .- (La ligne prévention)
Glossaire de termes biologiques et médicaux.
Glossaire de termes techniques.
COTE : 837.74/INS
santé, pollution
champ magnétique, pollution électromagnétique, rayonnement, impact de l'homme, normalisation,
radioactive, onde, santé publique, ligne électrique
LELONG, Jean (2002)
Perpignan stoppe l'implantation des antennes de téléphonie mobile .- Gazette des communes
(la), 1650, 17 juin 2002 .- p. 11
COTE : 800/GAZ
champ magnétique, pollution électromagnétique, rayonnement, principe de précaution, santé, onde, impact sur
l'homme, Perpignan, téléphone
LOBE, Anne (2002)
Risque confirmé (téléphone portable) .- Sciences et avenir, 670, décembre 2002 .- pp. 28-29
COTE : 100/SCI
onde, pollution électromagnétique, pathologie humaine, santé, expérimentation animale
LOUPPE, Benoît (2000)
Micro-ondes : antennes relais et GSM : micro-ondes, maxi-risques ? .- Nature et progrès, 21,
janvier-février 2000 .- pp. 6-12
COTE : 139/NAT
champ magnétique, rayonnement, santé, pollution électromagnétique
(2002)
Mathématiques expliquent les lois de la nature (les) : le cas du champ électromagnétique .-
Cahiers Science et Vie, 67, février 2002 .- pp. 1-96
COTE : 100/SCI
champ magnétique, pollution électromagnétique, rayonnement, onde, sciences et techniques, histoire des sciences
MAZON, Romain (2003)
Antennes-relais : les chartes de bonne conduite se multiplient .- Gazette des communes (la),
1689, 14 avril 2003 .- p. 13
COTE : 800/GAZ
pollution électromagnétique, pollution visuelle, milieu urbain, charte, France, antenne
MICHEL, Fanny (2003)
Pouvoirs des maires face à l'implantation d'antennes-relais pour la téléphonie mobile sur le
territoire de la commune (les) .- Gazette des communes (la), 1689, 14 avril 2003 .- pp. 58-62
COTE : 800/GAZ
pollution électromagnétique, pollution visuelle, collectivités locales, urbanisme, milieu urbain, jurisprudence, France,
antenne
(2000)
Ondes : quelles raisons d'avoir peur ? .- Recherche (la), 337, décembre 2000 .- pp. 38-50
COTE : 100/REC
magnétique, pollution
santé, impact sur l'homme, onde, ligne électrique, rayonnement, pathologie humaine, champ
électromagnétique, normalisation, téléphone, champ électromagnétique
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE (Genève) (1984)
Extremely low frequency (ELF) fields .- Genève : Organisation mondiale de la santé .- 131 p. :
ill. .- (Critères d'hygiène de l'environnement ; 35)
COTE : 837.74/ORG
champ magnétique, pollution électromagnétique, santé, impact sur l'homme, rayonnement, onde, ligne électrique, santé
publique, risque sanitaire
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE (Genève) (1981)
Fréquences radioélectriques et hyperfréquences .- Genève : Organisation mondiale de la santé
.- 147 p. : ill. .- (Critères d'hygiène de l'environnement ; 16)
COTE : 837.74/ORG
champ magnétique, pollution électromagnétique, impact sur l'homme, santé, rayonnement, onde, ligne électrique, santé
publique, risque sanitaire
PEYRET, Louis (2001)
Téléphonie mobile : antenne relais, santé publique et environnement .- Environnement et
technique, 212, décembre 2001 .- pp. 8-12
COTE : 830.00/INF
pollution électromagnétique, champ magnétique, impact, impact sur l'homme, santé
(2002)
Portables dangereux (les)... pour l'environnement .- Recyclage-Récupération, 2002 (20), 17 mai
2002 .- p. 2
COTE : 838.41/REC
champ magnétique, pollution électromagnétique, impact sur l'homme, santé, onde, rayonnement, téléphone
ROSSION, Pierre ; PENEL, Henri-Pierre (2001)
Antennes-relais : pourquoi rendent-elles malades .- Science et vie, 1008, septembre 2001 .- pp.
86
COTE : 100/SCI
pollution électromagnétique, impact sur l'homme
SANTINI, Roger ; DANZE, Jean-Marie ; SEIGNE, Marius ; LOUPPE, Benoît (1999)
Guide pratique européen des pollutions électromagnétiques de l'environnement .- B-Embourg :
Editions Marco Pietteur .- 239 p. .- (Resurgence ; 29)
COTE : 837.741/SAN
guide pratique, champ magnétique, ligne électrique, pollution électromagnétique, rayonnement, impact, santé,
législation, pathologie humaine, vie quotidienne, Europe, champ électromagnétique
SENDER, Eléna (2001)
Antennes au purgatoire (les) .- Sciences et avenir, 651, mai 2001 .- p. 102
COTE : 100/SCI
santé, impact sur l'homme, onde, rayonnement, champ magnétique, pollution électromagnétique, pathologie humaine,
téléphone
(2002)
Surdoses de champs magnétiques : leucémies, fausses couches, troubles du sommeil,
dépression... .- Sciences et avenir, 663, mai 2002 .- pp. 60-75
COTE : 100/SCI
champ magnétique, pollution électromagnétique, impact sur l'homme, santé, onde, pathologie humaine, rayonnement,
ligne électrique, épidémiologie, Sécurité sanitaire
dernière chose pour recoller au fil ...
le lien explicant succintement les démarches , climatique, bioclimatique, passive ...
qu'on devrait tjr lire avant de construire une maison ... voir même d'acheter le térrain ...
ou tt simplement avant de finaliser certains choix constructif
en tout cas saches que ta démarche , de dire " ça doit pas être un soucis car je ne le ressent pas comme tel" est totalement subjective et n 'a rien d'un approche un minimum scientifique ...
La science est batie sur les doutes , pas sur le croyances!
désolé pour la pollution de thread mais ça me parraissait important de montrer qu'il existent bon nombre d'infos contradictoire , et surtout qu'on se crois ts au courant de tt , alors qu'il n'en est presque rien ...
je n'ai jamais dit qu'un plancher elec ne produisais pas de l'electromagnétisme néfaste. veuillez relire mes propos.
ce qui m'amuse c'est qu'on puisse se poser des questions sur le coté néfaste des rayonnements electromagnétiques d'un plancher elec et qu'on ne se souci absolument pas du reste qui nous entoure tous les jours, et qui est bien plus important.
tout d'abord ce n'est pas moi qui ai évoqué un ssc mais la personne qui à posté, et ce dans son premier message. donc en ouvrant bien les yeux on s'apercoit que mon post et non ma proposition n'est pas "caduc".
ensuite il va falloir me démontrer comment une consommation de propane revient plus cher pour l'utilisateur qu'une consommation ssc+elec. j'attend de voir.
Hello,
Qui te dit qu'on ne se soucie pas du reste ?
Beaucoup de posts ici évoquent le blindage de nos réseaux élec.Je t'invite à utiliser la fonction recherche.
D'ailleurs ton oreillette est sûrement plus "safe" que le fait de se coller un téléphone sur la tempe
Et même si l'on n'est pas prêt à abandonner le Wifi (ce qui est mon cas), ce n'est pas pour autant la peine d'en rajouter ?avec d'autres sources pour lesquelles il existe une alternative.
Bye
Neg
tout a fait d'accord, pas la peine d'en rajouter. mais encore faut il etre sensibilisé à cela. et avoir fait le necessaire pour eliminer l'existant.
le pourcentage de gens sensibilisé à cela est tres faible.
Pas mieux
Et pendant que j'y pense : quid d'un poêle/chaudière à granulés couplé à un SSC ?
L'investissement pour un poêle à granulés est tout de même bien inférieur à celui d'une chaudière du même type ?
De plus un poêle produit également des radiations...super agréables
Dernière modification par Yoghourt ; 14/03/2007 à 17h45. Motif: msgs consécutifs du même auteur
il va surtout faloir te rendre compte qu'on est pas sur un forum économique , mais environementale avant tt ...
celà implique qu'une analyse et un comparatif économique ne peux se faire qu'après une rélle analyse et un comparatif écologique ...
en tout cas pour ce qui est du comparatif gaz VS SSC+elec ....
1/ il ne sagit pas des mêmes budgets d'investissement
2/ y a plus simple que le ssc pour faire du solaire dans du neuf
3/ on ne sait pas de quoi serat fait l'avenir des tarifs des divers vecteurs énergétique , mais une chose est sur les négawwats sont déjà les investissement plus rentable et leur TRI sera de plus en plus court ... donc ils ne peuvent être que de plus en plus rentable ...
traduction le mastic pour boucher les trous de la passoire , est déjà et sera bien plus rentable que toute les formes variées de nouveau robinet .. mon cher Robin30 ...
le challenge mondiale de l'énergie ne se gagnera que par la remise en cause de nos mode de consomation et non d'autre moyens de couvrir nos besoins irraisonés .. .
ce n'est pas les propos qui t'ont été reprochés .. mais la méthode ....
à commencer par cette question que je te pose à mon tour: "qu'en sait t'on de l'importance de l'effets d'un plancher chauffant vis à vis des divers autres produits éméteurs ?"
donc je réitère mon propos de recadrage .... ton intervention n'avais pas grand chose d'une démarche ou d'une approche un minimum scientifique ...
merci pour vos posts. mon projet est une construction d'une maison neuve en parpainngs avec un rdc sur vide sanitaire et des combles aménagés.
isolation: rdc: laine de verre de 15cm + briquette de 4cm
étage :laine de verre de 24cm
façade sud avec 2 baies vitrées + 1 fenêtre, au nord une fenêtre et 2 petites fenêtres
On me dit du mal du vide sanitaire: humidité masse d'air... pas très compatible avec un plancher chauffant?
Pour le chauffage je cherche une solution évolutive avec un plancher chauffant liquide et un moyen de le chauffer pouvant se changer facilement. une ssc m'interresse, quel est le meilleur compromis prix écologie efficacité longévité... s'il y en a un? dedietrich, rotex cilpsol ???
Hello,
Il me semble que Clipsol ne fait que des planchers solaires directs (sans hydroaccummulation), et je n'en ai pas entendu que du bien.(trop d'inertie etc)
Dans quelle région se situe ton projet ?Quelle est la surface/volume à chauffer ?
je pars sur de l'autoconstruction car les devis à 20000 euros...
Perso je me dirigerais vers des capteurs à caloducs chinois, pour leur rendement lors des journées froides, hydro accumulation de 600-1000L, pour un coût estimé de 6-7000 euros.(Bien sûr ceci pour info, et pour ce que ça vaut )
Appoint chaudière bûche si je ne peux pas payer un poêle chaudière à granulés.
Compterais tu faire poser ou autoconstruire ce SSC ?
A+
Neg
Salut,
va voir ce fil
http://forums.futura-sciences.com/thread45480.html
Bonne lecture.
pour moi et pour bcp d'habitués ici, et je vais encore me répéter, le meilleur compromis éconologique à moyen et long terme (voir même court), est le solaire passif + petit appoint bois performant....
pour moi le ssc ,n'est vraiment pas la priorité dans le neuf ... voir même à éviter ... seul le CESI avec appoint autre qu'electrique devrait être retenue .. voir obligatoire !!
d'une manière générale , si un investissement lourd dans un système de chauffage centrale se fait ressentir , c'est que la conception du logement à été baclée...
on peut donc en déduire qu'un choix arrété du système de chauffage dès le début de la conception du logement est une érreur monumentale ...
c'est ce qui est expliquer ici
le ssc est pour moi une bonne technique dans une maison éxistante ne pouvant pas bénéficier de travaux d'amélioration dans le sens du solaire passif + inertie thermique interne + isolation supérieur ....
autre point imoortant, la ldv ne conserve pas longtemps ses caractéristique isolante de départ !
our moi le ssc ,n'est vraiment pas la priorité dans le neuf ... voir même à éviter ... seul le CESI avec appoint autre qu'electrique devrait être retenue .. voir obligatoire !!
le soucis c'est qu' un CESI en auto installation (hors thermosyphons, vraiment très simples et peu chers (<1000 € pour certains) va partager 90% de ses pièces avec un SSC .
C'est quand même un peu con dans le neuf de se fendre d'une installation de panneaux sur un toit ou en façade, d'une régulation et d'un centrale solaire, de cuivre , de vannes, de pompes, d'isolants caoutchouc et tout le bordel et de pas en profiter pour chauffer avec, alors que de surcroit ce confort sera totalement gratuit, 100% écolo, et qu'il risque de transformer une maison certes quasi passive, mais avec des épisodes spartiates, en maison au confort "central" , qu'il peut éviter des rechargements en bois et surtout les épisodes froids le matin
un SSC ne représente qu'un surcout de 3 / 4000 € par rapport à un CESI en auto installation, et un gros encore ! tu bénéficies de la même boucle solaire, celle qui coute le plus en cuivre et de prise de tête
regardez les différents kits chinois, allemands, turcs : en ballons/panneaux séparés, c'est strictement le même matos !!!
moi je dis gâchis les enfants
en tout cas, aux sceptiques je dis ceci : je charge 1000 litres à 80°C en 1 jour et demie isolation non installée ... et comme la maison accumule en passif, ça permet de stocker cette chaleur pour une utilisation plusieurs jours après la disparition du soleil, le bois devient alors un agrément qu'on aprécie pleinement
merci pour vos infos.
quels matériaux tiennent mieux que la ldv?
sinon je vais me faire installer le cesi ou ssc. quel surcoût en pourcentage cela représente t'il? quelle marque me conseillez-vous?
connaisse-vous quadrodens de dedietrich?
citation
"ce qui m'amuse c'est qu'on puisse se poser des questions sur le coté néfaste des rayonnements electromagnétiques d'un plancher elec et qu'on ne se souci absolument pas du reste qui nous entoure tous les jours, et qui est bien plus important"
Je te rassure, cher robin30, je n'ai pas de bluethooth greffer à l'oreille (ni ailleurs, ni de WiFi.
J'ai un téléphone portable pour le travail que j'utilise au minimun.
Nous n'avons qu'un ordinateur à la maison pour 4 (ce qui explique mes interventions aléatoires et espacée..)
Mais chacun même sa vie comme il l'entends.
Pour r17777,
Je suis entiérement d'accord avec toi sur la production sur la production d'électricité et le non sens du chauffage électrique.
J'ai fait un raccourci ... trés court.
dans ce contexte je ne peux être que d'accord avec toi ...
malheureusement ... il est encore peu fréquent de trouver des gens se posant la question de l'utilité du crédit d'impot ... et donc sachant qu'il ne sert pas ceux que l'on crois ...
maintenant bien des gens ne sont pas bricoleur ou non pas le temps .. mais c'est clair .... si quelqu'un le peux ... et si le surcout est suffisament faible pour ne pas le détourner de la première approche dites climatique et véritablement négawwats .... dans ce cas oui ...
maitenant demeure un énorme problème ... c'est de faire comprendre aux visiteurs , journaleux etc ... que le plus gros de l'éffort et du potentiel valorisé est de nature passive ... et ensuite de les convaincre que même sans le chauffage solaire actif ... on peut obtenir d'excellent score ... allant déjà au delà des objectifs de 2050 !
tu le sais comme moi ... le solaire actif est d'une grande vissibilité et d'une bien meilleur lisiblité vis à vis du grand public non innitié à la prise du prb dans le bons sens négawatt, par rapport au solaire passif ...
Et là, c'est l'ancien animateur socioculturel d'un centre de culture scientifique et technique industrielle qui te parles ...
