Hydrothermie ?

[invitec41012ab]

Bon ok , les pompes à chaleur ce n'est pas ça .
Ceci dit je me pose des questions .
Devant la maison que je m'apprette à retaper il y a un puits , et j'ai bien l'intention d'utiliser une pompe pour récupérer l'eau .
Par ailleurs le sol de cette maison n'est pas isolé et j'ai de la place pour installer un chauffage par le sol avec des poeles à bois en appoint.
Alors je me disais pourquoi pas l'hydrothermie ?
Est ce que ça marche ?
Est ce que quelqu'un parmi vous utilise ce système ?
A quelle profondeur il faut descendre ?
-----

[invitec41012ab]

Il n'y a personne qui sache si c'est un système qui peut fonctionner ou pas ?

[invite1fd37ce8]

le but du forum ici présent n'est pas de répondre à ta question sur le fonctionement ou non du système ... mais plus à une question du style:
"y'a t'il un véritable intéret écologique à le faire ?"

Ou encore vu qu'ici on n'est pas franchement des écolos bobo friqués :
"y'a t'il, à budget au maximum égal, pas plus écologique, économique, etpourqoi pas simple que cette option de géothermie sur nappe aquicole?" .

[invite989652ee]

De tete , l'eau d'un puit tourne aux alentours de 10-15° je vois pas comment on peut chauffer une maison avec ca??

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee0b658bd]

bonjour,

De tete , l'eau d'un puit tourne aux alentours de 10-15° je vois pas comment on peut chauffer une maison avec ca??

ben une pac c'est fait pour ca non ?
fred

[invitec41012ab]

r17777 :"ou encore vu qu'ici on n'est pas franchement des écolos bobos friqués..."

Yep .

J'ai 44 ans , suis né à la campagne et me suis toujours chauffé au bois .
Maintenant faudra qu'on m'explique en quoi c'est écologique d'aller bousiller 2000 m² d'ex terre agricole pour aller planter une barraque aussi écolo soit-elle dessus , en quoi c'est écologique de faire venir du gaz ou des granules de pétaouchnock pour chauffer sa maison .
Je ne suis pas convaincu par les chaudières à granule (problème d'approvisionnement et de dépendance par rapport au producteur) , je ne veux ni gaz , ni fuel , et la maison n'est pas adaptée à un poële de masse qui chaufferait l'ensemble .
Alors je cherche des solutions .

voili voilou.

[dider]

en quoi c'est écologique de faire venir du gaz ou des granules de pétaouchnock pour chauffer sa maison .
Je ne suis pas convaincu par les chaudières à granule (problème d'approvisionnement et de dépendance par rapport au producteur) , je ne veux ni gaz , ni fuel ,

Je suis exactement dans la mème problèmatique que toi Pierre si ce n'est que c'est une construction neuve.
kenavo
dider

[invite989652ee]

bonjour,

ben une pac c'est fait pour ca non ?
fred

Oui mais , sauf si j'ai rien compris, il n'est pas question d'une pac ici, du coup je voit pas comment il peut faire...

[invitee0b658bd]

bonjour,
si tu as de l'eau a 10 deg la pompe à chaleur va avoir un cop correct (c'est quand même infiniment mieux qu'une pac à air)
fred

[invite989652ee]

entre 4 et 6, en esperant que le puit est un debit suffisant et une eau qui ne necessite pas la mise en place d'un echangeur intermediaire ...

[invite1fd37ce8]

r17777 :"ou encore vu qu'ici on n'est pas franchement des écolos bobos friqués..."

Yep .

donc on est d'accord il faut miser sur le Low-cost Low tech .... et ça tombe bien puisque les solution de ce type sont aussi finalement les plus éconologique ...
super isolation + accumulation solaire passive + biomasse (locale de préférence , sauf si ça porte préjudice à la ressource locale)

J'ai 44 ans , suis né à la campagne et me suis toujours chauffé au bois .

oui mais probablement pas dans une maison ayant un besoin de chauffage équivalent 15 à 30KwH/m2/an ... voir même 50KwH/m2/an ...et pas non plus avec un poêle performant (au rendement supérieur ou égale à 75%) avec accumulation et chauffage pleine flamme , + gros ratio rayonnement/convection en faveur du rayonnement ...dans une maison prévue pour une bonne répartition naturelle avec un point de chauffage centralisé .... etc

mais plutôt dans une maison avec un besoin équivalent à 300KwH/m2/an , et un moyen de chauffage au bois n'excédant pas les 30% de rendement et sans accumulation et juste par convection .... etc....

soit une consommation et un brassage de bois de 15 à 50 fois supérieur , pour un confort mal réparti dans la maison, et dans le temps, à cause de la non capacité d'accumulation/rayonnement diffus .... etc etc etc ...

donc effectivement nous sommes parfaitement en mesure de comprendre ton allusion sous-jacente liée à la corvée de bois et à l'inconfort de l'époque qu'il n'y plus lieux de citer aujourd'hui si on prend le temps de mieux se renseigner ...

Maintenant faudra qu'on m'explique en quoi c'est écologique d'aller bousiller 2000 m² d'ex terre agricole pour aller planter une barraque aussi écolo soit-elle dessus

t'inquiète pas! tu prêches des convertis...
Ici sur FSG, on a parfois soulevé ce problème de réduction des terre nourricière au profit de la spéculation foncière ....
On a par contre plus souvent soulevé la problématique du déplacement des impacts éconologiques de l'habitat (une fois rendu plutôt réellement éconologique) vers les transports par l'augmentation des distances parcourues entre maisons et travails/écoles/services ....

Par ailleurs mon asso a souvent soulevé ces problématiques, ces effets rebonds j'ai même envie de dire ! Et notamment lors des réunions de l'agenda 21 de notre conseil général mutuel à toi et moi, mais aussi lors des hebdomadaires réunions du plan énergie Bretagne au conseil régionale lui même (premier semestre 2006 en entier ), et pour tt te dire , un des mes vices présidents est agriculteur bio (ancien représentant de la bio au parlement européen durant 13 ans!).

Plus récemment, une connaissance avec qui je partages bcp d'idées, un architecte local montant dans le domaine de l'éconologie, a eu un "2 pages" sur lui et ses méthodes dans la revue du Conseil régionale ... le titre de son intervention était sans équivoque :
"une maison écologique ... c'est un appartement en ville !"

je plaide tt les jour en sa faveur crois moi! et en défaveur de tout déplacement des problèmes ... mythe des PACs en tète!!!

, en quoi c'est écologique de faire venir du gaz ou des granules de pétaouchnock pour chauffer sa maison .

Contrairement à ce que tu pense, la chaîne globale PAC + réseau + centrales + amont est plus longue et et tout aussi inefficace (voir souvent pire) d'un point de vue écologique que celle d'une chaudière gaz ou fioul + amont ! et tt le temps pire du point de vue éconologique ... puisqu'à buget supérieur on en revient au même point côté écologie !

Ta PAC est un besoin saisonnier que RTE ne peux couvrir autrement qu'avec des centrale thermique dont les rendement tt comme les centrale nucléaire n'excèdent à peine les 35%!!!.... ceci est déjà vraie comme moyenne française ...mais s'aggrave davantage ici en Finistère ou une plus grande proportions de nos besoins électrique sont couverts par du fossiles .... besoins de base en grande partie et besoins saisonniers en intégralité !!!

Tout ceci ramène à une conso équivalente d'énergie fossile avec ta PAC qu'avec une chaudière fossile bien moins chère et complexe !

de plus elle est est aussi probablement comme les 95 % de PAC installées, un nouveau besoins saisonniers , qui pousse l'état à faire de nouveaux appel d'offre pour la construction de nouvelles centrales d'ajustement .. qui ne peuvent être encore une fois ..que thermique .. pour plein de bonnes raisons ! que j'ai déjà expliqué ...


Dommage ! car avec un tel budget on peu bien entendu faire de sacrées effort de réduction du besoin sans privation du confort, par des améliorations de l'isolation/régulation et investir avec les sous qui restent dans une petite solution efficace et réellement éconologique à long terme pour compléter ...


mais je ne vais pas refaire ici ce que j'ai déjà écris maintes et maintes fois ailleurs sur le mythe des PAC ...
notamment ici http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet_366_1.htm de manière vulgarisée en milieu de page, et là de manière bien plus technique en complément si tu le veux http://forum.apper-solaire.org/viewt...c77478ab85aef9


pour ce qui est d'importer de la biomasse d'autre départements, c'est peu être en apparence déplorable, mais ça sera tjrs moins grave que d'importer depuis des milliers de Km les énergie fossiles que l'ont connaît tous pour être si dommageable pour l'équilibre écologique de notre planète mais aussi pour être en cours de raréfaction alors même qu'elle sont essentielles et vitales encore à ce jr à chaque maillon de notre société !

tt de même ... un camion ça marche très bien au huile végétale pure .... de plus les véritables bio carburant issue de la filière bio sont véritablement efficace face aux aggro-carburants type betterave du monde de l'intensif (voir l'excellent article "Le grand bluff des biocarburants" par Elizabeth Chesnais dans Que choisir n° 444 Janvier 2007 , oui malheureusement elle confond aggro et bio carburant ... ) ... et dernier point là dessus ... je crois sans trop me tromper qu'on pourrait même valoriser les déchets de la coupe des arbres sous forme de carburant végétale aussi ...Etc ..etc ...etc

Je ne suis pas convaincu par les chaudières à granule (problème d'approvisionnement et de dépendance par rapport au producteur)

faut qd même oublier que c'est plutôt une affaire de spéculation temporaire (= conjoncturelle) liée à un retard de mise en place de la filière, et non comme c'est le cas des énergies fossile d'une monté normale et durable ( = structurelle ) du prix lié une raréfaction des ressources naturelles !

Donc pour ce qui est du prix .... il ne faut pas se placer dans un choix du type "tel ou tel énergie dans l'espoir de revenir aux tarif anormaux que l'on à connu ces quelques dernière décennies ( car trop peu cher et donc occasionnant tous les gaspillages que l'on à connu, et du coup la situation actuelle qui ne cessent de s'aggraver), ou même dans l'espoir , car c'est purement se bercer d'illusion !

il faut plutôt , se situer dans un questionnement , de type " quel énergie augmentera le moins , puisqu'elle vont toutes augmenter , étant donner que notre réflexion collective ne se limite qu'à changer de vecteurs énergétique( = changer le robinet), au lieu de repenser notre rapport aux énergie d'une manière générale (= boucher la passoire)?"

il faut s'y résigner , toutes les énergie vont augmenter ... les moins durable plus que les autres , d'où l'intérêt vitale de s'orienter au plus tôt sur les Négawatts plutôt que les production alternatives !

et chose bien faite .... (dès fois j'ai vraiment l'impression qu'on me racontais pas que des conneries au catéchismes ) , les énergie qui augmenterons le moins sont aussi celle qui ont les moindres impactes sus l'écologie... à commencer bien sur par les Négawatts !
http://fr.wikipedia.org/wiki/NégaWatt

Donc pour ce qui est de l'indépendance avec la PAC ... je suis désolé .. mais va falloir nous revoir ta copie assez rapidement ....

, je ne veux ni gaz , ni fuel ,

pourtant l'avenir électrique national ne laisse rien présager de bon en matière de jungle tarifaire ... surtout pour les gens qui comme toi auront choisi de reporter leur pétro dépendance locale sur une pétro-dépendance équivalente mais centralisé, avec tts les risque qu'implique le modèle centralisé !

après le 1er juillet 2007, la péréquation risque peu de subsister ( = +40% en Bretagne, source RTE plan Energie Bretagne 2006) , les opérateurs n'aurons aucun intérêt à privilégier leur clients générateurs de pointes (à par si ces derniers acceptent de payer le vrai prix fort! ), par contre auront tt intérêt à spéculer sur le prix du dernier Mw délivré qui évite au réseaux de s'effondrer .... ( modèle californien très connu des gens de FSG, mais qu'on retrouve partout ou l'ouverture totale au marché de l'élec est effectif à ce jour ! )

une vidéo à voir d'urgence ...( EDF : les apprentis sorciers .... de Gilles Balastres)
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...chercher&meta=

et la maison n'est pas adaptée à un poële de masse qui chaufferait l'ensemble .

les adaptations de la maison sont presque tjrs les meilleurs option ... et déja aux tarifs actuelle relativement encore bon marché des énergies ... alors que penser de l'intérêt de ses efforts d'adaptation d'aujourd'hui projeté dans le contexte économique d'ici 8 à 10 ans ?( prix du baril évalué entre 300 et 400 $ !!)

Alors je cherche des solutions .

voili voilou.

je suis plutôt persuadé que sur cherches à être conforter dans tes choix déjà fais ...

alors un conseil ... révises un peu ton approche de la question ...

[invite1fd37ce8]

faut qd même PAS oublier que c'est plutôt une affaire de spéculation temporaire (= conjoncturelle) liée à un retard de mise en place de la filière, et non comme c'est le cas des énergies fossile d'une monté normale et durable ( = structurelle ) du prix lié une raréfaction des ressources naturelles !

vous aviez tous compris j'imagines, qu'il manquait un mot important ...

Donc pour ce qui est du prix .... il ne faut pas se placer dans un choix du type "tel ou tel énergie dans l'espoir de revenir aux tarif anormaux que l'on à connu ces quelques dernière décennies ( car trop peu cher et donc occasionnant tous les gaspillages que l'on à connu, et du coup la situation actuelle qui ne cessent de s'aggraver), ou même dans l'espoir d'en trouver une dont les prix stagnerais autours des tarrifs acutels, car c'est purement se bercer d'illusion !

[dider]

Donc r17777, si je comprends bien, pour faire simple, avant de penser à tel ou tel système de chauffage, il faut penser à isoler sa maison du mieux possible (sol, murs, toiture). installer du solaire en master et un autre système en servant comme une chaudière à pelets à copeaux (ptet qu'il y en a qui font les deux)
suis je dans le vrai?
kenavo
dider

[invite989652ee]

normallement si ta maison est bien concu des le depart (en renovation c'est malheuresuement tres rarement le cas)

tu peux quasiment te passer de chauffage, un poele de masse te fournissant alors l'appoint

y'a une image qui revient souvent sur ce forum que j'adore car tres explicite
c'est la passoire et le robinet qui cherche a la remplir

la passoire c'est ta maison, le chauffage ton robinet

ne crois tu pas que si tu bouche le strous de ta pasoire (isole ta maison), tu auras moins de mal a la remplir (chauffer) ?

[dider]

normallement si ta maison est bien concu des le depart (en renovation c'est malheuresuement tres rarement le cas)

oui je t'approuve.
Le hic, c'est de faire le choix des bonnes solutions. Il y en a de bonne idées sur ce forum évidemment.
Mais qui aller voir Qui a les bonnes solutions?
Bidule dit que ça c'est mieux, truc dit ça c'est extra... Que choisir??
Je vais bien sure faire des travaux moi mème, mais il y a des choses que je ne peux faire, que je ne sais pas faire.
Il me faut passer par des artisans, qui souvent ouvrent de grands yeux comme s'ils avaient E.T devant eux!!
Si quelqu'un a des bonnes adresses dans le nord finistère, je suis preneur.
d'avance merci
kenavo
dider

[invite0222bd49]

Je comprends ton désarroi, les installateurs sont loin d'être aussi sensibliliser que ceux qui participent à ce forum. Un conseil contact econology.fr car ils ont l'air d'avoir un réseau d'installateurs et proposent du matériel éconologique.

J'ajoute que dans toutes cette problématique le nombre de facteurs est tel que rare sont ceux qui maîtrise la totalité du problème. Un jour il faut bien trancher et pour revenir à des choses plus terre à terre si la maison est pensez pour l'isolation et que tu utilises le solaire un grand pas est déja fait dans l'econologie. Après si tu veux une Pac et te raffraichir l'été ce qui n'est pas l'archétype de la solution éconologique tu dois choisir en ton âme et conscience.

[invite1fd37ce8]

Je comprends ton désarroi, les installateurs sont loin d'être aussi sensibliliser que ceux qui participent à ce forum. Un conseil contact econology.fr car ils ont l'air d'avoir un réseau d'installateurs et proposent du matériel éconologique.

c'est sur ! avec 1 chaudière a biomasse pour 37 modèle de pompe à chaleur différents .... non merci , ce genre de pseudo site éconologique ...très peu pour moi !

[invite9867275d]

Bonsoir,

Qui a les bonnes solutions?
Bidule dit que ça c'est mieux, truc dit ça c'est extra... Que choisir??

C'est une simple question de flux thermiques, pas de guerre de clochers. Tu as des pertes d'un coté (via les matériaux de construction de la maison, l'isolation du toit, la ventilation,...) et des gains de l'autre (solaire, eclairage,occupants...). Si tu reduis la demande tu auras d'autant moins de chauffage à fournir.

Ce que je peux tirer de mes cours et de ce que j'ai entendu dire par les professionels qui viennent nous voir me fais pencher pour la solution suivante: très bonne isolation (une conception "passive" de la maison serait idéale mais, en rénovation, une isolation d'excellente qualité c'est toujours ça de gagner) + solaire thermique (pour la majorité des besoins en eau chaude) et du conventionel pour le reste si l'instalation est déjà en place. Comme d'habitude pour les énergies renouvelables, le coût d'instalation est un peu plus élevé que la normale mais ça se rentabilise avec le temps, voir également les aides disponibles.


Bonne nuit à tous,
Alexander

[dider]

merci raphael. Il est vrai qu'il y a 1 chaudière bois (d'ailleurs je ne savais pas que l'on pouvais avoir une chaudière bois marchant soit aux copeaux , aux buches, et aux pelets) et pleins de PAC. Ce site a le merite d'exister. Vois tu r17777 il est possible que certaines solutions ne sont pas bonnes, mais quand tu es un particulier, qui dois tu croire? Celui qui fait la promo d'une PAC ou celui qui fait la promo du solaire couplé avec une chaudière bois. Ne sont' ils pas deux promoteurs de leurs concepts?
Mon projet initial etait une PAC. En lisant ici ou là il semble apparaitre que ce n'est pas l'ideal.
Mais c'est dingue, il faut tout repenser! et soyons honnète, en général aller dans l'inconnu, mème s'il y a un coté aventure fait un peu peur. Ce n'est pas une dizaine d'euros que l'on pari. c'est notre futur. Et une fois que tu as décider de mettre une isolation top, et une chaudière boi, quelle marque prends tu? c'est là tout le hic d'un particulier!

[invite5b2f827c]

---
Erreur de manip lors de la fusion des messages de Rey.Raphael, qui précédaient le message de Merfène. Je réinsère le texte en question sous forme de citation.
Mes excuses à Rey.Raphael

Yoghourt
---

Pour une fois qu'il ya un site qui se propose de centraliser de quoi faire des économies tout en respectant l'environnement, je te trouve un peu sévère

Je suis sur qu situ as du solaire tu l'as acheté chez un fabricant de chaudière Fioul, Econology ne fait pas ed chaudière fioul.
En plus le procès que l'on fait à la Pac est lui aussi sévère.
Cela veut dire quoi, que ceux qui souhaitent se raffraichir l'été sont des pestiférés.
Toi même n'as-tu pas quelques ampoules classiques ou des 6000h non étudiée pour l'écologie.
Attention je trouve que cela sent le sectarisme.
Je te signale en plus que beaucoup d'écolo y compris le représentant français Nhulot sont nuancé sur l'énergie nucléaire, il ya mieux pais il ya pire. Il n'y a pas de rejet de CO2 à ce que je sache.

Il me semble aussi que tu confonds l'éconologie et l'écologie pure.
L'éconologie est une solution de compromis, de tolérance, de diplomatie, de pédagogie.
La solution écologique extrème consiste à renoncer au "confort" de notre société, il faudrait alors retourner à l'état de nature.
Soit dit en passant, mon oncle vit dans le beaujolais sans électricité ni chauffage ni voiture, il a choisit de renoncer à la société de consommation. Il fait des productions artistiques et de la méditation.
Je suis très admiratif, mais je n'ai ni le courage ni l'envie de renoncer au progrès technologiques.

J'ai femme et enfant et je préfère proner l'éconologie c'est à dire d'essayer de faire changer les choses de l'intérieur même de la société de consommation plutôt que d'abandonner le navire.
Rejeter en bloc comme tu le fais tout ce qui ne correspond pas exactement à ton point de vue, c'est te fermer à tout ce qui n'est pas toi. Tu prones l'econologie et il ya un site qui fait à peu de chose pret ce que tu prones et tu le rejète pour un détail discutable.
Avec un discours aussi tranché et rigide tu ne parviendras pas à oeuvrer dans le bon sens de l'éconologie et à faire denenir les gens plus éconologiques.
Tu ne convaincras que les gens déjà convaincus, ce qui est guère utile tu en conviendras.
Pour finir pour ma part je me sens très proche de toi et ce même si tu me mets dans le même sac que ceux qui ne sont absolument pas préoccupé par l'écologie. J'aime bien les pompes à chaleur et alors est-ce cela qui nous rend ennemi?

Cette réponse est adressé à r17777

Désolé pour toutes les erreurs de frappe je suis très préssé et doit partir.
Merci à toi Didier et ne te prend pas trop la tête tu feras le bon choix.

Eh be... 14 heures d'inscriptions sur le site et déjà 28 messages dont la moitié consacrée à de la pub pour un site commercial et divers produits commerciaux.

Je ne suis pas modérateur mais je pense qu'un peu de modération spontanée serait la bienvenue...

[invite0222bd49]

Il ne faut pas confondre Pub et conviction personnelle. Mais je vais spontanément me modéré s'il y en a que mon discours gène.

[invite1fd37ce8]

@ Rey.raphael: épargne nous ta prose et tes idées reçue ....

nous ne sommes pas , et je ne suis absolument pas l'extrémiste que tu décris ....

contrairement à toi je ne confond pas pseudo éconologie et éconologie réelle ... et c'est là et nulle par ailleurs que se situe notre différence à toi et moi .... toi tu fais de l'angélisme sans évaluation éconologique réelle, objective et globale de l'impact des diverses solutions et semble t'en tenir au discourt ambiant qui ne se contente de jolie promsesse sans preuves réelles de leur mise en pratique ... tandis que moi je me suis donné les moyens depuis plus d'un an et demie de démontrer au plus grand nombre ici que les PAC n'ont pas l'intérêt éconologique qu'on leur prête !!!

je n'ai pas le temps de te faire une réponse parfaitement détaillé ici ...et d'ailleurs je n'ai pas envie de continuer ad vitam éternam de répéter à tt les nouveaux venus comme toi , qui prennent à chaque fois notre discourt comme extrémiste sans l'avoir lu dans son intégralité , tout notre argumentaire, par ce que ces nouveaux débarquent dans l'intention de participer ce qui est tout à fait louable ... mais le font sans se renseigner sur ce qui à été déjà débattu sur le ou un sujet précis ...


au fait, le fait de rejeter quelque chose en bloc c'est avant tout, refuser quelques chose , sans donner plus de précision .... hors en ce qui me concerne et sur ce sujet précis .... tt les gens m'ayant lu ici pourrais te dire que le manque d'argumentaire ne fais pas partie de mes méthodes.

je ne suis pas sévère avec ton site soit disant éconologique .. je suis juste réaliste ... et qd tu auras enfin mieux cerné les véritables impacts de cette supercherie éconologique, et de tout le tord qu'elle cause aux véritables alternatives éconologique (biomasse, solaire passif , bioclimatique , climatique .. maison passive .... ), en vampirisant leur parts de marché, et en continant de laisser le champ libre au tenant de la construction conventionelle (dites aussi tradi!) pour qu'il continue à ne pas remetre en question leur modèle constructif dépassé et dramatiquement handicapant , tu comprendra pourquoi ce jugement n'est que réaliste ....

je ne dénonce en rien un manque de bonne fois des créateur de ce site ... je mets en garde contre une énième démonstration de panurgisme !!

la PAC n'est pas un système qui remets en cause le besoin, c'est un truc qui le produit autrement ...
hors il est clairement établie ici que ce n'est pas le fait de produire autrement qui réglera les problème ... mais de faire en sorte d'avoir moins besoins de produire ...

" l'énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l'on à pas besoin de consommer donc celle qu'on n'a pas besoins de produire " ..et non celle que l'on peu produire autrement à grand coup de d'investissezment individuelle et d'aides publiques mal réparties!!

produire avec des moyens renouvelables c'est moins polluant c'est sur ... mais ça restera tjrs plus cher que d' avoir moins besoin (ou dans certains cas plus dutout besoins ) de produire grace à la sobriété énergétique de nos comportement et l'efficacité énergétique de nos équipement énergétivores ....

ton problème c'est que tu crois naïvement comme la plus part de nos concitoyens que la PAC même s'il elle n'est pas la solution la plus économique, voir même plus cher que le conventionnel , reste un système à énergie renouvelables ...donc écologique .... hors c'est totalement faux ... et ce que j'ai démontrer ici sur FSG et sur diverses synthèses ailleurs sur le net ....

Les PAC engendrent autant de consommation d'énergie primaire polluante et non renouvelables qu'un système de chauffage par chaudière à énergie fossile ... mais cela avec un budget bien plus élevé à l'achat , des complexité bien inutile , et une oinconue énorme concernant les retour sur investissement après le chamboulement des tarifs de l'électricité après dérégulation totale du marché national...

en gros on paye très cher individeullement et collectivement pour ne fair que déplcer le problème et non le réduire !.. ou le regler ...

De plus , je pense que tu à encore un long cheminement personnel à faire puisque tu associes écologie poussée et privation ...
je vais donc encore devoir te sortir ma citation perso :" il ne faut pas confondre rationalisation de l'énergie et rationnement du confort !'

voilà donc en conclusion et tu t'en rendra compte ... c'est ta manière de me juger, au lieux de juger le fond de mon argumentaires et non sa forme de prime abord ... qui manque cruellement d'éléments de jugement et qui au final est bien extrémiste à sa façon !

je ne peux que te conseiller très vivement trois lectures :

sachant que l'écrassante majorité des PAC se fait dans le marché du neuf ... tu me concéderas , je l'espère , le fait que cette approche http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique ( à savoir ne plus fabriquer des passoires!) est contrairement au PAC (le changement du robinet ) un approche réllement écologique , économique , et pérène ... à proner en priorité ...contrairement au pac dont tt le monde ne fait que chantger les louanges ! bjr la secte !!

ensuite pour ce qui de l'impacts réel des PACs , http://forum.apper-solaire.org/viewt...c77478ab85aef9 ....

Alors STP , qu'elle est de la tienne ou de la mienne l'approche la plus extrémiste?

celle qui est d'imposer aux autres le points de vu collectif sans remise en cause , analyse globale et objective .... ou celle qui est de proposer aux autres , à grand coup de centaines d'heures bénévoles et anonymes derrière un clavier , un analyse que personnes d'autre n'avais ossé faire et proposer....

effectivement ... être en avance c'est souvent être seule ...
mais être seule n'est pas pour autant une marque d'extrémisme avéré .... médites un peu ceci ... merci d'avance !

[invite1fd37ce8]

edit : posté trop tôt ...

[invite1fd37ce8]

Il ne faut pas confondre Pub et conviction personnelle. Mais je vais spontanément me modéré s'il y en a que mon discours gène.

ton discourt ne gène pas franchement ...
c'est juste ta méthode ou ton jugement qui est un peu précipité ...

cela dit, je t'accorde qu'il peut être déstabilisant de tomber sur des gens qui ne pensent pas du tout la même chose, et de la même manière que le courant de penser de la masse .... et surtout , qui proposent une approche radicalement opposée... (et non extrémiste !)

si on peut t'aider à mettre tes actes et choix en corrélation avec tes motivations , que nous partageons aussi ... et si toi aussi tu veux apporter ta graine ici ...je pense que tu es le bienvenu ...cependant accepte au moins de te mettre un minimum au parfum stp ....

Nous respectons la liberté de chacun , sauf de ne pas tenir un discourt intellectuellement honnête.....

il y par contre bcp de nouveaux venus qui ne viennent ici sous couvert d'une approche econologique , mais face à certaines informations, analyses, débats qui remettent totalement en cause les idées reçues concernant des aspect plus ou moins faussement écologique d'une solution technique ou d'une autre , s'en tiennent qu'à l'aspect économique ... et le masque tombe bien vite.

Ceux là , non rien à faire ici .... et je ne pense pas que se soit ton cas ...
pour ces derniers certains d'entre nous les guident vers des sites de ce genre ...

voilà pour mon petit post d'apaisement ...
faut nous comprendre ... ces discutions, et idées reçues on déjà été maintes et maintes fois traitées ...et nous passons plusieurs heures à rectifier ce qui peut être dit en quelques minutes, maladroitement ou par méconnaissance globale du sujet ....

[invite0222bd49]

Je vais lire attentivement tout ton travail. Merci.

[invite0222bd49]

"Les PAC engendrent autant de consommation d'énergie primaire polluante et non renouvelables qu'un système de chauffage par chaudière à énergie fossile ... mais cela avec un budget bien plus élevé à l'achat , des complexité bien inutile , et une oinconue énorme concernant les retour sur investissement après le chamboulement des tarifs de l'électricité après dérégulation totale du marché national... "

Que la pac ne soit pas énergie renouvelable je suis bien sûr d'accord, mais pourrais-tu me dire ou je peux trouver tout ton argumentaire qui montre qu'une chaudière fioul et Qu'une Pac demande autant d'énergie primaire polluante non renouvelable.
S'agit-il de la même pollution pour chaque technologie et de la même énergie primaire.
Merci de prendre le temps de me guider pour que je rattrappe mon retard (sans te répéter ce qui doit être usant) mais en m'indiquant ou je trouve cette démonstration.
Merci

[invite0222bd49]

Je vais lire ton lien sur l'autre forum.

[invitec41012ab]

r17777 :"Je suis plutot persuadé que tu cherches à être conforté dans tes choix déjà fait"

Ben non . Si il n'y avait que moi ce serait poële à bois et point barre .Seulement je ne vis pas seul .
Il est vrai que je n'ai jamais vécu dans des maisons correctement isolées et que je n'ai aucune idée du confort que cela apporte . Je vais essayer de faire l'isolation au mieux même si je n'ai pas résolu le problème de quelques ponts thermiques qui subsisteront ici ou là .


Par contre c'est sur que je me pose des questions au niveau du chauffage . En fait ce que j'espère trouver c'est un appoint aux poëles qui permettent de garder un minimum de chaleur dans la maison . Et on n'est pas du genre frileux .^

[invite0222bd49]

J'ai lu ton poste. il existe des pacs dont le compresseur fonctionne au gaz. Au cas ou r1777 ne le sais pas car il a l'air de proposer l'idée.
J'attends le lien de démonstration dans le comparatif Fioul VS Pac.
Pour ma part dans ma maison de village, je ne peux mettre du solaire, ni isoler par l'extérieur et j'ai des convecteurs. En ce sens je trouve la pac plus éconologique. Si je pouvais faire construire, je n'emploierais pas cette technologie.
Voila pourquoi je dis qu'il n'a que des degrés dans l'éconologie.
Pour ceux qui veulent se rafraichir l'été quelle réponse éconologique peut-on leur faire?

[Yoghourt]

R1777, est-ce que tu connais un chantier ou une maison finie et bien isolée (si possible bioclim') que Pierre29 pourrait visiter? Vu que vous êtes dans la même région