Climatisation Reversible

[invited3c89878]

Ah et puis à quand des panneaux solaires intégrés aux toits des bagnoles ?

Ca permettrait ptet de récupérer une partie de l'électricité générée pour faire tourner la clim non ? Et là, ça serait acceptable...
-----

[invited3c89878]

c'était une autre manière de vivre, que personnellement je regrette (même si nous on prennait plutot l'avion ou le train, pasque bon, 3000 bornes en voiture, boarf quoi)

suffit de voir les mamans qui partent en vacances à 1000 bornes en voiture avec des nourrissons de deux ou trois jours, ça ne se voyait pas y'a 15 ans, et pour cause... c'est tout sauf raisonnable. alors bien sur que ceux là il leur faut la clim, mais franchement, ils pourraient aussi se passer de vacances pendant un an.

comme dirait mon popa, vous les jeunes, vous voulez le beurre et l'argent du beurre. au final c'est pas faux.
et c'est le même principe avec les gens qui foutent leur clim à 20° en été et leur chauffage sur 30° en hiver...
à force de vouloir toujours ce qu'on n'a pas, on oublie ce qu'on a, on consomme et on gaspille de plus en plus.

Heu...vous prêchez un convaincu... Personnellement, ma ptite est née en octobre 2005, et nous n'avons fait le premier long voyage en voiture que fin juin 2006.

Avant nous n'avions qu'à peine pris 2 fois la voiture pour faire 10km et aller voir mamie qui venait plutôt chez nous sinon.

Sauf que 12 mois ou 18 ou 24 y'a plus trop de différence... la clim devient nécessaire si on part en vacances l'été sous la chaleur c'est tout.
Rien à voir avec la surconsommation ou autre. Et rien à voir avec la clim à la maison non plus d'ailleurs.

Et quand bien même certains mettent leur clim systématiquement dans leur voiture avec une consigne à 18°, y'a quand même d'autres priorités que leur taper dessus.

Le gars qui fout la clim quand il fait 1000 km sur autoroute est surement moins nocif pour la planète que celui qui continue de chauffer au fioul sa vieille bâtisse d'époque de 200m².

Arrêtons de stigmatiser sur certaines technos ou appareillages tous les problèmes de la planète.

Perso (voir autre sujet du jour) quand je vois mes consommations largement inférieures à la moyenne, c'est presque un droit que j'exige qu'on m'octroie de mettre la clim dans ma voiture quand je vais descendre en aout chez ma mère sur le bassin d'Arachon !!!!!!!!

[claude27]

faut pas tout prendre au pied de la lettre et au premier degré ... on peut bien taquiner un coup de temps en temps
tiens mon installateur qui a oublié de connecter le fil vert - jaune de terre de mon installation de chauffage /clim réversible sur la borne de terre il y a quatre ans , vient de me dire qu' il allait passer " constater " mardi prochain, suite à un courrier que je lui ai envoyé après avoir découvert tout à fait par hasard la lacune fin mai ....

[lustiot]

Ah et puis à quand des panneaux solaires intégrés aux toits des bagnoles ?

Ca permettrait ptet de récupérer une partie de l'électricité générée pour faire tourner la clim non ? Et là, ça serait acceptable...

oui et non ca existe déjà mais ca ne compense qu'a peine les pertes du au circuit.. mais c'est mieux que rien

Enfin, compte tenu du taux d'auto décharge de la batterie de traction il est illusoire de vouloir compenser même que son auto décharge avec du photovoltaïque.

http://www.pile-au-methanol.com/roul...-juin-2005.htm (recherchez le mot 'clim' dans la page)

http://www.pile-au-methanol.com/imag...ire-kangoo.jpg

[Darth]

salut
mais que fait la police??
tout le monde semble touver la clim indispensable... mais comment faisait-on avant? les gens devaient mourrir certainement...
j'ai vraiment l'impression que la population devient "chochotte"... et dire qu'il y a des gens dans le desert, ou il fait encore plus chaud, même pas la clim sur leurs chameaux!

on en revient toujours à la même chose: plutôt que de trouver le trou dans le tonneau on rajoute de l'eau... plutôt que d'isoler on augmente le chauffage (pis après on pleure parceque le fuel c'est cher)
plutôt que de réduire l'échauffement on ajoute des clim pour refroidir... le problème c'est que la clim augmente l'échauffement, mais c'est pas grave, nous on vivra bien...

Plutôt que d'installer des clims qui coûtent cher, qui bouffent des Kw à outrance, vous ne pourriez pas plutôt planter de la végétation autour de votre maison? histoire de faire de l'ombre sur votre belle terrasse en pavés sur une dalle de 20cm, qui d'ailleurs est inutilisable par temps chaud tellement elle rayonne (enfin ca peut servir de pierrade...)
des petits buissons le long des murs de la maison?
une belle pelouse?
une terrasse "en pavés avec des trous pour l'herbe"?
de l'herbe?
des arbres?

la végétation n'emmagasine pas la chaleur de la journée pour la restituer la nuit, comme dans nos belles villes en béton et macadam!

ARRETEZ LE MASACRE!
PLANTEZ!

en plus c'est beau

[invite0222bd49]

Je crois q'uil faut dissocier entre confort subjectif et rationalité. Je vois des arguments qui se sucèdent et qui ne sont pas selon moi sur le même plan.
D'un côté des arguments montrant toute notre absurdité d'être humain, du style fermer les volets et s'éclairer avec 500W, construire en agglo + 10 et mettre une clim.
De l'autre côté des arguments qui imposent une vision subjective de ce que doit être le confort et qui est parfois culpabilisante. J'en veux pour preuve que certains invoquent leur droit à la clim durement gagner par des économies sur un autre plan, ou le renfort des enfants pour lesquels on passerait pour inhumain à dire qu'ils ne doivent pas être protéger de la chaleur.
Je suis d'accord pour stigmatiser les incohérences et tenter de faire que l'homme soit un peu moins paradoxal.
En revanche tous les arguments qui tendent à dire que l'on vivait aussi bien avant sans clim, que 25 ° est très supportable, ne vont pas à mon avis dans le bon sens.
Ils jugent de choses subjectives, 25° peut être confortable pour certains mais pas pour d'autres.
Ils imposent un mode de vie, synonyme de contrainte et de frustation qui dessert l'écologie.
Ils encouragent et renforce l'opposition entre ceux qui sont sensibles à l'environnement et ceux qui le sont moins.
L'éconologie doit se baser sur de l'objectif et du mathématisable, elle doit tenter le compromis entre intéret individuel et collectif.
A mon avis, il est faut pointer du doigt les incohérences en montrant que c'est dans l'intérêt de la personne qu'on le fait.
En revanche juger du besoin de confort que les gens souhaitent à notre époque (c'est à dire ici pouvoir se raffraichir comme chacun le souhaite), surtout en les culpabilisant, c'est à mon avis péremptoire et contre productif.

[invite0222bd49]

Au fait, je note que nous avons dévié de la question initiale. La pauvre Petro45 s'en est sûrement allée voir un vendeur de clim, qui la conseillera mieux que nous.....

[Yoghourt]

La température n'est clairement pas suffisante comme indicateur de confort. A mon sens, il faudrait une fonction de la température, l'hygrométrie, le rayonnement thermique.

[Darth]

Rey>
je ne veux culpabiliser personne, mais à mon avis la clim est la solution de facilité, c'est tellement simple cette boite magique qui fait du froid!
je veux dire que si on se creuse la tête et qu'on y met un peu de bon sens, du temps et de la patience (à l'inverse de notre société ou on veut tout, tout de suite), on peut trouver des solutions simples, souvent gratuites.
laisser les volets fermés la journée c'est simple, on peut laisser juste un entrebaillement, l'intensité lumineuse du soleil fera assez de lumière pour ne pas avoir à allumer.
Evidement je ne demande pas à retourner au début du siecle, mais il devait faire chaud aussi l'été je suppose, les gens adaptaient leur mode de vie au climat, dans ma région les murs sont épais et les fenêtres petites, c'est peut être pas bioclimatique, mais l'été il fait frais dedans.
On peut aussi adapter son habillement, mon boss est en costard toute la journée, évidement qu'il a besoin d'une clim! ok c'est le boss, il doit être bien habillé, en attendant il est mal à l'aise dès qu'il sort de son frigo.

On peut bien sur parler de confort, on peut dire qu'avoir droit de se rafraichir avec une clim le soir en rentrant du boulot c'est bien mérité et légitime, on peut discuter des heures... en attendant je crois que le temps presse, y'a pas besoin d'être scientifique pour se rendre compte que le climat change à vu d'oeil, et c'est notre activité tout le siecle passé qui en est la cause, autant dire que même si par miracle on avait un comportement exemplaire envers notre plantète aujourd'hui, le processus est engagé et on le payera de toute façon pour le siecle à venir, le temps de retrouver un équilibre...
donc je pense que la clim, on ne peut pas se le permettre, c'est un luxe qu'il faut se garder pour des utilisations extremes.

[invite0222bd49]

Darth,
Je partage ton point de vue. je n'attaque d'ailleurs personne en particulier mais j'essayais juste de faire ressortir deux tendances d'argumentation. La première qui consite à touver par l'information, la reflexion, les technologies des solutions permettant de garder son confort, de faire des économies et de respecter un peu plus l'environnement. Bref l'econologie.
La seconde qui propose de redéfinir une notion subjective qui est celle du confort. Bref, l'idéologie ecologiste. Je pense que selon cette position qui n'a pas de point d'arrêt personne ne respecte l'environnement. J'ai déjà cité mon oncle quand j'avais été fustiger pour avoir défendu les Pacs. Il vit sans chauffage à 1000m d'altitude et selon lui 5°c dans la miason est confortable.

[invite0222bd49]

Mais, même lui utilise parfois sa 4L...
Alors même qu'il prétend s'extraire de la société de consommation, il utilise tout de même ses biais et les progès technologiques qu'elle a permis.
Bref, je préfère utiliser une douchette économique et me prélacer sous ma douche, plutôt que de me doucher une fois sur deux car après tout la douche tous les jours ne se justifient pas sanitairement.
Enfin, pour en revenir au Pac, je pense qu'elle reste souvent une solution intéressante pour la majorité de l'existant qui est constitué d'appart et de maison de village où il est difficile voire impossible de faire de l'iso.
Au fait, avant de dire à PETRO45 que nous étions sur un forum écolo, lui a-t-on demandé si elle était en appart?

[Darth]

Je ne me suis pas senti attaqué, nous sommes là pour discuter.
Il est évident que la notion de confort est importante, dans le sens ou ca ne sert à rien d'avoir une maison et se sentir mal dedans, mais je pense que c'est aussi une habitude à prendre: quelqu'un qui vit dans un environnement constament "régulé", clim au boulot, clim dans la voiture, etc... va évidement se trouver mal à l'aise avec 25°c chez lui. Mais cette même personne, je suis sur qu'avec de "l'entrainement" peut suporter 25°c partout toute la journée, sans en souffrir plus que ca.
j'ai toujours vécu en appartement, chauffé l'hiver à 20-21°c, à 19°c j'avais froid. Maintenant je suis dans une ferme que je rénove, je chauffe à 18°-19°c, 16-17 la nuit, avec l'habitude et un changement de comportement je le supporte trés bien.
j'irai même plus loin, je ne supporte plus la clim! d'une part parceque les gens ne savent pas la régler (en général réglée sur 18° quand il fait 34° dehors), d'autre part y'a rien de mieux pour tomber malade, le pire étant la voiture...

quand je regarde les constructions neuves, lotissements, etc... je trouve dommage que les gens dépensent de l'argent dans des claustras pour ne plus voir leur voisin, alors que planter des buissons ou des petits arbres aurai le même effet mais en plus apporterai de la fraicheur autours de la maison

enfin bref... voilà, je trouve dommage d'utiliser un appareil qui en quelque sorte aggrave ce qui justifiait son utilisation...

[invited3c89878]

Evidemment t'as en partie raison Darth...

Mais je pourrais être aussi provocateur et souligner que pour pousser le raisonnement à l'extrême, rénover une vieille ferme surement éloignée des centres urbains (à moins que tu vives en autarcie complète) c'est déjà une mauvaise solution quand certains préconisent une densification urbaine pour mieux gérer la consommation énergétique et les transports urbains.

Clairement ce n'est pas non plus mon point de vue, moi qui souhaiterait plutôt sortir de la petite couronne parisienne pour rejoindre ma gironde natale et trouver un lotissement bien foutu à quelques encablures de l'agglomération bordelaise.

Si tu ne roules qu'en vélo c'est bien... mais si tu utilises ta voiture (ou tes voitures) pour rouler 50 000 km par an et générer plusieurs tonnes de CO², tu es mal venu de taper sur le gars qui met la clim 20mn dans sa voiture quelques jours d'été par an et ne roule que 5000 km.
Certes il pourrait ptet s'en passer et diminuer encore plus sa consommation.
Mais s'il faut réduire les consommations énergétiques, et de manière importante, et c'est une évidence pour moi aussi, il ne faut pas non plus ELIMINER toute consommation énergétique...

C'est clairement une question de choix. Par contre il faut faire comprendre à tout un chacun que ses choix son indispensable.
On ne peut plus continuer à chauffer une piscine, climatiser sa maison de 150m², climatiser sa berline avec laquelle on roule 30 000 km par an, partir en voyage 1 semaine en prenant l'avion et fzire 2 WE dans de belles et formidables capitales européennes (C'est tellement pas cher avec EasyJet ou Ryan Air hein !) etc...etc...

Il faut toujours penser GLOBAL....
Et si certains se restreignent pour plein de choses pour "s'autoriser" un fonctionnement de clim' de temps à autre pourquoi pas aprés tout ????????
Si leur bilan est au final mieux que 80% du reste de la population de quel droit on devrait leur taper dessus ?

C'est comme installer des ampoules basse consommation (15W)mais éclairer 10 pièces pendant 3h tous les soirs.
Au final ça consommera toujours plus que celui qui n'a qu'une vieille ampoule à incandescence 75W mais n'éclaire qu'une heure son séjour-cuisine tous les soirs...

Pour moi, c'est à chacun de dresser son bilan général, et à se fixer des objectifs pour réduire la consommation par 4 ou 5 de manière générale.

Puisqu'on est dans cette actualité, c'est comme pour avoir le BAC...évidemment c'est mieux d'être un excellent élève et d'avoir 16/18 partout.

Mais même avec 3 en philo, 2 en Français, et 5 en anglais (chiffres au hasard) on peut aussi avoir un bac scientifique si on a 18 en math, physique, biologie, et histoire-géo....

Donc ne pas pointer tel ou tel mauvais élève dans une matière.

Les cas les plus difficiles sont finalement les élèves moyens partout...c'est là ou on risque le plus de louper son BAC...

Bref... une prise de conscience individuelle pour fixer des limites de consommations. Aprés, ce qu'on fait dans ses limites peu importe je dirais...
(évidemment avec un bémol).

[claude27]

uisqu'on est dans cette actualité, c'est comme pour avoir le BAC...évidemment c'est mieux d'être un excellent élève et d'avoir 16/18 partout.

Mais même avec 3 en philo, 2 en Français, et 5 en anglais (chiffres au hasard) on peut aussi avoir un bac scientifique si on a 18 en math, physique, biologie, et histoire-géo....

ah bon , y a plus de notes éliminatoires ??? faut que je me renseigne ! ( hors sujet )

[claude27]

La température n'est clairement pas suffisante comme indicateur de confort. A mon sens, il faudrait une fonction de la température, l'hygrométrie, le rayonnement thermique.

c' est pour ça qu' on trouvait jadis des " euphorimètres " ! qui en fonction de la température , l' hygromérie , indiquaient la zone de confort .

http://stil.fr/catalogue/form/showPr...m.php?ref=2064

[invite5fc5ae02]

Bonsoir,

La climatisation contre les surchauffes ne devrait être qu'un "dernier" recours, après avoir étudier les possibilités souvent simples de limiter les apports extérieurs et parfois intérieurs (lampes hallogènes forte puissance comme précédement cité...). Des stores extérieurs, ça aide beaucoup. Hélas, pas toujours autorisé par certains réglements d'urbanisme. Toujours modérer en fonction de l'environnement.

Pour les clims équipés de capteurs de températures des tubes, ce sont souvent des appareils haut de gamme, mieux fabriqué et penser que leur homologues moins chers. Leur durée de vie est aussi supérieurs. Généralement, ils ne sont pas exempts de panne. Mais entre la marque "X", un temps américaine(que je ne peux citer) et la marque "Y", japonaise, un écart important de qualité et de prix... mais je rencotre nettement plus de panne pour la "X" que la "Y". QUand "Y" disfonctionne, c'est plus compliqué, mais tellement moins fréquent.

Il existe aussi d'autre moyen que de poser les manifoilds pour effectuer le controle. Dans le cas de la marque "Y", c'est même souvent inutile, les appareillages électroniques maintenant au maximum les températures du fluide, la lecture n'est plus aussi simple que les appareils moins sophistiqués datant d'une quinzaine d'années. Par contre, un bon thermomètre permet de mesurer la surchauffe et le sous refroidissement et de déduire un éventuel soucis. Plus le détecteur électronique de fuite, qui s'améliore régulièrement.
Comme tout appareil, un entretien est indispensable. Pour les gainables, donc de l'air soufflée, il y a des filtres à nettoyer régulièrement (fréquence variable selon la poussière présente). Ils servent à protéger l'échangeur t donc à augmenter la durée de vie de l'installation. L'unité extérieur, si elle est à air, doit aussi être nettoyée parfois. Le coût d'un entretien par un pro de la clim est supérieur (souvent) à celui d'un chauffage plus classique.


Pour les maisons de retraites, elles ont l'obligation d'avoir une ou plusieurs pièces climatisées permettant de regrouper l'ensemble des résidents ? Obligation aussi de souscrire un contrat d'entretien.

La pièce la plus souvent retenu pour la clim: la salle à mangée commune.

Mais pour petro45, comment souhaite tu te servir de ce type d'appareil? Pour maintenir une température l'été? Observe ton environnement, et détecte par quel moyen la chaleur pénètre dans ton logement. Peut être existe t-il un moyen de les limiter et d'éviter la clim. Pour l'hivers, si l'isolation n'est pas bonne, la consommation électrique de l'appareil sera forte, et peut parfois (souvent...) être équivalente à un chauffage électrique...

Il faut trouver tout les moyens d'éviter la clim, ce n'est pas une énergie renouvelable, ce n'est pas anodin pour la planète et les nouveaux fluides frigorigènes, même s'ils n'attaquent plus l'ozone, sont de grand participant à l'effet de serre. 1 Kg de 407c, 410, et tout les autres produisent entre 1 à 2 tonnes d'équivalent CO2...

[Darth]

Salut

Zarcobx>
je suis d'accord avec toi, il ne faut pas que regarder certaines consommations, il faut voir le tout...
mais tout le monde n'a pas non plus conscience que tel ou tel appareil a un impact néfaste sur l'environnement, donc autant le dire. Je viens de lire une pub sur de la géothermie dans un magasine, c'est clair que de la façon dont c'est tourné c'est le paradis: économies, écologie, fiable, propre, pas d'entretient, etc... sans une sensibilisation technique et écologique c'est normal que les gens se ruent dessus...

effectivement je suis à la campagne, j'ai 30 bornes pour aller travailler en voiture ou en train suivant mes horaires, 6km pour tout les commerces indispensables, mais je limite tout mes déplacements, j'optimise pour limiter les km, par exemple faire les magasins de bricolage en sortant du boulot.
Mais dans tout ce que je fais, je me pose des questions pour "limiter mon impact", évidement elle n'est pas nulle...
En tous cas la clim ne passera pas par moi!

[invitead1f66bf]

Bonjour, Je voudrais savoir s'il est possible de placer l'unité extérieure d'une climatisation réversible plus haute que l'unité intérieure.

Merci pour vos réponses!!

[lolodecarvin]

Biensur. La seule chose, c'est qu'il faudra si la diiference de hauteur est superieure a 3 metres faire des pieges a huiles. Mais le frigoriste le fera de lui même

[r17777]

bon ! on est qd même sur un forum écologie avant tout là .. faut pas oublier ... Lolo

[invite2468a6d4]

Bonjour. Juste une petite remarque : connaissez-vous un système un peu "poussé" techniquement qui ne nécessite aucun entretien ? moi non...

je suis du métier de la clim et travaille pour une grande marque Japonaise. Depuis 2003, les fréons utilisés sont des HFC et non plus des HCFC (on a supprimé le Chlore !). Même sans chlore, ces fréons peuvent être nocifs pour la couche d'ozone, c'est la raison pour laquelle un contrôle d'étanchéïté du circuit frigo doit être fait tous les ans et ça rentre normallement dans le cadre des opérations d'entretien que son installateur propose à son client.

Rien de plus normal selon moi...il ne faut pas arréter le progrès et je pense que les PAC Air/Air constituent une réelle avancée technologique en ce qui concerne nos besoins d'économiser de l'énergie (voir mon autre message plus explicite sur les PAC et ses concurrents...)

Bises à tous et toutes, @+

Bien sûr que l'isolation est la base même du problême du chauffage l'hiver et de la températion l'été. Mais que faisons nous quand même l'isolation parfaite ne suffit pas à la notion de confort de chacun ?

Rappelez vous la canicule de 2003, 13000 morts car ils n'étaient pas...bien isolés ??? je doute...

tout à fait d'accord avec toi... Il faut responsabiliser les gens, chose qui est loin d'être facile...

Bonjour à tous.

Je suis du métier de la climatisation et travaille pour un grand fabricant Japonais (le top !). J'ai regardé tout ce qui se dit sur les PAC air/Air et le reste des solutions et j'avoue qu'il se dit un peu n'importe quoi...

Je pense que ce qu'il faut regarder dans un premier temps, c'est la localisation géographique du local à traiter (du fait des T°C extérieures) et la notion de confort qui est propre à chacun.

Je m'explique : Je suis dans le sud de la France (Béziers) et j'ai l'intime conviction que les systèmes que je vend correspondent à la meilleure solution si l'on tient compte qu'un système Air/Air apporte :
- Le chauffage de l'air intérieur ;
- La climatisation ------------- ;
- La filtration ----------------- avec action sur bactéries, virus, pollens accariens...etc ;
- 50% d'économie d'électricité par rapport à des convecteurs électriques, en prenant en compte le froid l'été que le convecteur ne vous apporte pas !!!
- Le confort d'utilisation (appuyer sur un bouton !) ;
- Une grosse réactivité (15 minutes pour arriver à une T°C raisonnable !)

Si nous regardons ce que nous avons en face comme solutions, nous avons :
- Le bois (cheminées, poêle etc...) : Avantages : convivial
désavantage : stockage, alimentation dans la maison = salissures, besoin de place, poussière, évacuation des cendres, risques de brulûres (enfants, adultes) et surtout, une T°C non homogène !!!
- Les chaudières gaz ou fioul : avantage : chaleur douce et homogène, très confortable !!! l'eau chaude sanitaire traitée aussi.
désavantage : le coût qui est calé sur le cours du pétrôle (en ce moment aux environs de 100 dollars le baril !!!) et en quantité limitée...; pas de froid l'été et il faut se rappeler les 13000 morts de la canicule de 2003, pas d'action sur le traitement de l'air, le besoin de stockage du combustible (place de la cuve si ce n'est pas raccordé au réseau de ville, location de la cuve) et aussi le risque d'explosion (et oui, ça arrive encore...)
- La géothermie (plusieurs procédés) : avantage : COP constant du fait de la T°C constante de la terre à 1m de profondeur
Désavantage : Le coût d'installation (prohibitif !!!), on ne fait plus ce que l'on veut de son terrain où est installé le réseau de capteurs (arbres, piscine) de plus, il faut faire une analyse de sol car tous les terrains ne sont pas porteur sur cette technologie ! Je dirais aussi d'une manière générale et je le rappele, pour le sud de la france, que les planchers chauffant sont pour ma part, pas très appropriés du fait de l'inertie de ceux-ci (au moins 12h entre l'allumage et l'obtention de la T°C voulue !) en inter-saison, dans le sud, à 8h00 on a froid, à 12h on a chaud et à 17 h encore du froid, que faisons nous avec un plancher qui va "tirer" à 8h pour réguler à 12h et retirer à 17h ??? Je connais bcp de contre référence en plancher dans le sud et des clients finaux qui disent "si j'avais su..." Le principe de la géothermie est très bien selon moi mais dans des régions où il fait très froid (-10/-15°C régulier) sinon le fait d'aller chercher les calories ou frigories dans l'air (PAC Air/Air) au lieu du sol (Sol/Eau) coûte moins cher en installation et donc l'amortissement est bien plus rapide, sans oublier la notion de confort (froid = OK / Chaud = OK / Filtration de l'air = OK / Coût d'exploitation = plus que raisonnable car COP à +7°C entre 3 et 4 pour les meilleurs systèmes !!!)
Il faut aussi relever que le plancher chauffant entraîne des surcoût pour la construction (dalle spécifique, isolation spécifique...etc)

Pour finir, juste un exemple concret :
J'ai équipé la maison de mon oncle qui se chauffait au gaz (chaudière + radiateurs neufs) en 2 mono-split muraux réversibles Inverter ###(1 pour le coin jour et 1 pour le coin nuit).
Maison de 100 m2. Du fait que je sois dans le métier, il a eu des prix très avantageux mais pour un particulier lambda, le coût d'une installation de ce type aurait été d'environ 6000 euros TTC avec TVA à 5.5%.
Une fois l'installation réalisée (il venait juste de régler ses factures EDF et Gaz et commençait donc une nouvelle année de comptage), il a calé sa chaudière sur 16°C et a fait tourner les systèmes réversibles en permanence durant l'hiver et l'été. Il en est arrivé à la conclusion suivante :
- Pas de remplissage de gaz = -1 500 euros ;
- Facture EDF > de 200 euros par rapport à ce qu'il avait avant
- Economie sur un an de 1300 euros et gain en confort l'été car chez nous, ça "tape" l'été !!! Son air intérieur plus propre (enfants plus fragiles qu'un adulte = moins malades !)

Voilà ce que je peux vous dire sur la technologie Air/Air qui a selon moi, de belles années devant elle (la France est le pays d'Europe qui doit le plus exploser en ventes sur cette technologie, ensuite vient...la Suède (bizarre si l'on tient compte des T°C extérieures non ?)

Au niveau des gaz de clim, le R410a est LE fréon d'avenir puisque HFC, il n'a pas de chlore ! ses performances sont les meilleures dans le genre et faut-il rappeler que les gaz peuvent être néfastes pour la couche d'ozone mais qu'une clim bien installée doit avoir un circuit frigo étanche ? L'automobile est bien plus à viser selon moi pour préserver la couche d'ozone, les japonais l'ont bien compris et bravo à Toyota (précurseur avec la Prius de série) pour ses efforts sur le moteur hybride !

disposé à continuer un échange avec vous tous, je vous souhaite à tous une excellente journée...

Complètement d'accord avec Beaufanamus !

On continue apparemment allègrement à foncer dans le mur en klaxonnant...

Si la seule solution que nos sociétés sont capables d'imaginer face au réchauffement climatique, c'est de mettre de la clim' partout et de consommer encore plus d'énergie, il serait temps de réaliser que c'est intenable à terme.
Les fluides utilisés dans ces systèmes (et qui génèrent de puissants gaz à effet de serre) se retrouveront forcément un jour ou l'autre dans l'atmosphère. Il y a les fuites bien sûr (sinon, pourquoi vendre des "recharges" ?) mais au-delà, recyclage ou pas, précautions ou pas, qui peut croire qu'on arrivera à maintenir confinés ces stocks énormes pendant 20, 30 ou 40 ans ?

Quant à l'exemple des "immeubles de bureaux bénéficiants d'apports calorifiques énormes : surfaces vitrées énormes, (...)", c'est bien l'archétype des aberrations architecturales pour lesquelles des alternatives intelligentes et éconologiques existent.

Comme toujours, il semble qu'il faille attendre que le prix des énergies explose, l'électricité en particulier, pour que l'argument du portefeuille permette à la raison de se mettre au travail.

Attention à ne pas faire d'amalgame : le but n'est pas de mettre des clims partout selon moi, mais de trouver la meilleure solution technico/financière pour répondre aux besoins en chaleur ou en fraicheur pour des locaux. Je rappele quand même qu'une clim inverter réversible a un COp entre 3 et 4 pour 7°C ext, soit 3 à 4 fois moins gourmand en électricité qu'un convecteur électrique (bizarre, c'est le système qui équipe le plus de surface à chauffer en France !!! sûrement à cause de son coût initial très bas...) vous ne croyez donc pas que si tous les convecteurs étaient remplacés par des clim, la consommation d'énergie électrique baisserait sensiblement ? moi si et même avec l'utilisation en été en mode froid, ce serait le cas...

Au niveau des gaz, on a enlevé le chlore, c'est déja une avancée non négligeable. Pour ses effets de serre, il faut selon moi durcir les contrôles voilà tout ! l'automobile est bien plus responsable il faut le rappeler. La recharge "bête et méchante" sans se soucier de localiser la (ou les) fuite(s) et de la (les) réparer, c'est contre cela que le gouvernement et les institutions doivent lutter !!!

Bien sûr que l'isolation est la base, mais cela ne suffit pas tout le temps, selon où l'on habite...(dans le sud, ça tape, croyez moi !!!)
@+

Je suis sensible à l'argument de Beaufanamus, concernant la présence (rare) de capteurs de pression électroniques sur certains appareils frigorifiques, mais là encore faut-il savoir que le jour ou ce dispositif tombe en panne ce qui hélas est fréquent, il est nécessaire de récupérer le frigorigène pour effectuer le changement, aucun dispositif de sectionnement (genre Schräder) n'étant prévu.

Je crois avoir la fibre écolo et je rêve de voir traduit devant le tribunal international pour crime contre l'humanité les dirigeants des nations qui auront cautionné le pillage des ressources de cette planète. Louis XV a dit : "ça durera bien le temps ou nous serons là" transformé en "après moi le déluge".

Je vous demanderai honnêtement de me dire si vous roulez dans un véhicule démuni de climatisation. Ensuite, je ne poursuivrai pas ce fil, ayant trop l'habitude des ayatollahs sur d'autres forums.

Amicalement,

Marc.

Ps : Orthevielle dans le 64?

Ravi de ne pas être le seul à penser comme ça...

[invite2468a6d4]

Je crois q'uil faut dissocier entre confort subjectif et rationalité. Je vois des arguments qui se sucèdent et qui ne sont pas selon moi sur le même plan.
D'un côté des arguments montrant toute notre absurdité d'être humain, du style fermer les volets et s'éclairer avec 500W, construire en agglo + 10 et mettre une clim.
De l'autre côté des arguments qui imposent une vision subjective de ce que doit être le confort et qui est parfois culpabilisante. J'en veux pour preuve que certains invoquent leur droit à la clim durement gagner par des économies sur un autre plan, ou le renfort des enfants pour lesquels on passerait pour inhumain à dire qu'ils ne doivent pas être protéger de la chaleur.
Je suis d'accord pour stigmatiser les incohérences et tenter de faire que l'homme soit un peu moins paradoxal.
En revanche tous les arguments qui tendent à dire que l'on vivait aussi bien avant sans clim, que 25 ° est très supportable, ne vont pas à mon avis dans le bon sens.
Ils jugent de choses subjectives, 25° peut être confortable pour certains mais pas pour d'autres.
Ils imposent un mode de vie, synonyme de contrainte et de frustation qui dessert l'écologie.
Ils encouragent et renforce l'opposition entre ceux qui sont sensibles à l'environnement et ceux qui le sont moins.
L'éconologie doit se baser sur de l'objectif et du mathématisable, elle doit tenter le compromis entre intéret individuel et collectif.
A mon avis, il est faut pointer du doigt les incohérences en montrant que c'est dans l'intérêt de la personne qu'on le fait.
En revanche juger du besoin de confort que les gens souhaitent à notre époque (c'est à dire ici pouvoir se raffraichir comme chacun le souhaite), surtout en les culpabilisant, c'est à mon avis péremptoire et contre productif.

Fine analyse. Je suis tout à fait d'accord...Bravo !!!

[invite2468a6d4]

Rey>
je ne veux culpabiliser personne, mais à mon avis la clim est la solution de facilité, c'est tellement simple cette boite magique qui fait du froid!
je veux dire que si on se creuse la tête et qu'on y met un peu de bon sens, du temps et de la patience (à l'inverse de notre société ou on veut tout, tout de suite), on peut trouver des solutions simples, souvent gratuites.
laisser les volets fermés la journée c'est simple, on peut laisser juste un entrebaillement, l'intensité lumineuse du soleil fera assez de lumière pour ne pas avoir à allumer.
Evidement je ne demande pas à retourner au début du siecle, mais il devait faire chaud aussi l'été je suppose, les gens adaptaient leur mode de vie au climat, dans ma région les murs sont épais et les fenêtres petites, c'est peut être pas bioclimatique, mais l'été il fait frais dedans.
On peut aussi adapter son habillement, mon boss est en costard toute la journée, évidement qu'il a besoin d'une clim! ok c'est le boss, il doit être bien habillé, en attendant il est mal à l'aise dès qu'il sort de son frigo.

On peut bien sur parler de confort, on peut dire qu'avoir droit de se rafraichir avec une clim le soir en rentrant du boulot c'est bien mérité et légitime, on peut discuter des heures... en attendant je crois que le temps presse, y'a pas besoin d'être scientifique pour se rendre compte que le climat change à vu d'oeil, et c'est notre activité tout le siecle passé qui en est la cause, autant dire que même si par miracle on avait un comportement exemplaire envers notre plantète aujourd'hui, le processus est engagé et on le payera de toute façon pour le siecle à venir, le temps de retrouver un équilibre...
donc je pense que la clim, on ne peut pas se le permettre, c'est un luxe qu'il faut se garder pour des utilisations extremes.

Si tu ne vois une PAC Air/Air que sur son coté FROID en occultant le coté CHAUD qui consomme 4 fois moins qu'un convecteur, alors tu n'es pas très loin de la vérité, mais nous avons grosso merdo besoin de froid 2 mois dans l'année, quand nous avons besoin de chaud au moins 5 mois...alors ???

[herakles]

Aîe aîe ...après avoir lu tous tes arguments en faveur de la PAC air-air .. quel enthousiasme ..

-je vais mettre mon grain de sel :

la PAC peut pousser les gens à continuer à construire comme nous le faisons: maison isolées par l'intérieur avec du placo BA13+120mm sous le regard narquois de nos voisins européens

autrement dit , des "thermos" pouvant devenir un piège redoutable car pouvant "amplifier" les t° extérieures en été en l'absence de PAC

-vous avez une pac , tant mieux ??

-mais en cas de panne EDF , comment vous faites ? vous grillez dans votre maison ou vous courez vous jeter dans la mare (déssechée) la plus proche ? vous vous baignez dans la fontaine d'à côté ? i=ou vous mettez en route un groupe électrogène ? ( si si , lors des grands froids de 84 , tout le mode rassemblait les congelos pour les brancher sur un groupe électrogène en attendant que EDF recolle les morceaux de câbes copés par le gel )

ou bien vous bricolez votre vélo d'appart pour faire tourner votre PAC ?

et les centrales nucléaires qui surchauffent ?? à tel point qu'il a fallu les arrosser en 2003 !

la pac ne devrait être qu'une solution qu'en cas de dernier recours ..

et surtout pas proposée aux futurs acquéreurs avant qu'ils n'aient fait leur choix d'isoler intelligement sur une option passive ..!!!

Amusant toutes ces "verrues" sur le façades des pavillons, des bureaux , des immeubles .

Pauvres gens qui marchent dans une rue bordée de façades, constellée d'échangeurs de PAC qui crachent leurs calories sur leut tête en plus du soleil qui tape dur ...

Et une fois par an des flottes de techniciens qui viennent dans leur camionnette pour entretien de ces pacs ..du CO2 encore rejeté dans l'armosphère ...

pff , je délire , là ..

Vivement la Grande Panne EDF en pleine canicule ...que l'on voie les mêmes effets qu'en 2003 !!!

[Philou67]

Surtout qu'on y trouve beaucoup d'argument subjectif, et non vérifiables (je veux dire : un exemple par-ci par-là, ça ne fait pas une généralité)...
Je plussoies donc à Herakles : la PAC n'est qu'un chauffage électrique, qu'il convient de ne PAS comparer au convecteur, car on ne touche pas les mêmes budget. Merci d'arrêter ce déballage d'arguments commerciaux.

[MaxouGoret]

Quelques remarques :
1. Il y a pas mal de moyens de se rafraichir ou de limiter l'élévation de température avant la clim'. cf Fraîcheur sans clim' : Le guide des alternatives écologiques de Thierry Salomon, Claude Aubert et Yves Cochet chez Terre Vivante.
2. Au risque de faire un raccourci un peu rapide.
Comme vous l'avez probablement lu ou entendu, nous avons battu lundi soir un record de conso d'électricité : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-990916,0.html
Vu l'activisme débordant dont font preuve les marchands de PAC aérothermiques et vu les performances que vous êtes en train de nous vanter j'ai du mal à comprendre comment ça peut arriver. Même si les températures étaient largement en dessous des normales, on n'était pas à -15 sur toute la France.

[herakles]

La consommation d'électricité en Espagne a également atteint un "maximum historique", lundi :"A 18 h 53, le consommation d'électricité a atteint 45 450 MW en raison des basses températures sur tout le territoire de la péninsule", selon un communiqué du gestionnaire du réseau électrique espagnol REE. Le précédent record espagnol datait du 27 janvier 2005. La majorité de l'électricité consommée à la minute du record espagnol provenait de centrales à cycle combiné (36 %), devant les centrales à charbon (18 %), le nucléaire (16,2 %), l'hydraulique (12,8 %) et l'éolien, qui représentait au total 12,2 % de la consommation. – (Avec AFP.)

vous avez bien lu comme moi l'article AFP ? :

je rêve ?? :en Espagne , l'éolien à 12.2% , pas loin des centrales nucléaires ??

et en France alors ?? 3 ou 4% ??

A maxou , bravo pour ta remarque très pertinente ..

mais remarquons qu'on construit beaucoup en ce moment et que les promoteurs privés préfèrent mettre des convecteurs électriques plutôt qu'un chauffage central pour tirer le max de leurs investissements ..ceci explique cela ..

[Philou67]

Mais non, MaxouGouret... vous faites erreur... c'est fini les pics de consommation, avec tout ce qu'on économise en changeant nos vieux convecteurs contre des PAC toutes neuves ... 1/3 de la consommation...

Ah... à moins qu'en lisant les deux derniers paragraphes de l'encadré sur les PAC du bilan prévisionnel d'EDF, on puisse avoir des doutes ... Bah... je suis perdu, moi

Bref, j'aimerais bien voir les chiffres d'installations de PAC, et notamment et surtout, en fonction de l'énergie qu'elle remplace (pour le neuf, c'est forcément un nouveau besoin électrique).

[herakles]

bon, j'ai les chiffres sur l'éolien en France (source rapport RTE) :

1.4 GW pour l'éolien sur 114.5 GW de puisance installée sur notre territoire .

à peine plus de 1% , vs les 11.2% de l'éolien en Espagne ??

Ben , nous sommes à la traîne ...

[lustiot]

Mais non, MaxouGouret... vous faites erreur... c'est fini les pics de consommation, avec tout ce qu'on économise en changeant nos vieux convecteurs contre des PAC toutes neuves ... 1/3 de la consommation...

Oui sauf que les pacs ne sont pas mises en place que dans le cas de remplacement de convecteurs, les constructions neuves sont massivement équipées alors que pour le coup l'isolation pourrait être boostée...

Et pire pour le réseau elec, les pacs sont aussi mises en place pour remplacer des chaudières fioul ou gaz... tout cela s'ajoute à la facture électrique globale qui ne cessera d'augmenter