isolation planchers

[invite5c2a1130]

Bonjour

Je souhaiterais avoir un avis (eh oui encore un désolé) sur un calcul d'isolation d'un plancher :

Ce plancher est composé de bas en haut :
- d'un fond de forme de fondation en sablon de 10 cm d'épaisseur (je ne l'ai pas pris en compte dans les calculs, je ne sais pas si c'est correct ou pas)
- d'une isolation thermique périphérique sur une largeur de 1 m en polystyrène (pourquoi seulement sur une largeur de 1 m je ne sais pas...)
- d'une dalle béton de 12 cm d'épaisseur

Donc pour les calculs, j'ai considéré 2 parties : celle avec isolation (partie 1), et celle sans isolation (partie 2) :

Partie 1 :

R béton = 0.12/2.1 = 0.057
R polystyrène = 0.05/0.04 = 1.25
R superficielles intérieures et extérieures = 0.21

--> U = 1/(0.057+1.25+0.21) = 0.659

Partie 2 :

R béton = 0.057 (idem)
R superficielles intérieures et extérieures = 0.21 (idem)

--> U = 1/(0.057+0.21) = 3.743 !!!

Le plancher a donc l'air d'être très mal isolé ; est-ce que mes calculs semblent justes ou ai-je omis des données ?

Merci d'avance

Bonne soirée

NB : J'ai joint un petit schéma afin que ce soit plus clair.
-----

[invite5c2a1130]

Désolé, je n'arrive pas à joindre le schéma, le fichier est trop grand et je ne sais pas comment le réduire par un facteur 5...

[invite5c2a1130]

Personne n'a une idée ...?

[invite5c2a1130]

Personne n'a une idée ...?

Bonjour

Je vous joint un petit schéma afin que ce soit plus clair.

Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5c2a1130]

Toujours pas d'avis ...?

[Tsiledjé]

Je me lance mais ne suis pas un expert
Il faudrait faire une isolation périphérique des fondations, sur 60 cm de hauteur mini. Cela permettrait d'utiliser le terre plein comme un énorme volant d'inertie chauffé soit par les rayons du soleil (encore faut-il que ce soit rendu possible par de larges ouvertures au sud) soit par un réseau de gaines dans lesquelles passent l'air chaud de l'été (faire une recherche sur les tunnels de galets cher à heracles)

Si je dis des bêtises, corrigez moi.

[invite5c2a1130]

Je me lance mais ne suis pas un expert
Il faudrait faire une isolation périphérique des fondations, sur 60 cm de hauteur mini. Cela permettrait d'utiliser le terre plein comme un énorme volant d'inertie chauffé soit par les rayons du soleil (encore faut-il que ce soit rendu possible par de larges ouvertures au sud) soit par un réseau de gaines dans lesquelles passent l'air chaud de l'été (faire une recherche sur les tunnels de galets cher à heracles)

Si je dis des bêtises, corrigez moi.

Bonjour

Tout à fait d'accord avec ce que tu proposes comme isolation, en particulier l'isolation périphérique, très importante.

Mais à vrai dire, ma question concernait mes calculs, à savoir s'ils étaient corrects ou pas.

Merci de ta réponse en tout cas.

Bonne journée

Laurent

[Tsiledjé]

Bonjour,

Pourquoi une résistance superficielle au fait?
Il me semble Rsi et Rse sont des résistances d'échanges thermiques superficielles que l'on a grâce à la couche d'air immobile contre une paroi.

Dans les fondations, je ne pense pas qu'il y ait de l'air immobile.

[invite5c2a1130]

Bonjour,

Pourquoi une résistance superficielle au fait?
Il me semble Rsi et Rse sont des résistances d'échanges thermiques superficielles que l'on a grâce à la couche d'air immobile contre une paroi.

Dans les fondations, je ne pense pas qu'il y ait de l'air immobile.

Je pense que tu as effectivement raison ; j'ai pris abusivement Rsi et Rse et il ne faudrait prendre à mon avis que Rsi puisque le plancher est en contact avec le sol. Donc au final, au lieu d'avoir une résistance superficielle de 0,21, j'aurai une résistance superficielle de 0,17.

Cela me trouble un peu d'ailleurs car cela veut dire que les déperditions sont plus élevées quand le mur est en contact avec le sol qu'avec l'air ; pourtant, l'air se refroidit plus vite que le sol et en quelque sorte, le sol fait office d' "espace tampon".

Donc j'imagine qu'il y a un "truc", et qu'il doit falloir intégrer une autre résistance pour prendre en compte ce fait. Si qqun a une idée là-dessus...

[invite5c2a1130]

Je pense que tu as effectivement raison ; j'ai pris abusivement Rsi et Rse et il ne faudrait prendre à mon avis que Rsi puisque le plancher est en contact avec le sol. Donc au final, au lieu d'avoir une résistance superficielle de 0,21, j'aurai une résistance superficielle de 0,17.

Cela me trouble un peu d'ailleurs car cela veut dire que les déperditions sont plus élevées quand le mur est en contact avec le sol qu'avec l'air ; pourtant, l'air se refroidit plus vite que le sol et en quelque sorte, le sol fait office d' "espace tampon".

Donc j'imagine qu'il y a un "truc", et qu'il doit falloir intégrer une autre résistance pour prendre en compte ce fait. Si qqun a une idée là-dessus...

Personne n'a la moindre idée quelconque sur la question ?

[laplaya]

Voici mon avis :
Le calcul d'un R est en w/m²/K

C'est la dépendance en Kelvin qui fera que le sol offre moins de pertes puisqu'il est sensé être plus proche de ta temp int : DeltaT plus petit.

Je pense que l'on oublie trop souvent que le finalité du calcul d'un R est celui d'une puissance perdue en W !

On peut faire du passif avec un petit R si le climat le permet (deltaT faible).

A vous !

[invite5c2a1130]

Voici mon avis :
Le calcul d'un R est en w/m²/K

C'est la dépendance en Kelvin qui fera que le sol offre moins de pertes puisqu'il est sensé être plus proche de ta temp int : DeltaT plus petit.

Je pense que l'on oublie trop souvent que le finalité du calcul d'un R est celui d'une puissance perdue en W !

On peut faire du passif avec un petit R si le climat le permet (deltaT faible).

A vous !

Tout à fait d'accord.

Je viens de résoudre ce problème grâce au lien suivant (excellent site au passage) :
http://pagesperso-orange.fr/herve.si...erd_rt2000.htm

En fait, pour un plancher sur terre plein, il faut utiliser la résistance superficielle intérieure Rsi des 2 côtés du plancher pour tenir compte du fait que le sol n'est pas à la température extérieure.

Cela donne ainsi une résistance superficielle totale de 2*0.17 = 0.34, contre 0.21 dans mon calcul initial.

Le coeff U du plancher devient :
U1 = 0.61 (partie avec isolant)
U2 = 2.52 (partie sans isolant)

Ces résultats paraissent plus plausibles.