Merci les PAC

[DavidDB]

Pour sebmp35,

Et alors…

Même en utilisant le chiffre le plus défavorable de 260gr CO2 KW/h (en période de pointe, ce qui ne représente qu’une infime partie de la consommation annuelle), l’électricité reste une ressource qui à le bilan CO2 instantané le meilleur par rapport au autre ressources…

A comparer au 651gr du GPL et 856gr du fioul, c’est l’électricité qui en ressort gagnante niveau bilan CO2 même en période de pointe, avec une émission plus de 50% moins importante.

Les 550gr, sont pour l’UE27 et ne concerne par la France !

David.
-----

[Ulyssesourd]

Et je rajoute : une PAC n'est pas écologique ... comme pour le gaz et fuel ...

Chauffage écologique = SOLAIRE et une très bonne couche d'isolation ...

Une PAC installée par un pro coute combien? 15.000€ ? Et pourquoi n'avez vous pas INVESTI cette somme en isolation ? Un jour la PAC sera HS mais l'isolant sera toujours là ...

A+

[Matho 44]

Salut,

Dans une construction neuve, il vaut mieux mettre une PAC eau/eau qu'une PAC air/eau ou air/air qui dans ce dernier cas ne devrait même pas être pris pour le crédit d'impôts.

Mais lors de construction existante, pour faire un forrage, c'est pu du tout la meme donne. La c'est quasiment impossible.

Donc il reste la solution pour faire des économies , l'installation de PAC air/air ou PAC air/eau.
Par contre pour limiter les PACs et tous les problèmes que l'ont peut voir sur les posts précédents, il serait mieux de ne pas remplacer totalement le système de chauffage existant mais de mettre les PACs en releve.
La PAC fonctionne lorsque les températures extérieures sont au-dessous de 5°C et lorsque la température chute le système de chauffage existant prend la suite (chaudière fuel par exemple).

Ainsi les gens ne font pas 2 investissement mais 1 qui vient complèter le précédent.

De plus cela éviterait les pics d'électricité.

A+

[RARA63]

mettre les PACs en releve.
La PAC fonctionne lorsque les températures extérieures sont au-dessous de 5°C et lorsque la température chute le système de chauffage existant prend la suite (chaudière fuel par exemple).

Et le jour ou le "chauffage d'origine" claque ?
Et si par la plus grande malchance, les deux claquent ensemble ?
Vous n'investirez pas dans deux installation paralelles ?

Ca me rapelle quelques soit-disant maison bio-machin/passives,
ou on trouve à la fois une iso de houf, une inertie de houf, mais aussi la pac "qui fait écolo", le poele de masse "qui fait chic", le plancher chauffant "qui fait moderne", ect ...

[Tsiledjé]

Ainsi les gens ne font pas 2 investissement mais 1 qui vient complèter le précédent.

bonjour,

Je ne vois pas en quoi cela ne constitue pas deux investissements : le premier a bien été acheté à un moment donné, ou été compris dans le prix d'achat de la maison. D'autant plus que ca multiplie par deux les frais d'entretien et de vérification.

double investissement, double cout de fonctionnement, double risque de tomber en panne.

Donc il reste la solution pour faire des économies , l'installation de PAC air/air ou PAC air/eau.

Moi je dirai : donc il reste pour faire des économies, une belle isolation.

[DavidDB]

Pas certain que les pics d'électricité seraient évitables, il y a trop de paramètres à gérer, et ce n'est pas une PAC haut rendement qui arrangera les choses...

Dans mon cas, j'ai dimensionné mon chauffage hydraulique sol, pour une température extérieure de -7°C.
Donc, cela signifie que j'ai un besoin supplémentaire de temps à autre, et je le comble soit par l'électricité quand je suis fainéant, ou je complète par le bois dans l'autre cas...
Inévitablement, je participe activement à ce pic, et vu que cette pratique ne me dérange pas pour le chauffage, je continue...

Et pour finir, vu le nombres de jours que cela représente chez moi, je ne vois pas encore l'intérêt d'investir dans une sur-isolation.

David.

[remyb]

Bref au final, sans le savoir, les jours de pointes vous êtes plus consommateurs d'energie qu'avant, plus emetteurs de CO2 qu'avant.

Plus consommateur qu'avec une chaudière fuel correct. Avec certains vieilles chaudières, conçues et installées en des temps ou le fuel était quasi-gratuit, c'est moins évident...

2) Si tout les chauffages électriques classiques par convecteurs étaient convertis en PAC, on aurait : a) en moyenne, sur l'année, une consommation électrique nettement diminuée ; b) en période de grand froid, une faible diminution (car PAC Air-air peu efficaces, car chauffages des évaporatuers extérieus)

Avec le même raisonnement, tu pourrais les convaincre de mettre des radiants à la place des convecteurs
Ceux qui posédent des convecteurs, ont, eux aussi, le droit de regarder plus loin que le bout de leur nez...

[SebMP35]

Pour sebmp35,

Et alors…

Même en utilisant le chiffre le plus défavorable de 260gr CO2 KW/h (en période de pointe, ce qui ne représente qu’une infime partie de la consommation annuelle), l’électricité reste une ressource qui à le bilan CO2 instantané le meilleur par rapport au autre ressources…

A comparer au 651gr du GPL et 856gr du fioul, c’est l’électricité qui en ressort gagnante niveau bilan CO2 même en période de pointe, avec une émission plus de 50% moins importante.

Les 550gr, sont pour l’UE27 et ne concerne par la France !

David.

Le chiffre de 260 g de Co2 /kwh c'est une moyenne haute pour le chauffage electrique pas du marginal. Il faut bien lire. Ce chiffre est obtenu sur la base des données 1998/2003.
C'est le chiffre moyen le plus défavorable. Ce n'est pas le chiffre marginal. Lisez bien

Un chauffage gaz actuel, c'est en gros 220 g de co2/kwh. Un peu plus pour le fioul mais de l'ordre de 260.
Bref on ne changera pas l'ordre de grandeur des emissions en utilisant de l'elec. En diminuant le besoin je crois que oui.

Evidemment la conclusion ne doit pas être qu'il faut continer a utiliser du fuel a fond mais bien de reduire le besoin largement .... bref baisser les consos en energie primaire et baisser les emissions de co2.

[DavidDB]

ben oui, c'est ce chiffre réel là, qui compte....

Un chauffage gaz actuel, c'est en gros 220 g de co2/kwh. Un peu plus pour le fioul mais de l'ordre de 260.

Ben oui, mais à nouveau c'est l'extrême, ce n'est valable que pour une installation récente et entretenue, et ce n'est pas une moyenne de l’état des installations utilisant ce type de combustible en France au contraire de la valeur donnée pour l’électricité.
Donc on ne peut pas se baser sur ce chiffre afin de faire une comparaison valable, en plus du fait qu’il représente la meilleur performance possible pour ce type de combustible...

Ce qui signifie, qu’en utilisant la meilleur performance possible du gaz, en période de pointe, la moyenne CO2 de l'électricité produite est légèrement plus forte, que le meilleur chauffage au gaz actuel, quelle que soit la période de production. Mais une fois ce pic passé, l'électricité est nettement moins émettrice de CO2 que le meilleur chauffage à gaz du moment...

Cela me fatigue, j'arrête ici pour ce fil...

David.

[SebMP35]

Bonne nuit

Pour moi la conclusion c'est que le chauffage electrique est dans le même ordre de grandeur d'emission de CO2 que le chauffage avec des combustibles fossiles. On ne va pas se battre pour 30 % dans un sens ou dans l'autre suivants les conditions.
En termes d'energie primaire, c'est un rapport 2,58 et la non plus on ne vas pas chercher si c'est 2,58 ou 2,85 ou 3 ... ce ne sont que des chiffres pris dans différents pays d'europe ...

Les ressources en energie fossiles et nucleaires sont limitées ...

Diviser ses besoins de chaleur par un coefficient 3 ou 4 est souvent possible .... et c'est pas là qu'il faut commencer.

ps: au fait il venait d'ou vos chiffres sur le Co2 emis pour le fuel de 856 gr ? Au moins je fais l'effort de donner mes sources et elles proviennent de RTE ou EDF....

[enguerrand02]

merci!


merci a ce forum, qui sur lequel, il y a quelques mois , j'avai demandé si je devais passer du fuel a un pac air/eau...


Et pas mal de monde m'a dit: isole! et vois aprés!


merci a eux!!!!

[invite314d7b95]

avant j avais une chaudiere fuel frisquet de 25 ans d age que me consommer 2000l de fuel pour une maison de 120m²
et j ai installer il y a 2 ans une pac SDEEC ( marque française ) fabriqué a saussan 34 de reference 65-13M par la société nouvel ere et qui aujourd hui me permet d avoir une facture totale d electricité de 1000 euros par ance qui représente apeu prtés 500 euros de chaufage au lieu de 1200 A 1400 euros de fuel!!

Bonjour para34
Une question : Quelle est ta puissance souscrite auprès d'EDF (marqué en petit en bas au dos de la facture).

[chesto]

Peut être que la PAC consommerait moins si on y mettait un barbecue devant pendant les grands froids,y aurait plus de calories.
J'ai beau chercher,fouiller,de toute facon,il faut choisir entre la peste et le choléra,PAC nucléaire ou gaz,fioul fossile.
Et si tout le monde se met au bois,y en aura plus pour faire des cure-dents.

[invite314d7b95]

Peut être que la PAC consommerait moins si on y mettait un barbecue devant pendant les grands froids,y aurait plus de calories.
J'ai beau chercher,fouiller,de toute facon,il faut choisir entre la peste et le choléra,PAC nucléaire ou gaz,fioul fossile.
Et si tout le monde se met au bois,y en aura plus pour faire des cure-dents.

Tout à fait d'accord avec toi.
Il faut penser que le bois est écologique à partir du moment où on le met dans la chaudière, car en amont de ce geste il nécessite le fonctionnement d'engins puissants consommateurs fous de gazole :
- D'abord l'abattage (tronçonneuse ou engin arracheur) ,élagage des branches (tronçonneuse ou engin spécialisé))
- Ensuite le rapatriement au point de chargement dans la forêt (+ compliqué en zone montagneuse) : Tracteurs qui défoncent le terrain, on ne prend pas de précautions car il faut faire au plus vite pour que l'affaire soit rentable
- Chargement (tractopelle ou équivallent)), transport chez le négociant (voire chez un grossiste en premier lieu) (camion), déchargement et stockage en zone d'attente (tractopelle ou équivallent)
- Débitage en longueurs diverses pour honorer la demande (engins de scierie)
- Rechargement avant livraison (camion + tractopelle je suppose)
- livraison chez le client (camion)
- Recoupe éventuelle par le client (machine électrique en principe)
+ théoriquement : Reboisage, encore des engins mais c'est pour la bonne cause cette fois

AUTRE : Vu il y a environ un an sur TF1, magazine "reportages" du samedi :
Les exploitants, en raison de la fifficulté de s'approvisionner à bon prix (rentabilité), vont négocier le bois dans les pays de l'Est (Roumanie),beaucoup moins couteux. Révoltant !!! L'écologie là-bas, ils n'ont pas que ça à s'occuper.

Oui, le bois ça pourrait être plus écologique que l'électricité qui conduit à augmenter la production nucléaire, génératrice de déchets millénaires (pensez-vous réellement que l'humanité va durer ?).

Désolé ...c'est pessimiste.
Le bois, c'est propre en façade et les PAC c'est insuffisamment efficace.

Chesto a bien résumé : faut choisir entre la peste et le choléra
Coluche aussi d'ailleurs :"Choisis ton camp, camarade"
Bonne journée à tous.

[poulif]

Donc il reste la solution pour faire des économies , l'installation de PAC air/air ou PAC air/eau.
Par contre pour limiter les PACs et tous les problèmes que l'ont peut voir sur les posts précédents, il serait mieux de ne pas remplacer totalement le système de chauffage existant mais de mettre les PACs en releve.

A+

Pour faire des économies dites vous ? C'est comme acheter une 2ème voiture plus petite en relève de la 1ère pour les petits trajets. Je ne vois pas bien ou sont les économies (cout achat+entretien+consos)

Les maisons équipés au fioul ont en général la plus mauvaise isolation "récente" possible : construction années 70 donc isolation zéro. Donc changer de chauffage ne changera rien au problème, il faut la même quantité d'énergie finale pour les chauffer. Ces maisons sont facilement ramenables à 50kwh/m²/an (c.f. O.Sidler) pour à peine plus cher que l'investissement dans la PAC : Cet investissement étant immédiatement amorti par l'utilisation (zéro entretien, zéro facture, zéro panne). En outre 50kwh/m²/an ca divise facilement l'ancienne conso par 4 ou 5 (200 à 300 kwh/m²/an) soit bien mieux que le COP de la PAC qui en plus ne fonctionne pas pour les jours les + froids.

Une fois la chaudière tombée en panne, il suffit de la changer pour une récente 4 fois moins puissante que la précedente...

[RARA63]

"Faut choisir entre la peste et le cholera" :
Ou aucun des deux !!! Je rapelle (une n'eme fois) que le principe de base d'une maison passive,c'est : pas de chauffage (ou juste un petit apoint)
Et que c'est uniquement cette démarche qui permet d'être réellement "écologique" ...
Un chauffage n'est pas "propre" ou "sale" . C'est la quantité qui compte !

Pour le bois :
On l'utilisait bien avant le pétrole, il a donc un rendement énerétique positif, sinon nos encêtres ce seraient tuées à la tache, et on ne serait pas la pour en parler ...

[remyb]

Il faut penser que le bois est écologique à partir du moment où on le met dans la chaudière, car en amont de ce geste il nécessite le fonctionnement d'engins puissants consommateurs fous de gazole

C'est bizarre comme certains voient la "petite bête" quand il s'agit du bois, et oublient rapidement les montagnes que l'on déplace pour extraire le minerai d'uranium ou construire des barrage hydro-électrique !

[chesto]

Si on remonte aux ancêtres,je veux bien mais...

Ils travaillaient à l'huile de coude,avec des chevaux comme tracteurs.De plus,la population mondiale a presque triplé en 58 ans,rien de comparable à l'ère pré-industrialisation mais je suis d'accord qu'il faut d'abord penser à l'isolation.Les gouvernements nous incitent plus à consommer avec leurs crédits mal équilibrés.

Sinon,regardez-moi ça,hum hum!!

[rem67]

Argument d'un vendeur d'une grande marque allemande de PAC que j'avais reçu suite à un appel téléphonique, juste pour "voir"( actuellement j'en ai 2/3 par jour):

" Monsieur, notre PAC air/eau fonctionne jusqu'a des T° de - 20° avec d' excellentes performances.Pour les radiateurs elle arrive sans problème a fournir de l'eau à 60° !!??"

Effectivement, ça marche...mais mais : ce qu'il a omis de précisser c'est que dès que le COP se rapproche de 1 , des résistances ( 7 en tout) prennent le relais au fur et à mesure que la T° baisse...et on se retrouve avec un chauffage elec classique.
En faisant donc le calcul et en tenant compte de tous les paramètres( investissement, entretien, consommation....), sur 20 ans, durée de vie estimée d'une PAC, le KW en elec simple ( panneaux radiants) est à peine plus cher le même que pour la PAC air / eau et avec sans doute quelques ennuis en moins.

REM

[archeos]

Hello Rem!
Ben tout le monde n'habite pas le Bas-Rhin! Y'a quand même des régions avec des climats moins rigoureux où les températures négatives sont rares! Dans ce cas, les COP ne s'effondrent pas trop souvent.

[remyb]

Il y a aussi des endroits ou il n'y a pas besoin de chauffage
Au moins les hivers sont rigoureux, au moins il y a besoin de systèmes de chauffages. Donc, au moins la PAC est rentable !

[f6bes]

Alors que partout on entend parler de réduction de la consommation électrique graçe aux énergies renouvelables, une nouvelle vient de m'interpeller. Nous avons battu des records de consommations électrique (source EDF il y a 2-3 jours). Pourtant les PAC sont censées réduire les conso. Dans ce cas, pourquoi ce pic ?!!!

Voila, juste pour faire un peu réagir ceux qui croient encore au PAC, moi j'en ai marre qu'on nous prenne pour des c** en nous parlans d' énergie renouvelable.

Bjr à toi,
Reste à savoir ce que l'on COMPARE !!
Il FAUT une certaine QUANTITE(pour la FRANCE) d'énergie pour se chauffer.
Cette quantité ne peut DIMINUER QUE si l'on ne "perd" pas cette énéergie (isolation).
Ce que l'on CONSOMME en électricité , on ne le consomme peut etre pas en FIOUL ou GAZ !!
Ce n'est QU'UN "transfert" d'une énergie vers............une autre !!
Donc PLUS tu INSTALLERAS de PAC,plus tu consommeras d'électricité................. ....mais peut etre pas de GAZ ou FIOUL !!!

Faut pas regarder les chiffres avec le ptit bout de la lorgnette !

Je ne consomme plus rien avec MA voiture (c'est sacrément économique une voiture), j'utilise celle du VOISIN (qui elle dépense deux fois plus qu'avant. Bizarre , NON !!)
CQFD !

[rem67]

D'accord avec toi archéos( sauf peut être pour l'exception de cette année). Régions avec des T° rarement en dessous de 0° la air/eau fonctionnera avec un meilleur COP .
Il en est de même pour les CESI ( je dévie du sujet ) qui ont bien leur place en région ensoleillée( en parlant de rentabiité ) et un peu moins chez nous

REM

[chataxe]

Sans parler de la source énergétique,
la différence c'est que la PAC coute 15.000€, une chaudière électrique 2.000€, ce qui en rénovation te fais économiser 13.000€ d'investissement qui sont à remettre dans l'isolation pour que évidement tu garde aussi une rentabilité.

Pour une maison neuve :PAC+ radiateur ou planché 20.000€ ou 1500€ de convecteur donc la le gain est encore plus important et la rentabilité plus forte, surtout qu'il est facile de lui faire de grandes ouverture aux sud........ Voir tous les autre fils.

Pour Rem67,
Pour le solaire, il est rentable sur toute la France, car si son rendement est bien évidement supérieure au sud, ils ont aussi besoin de moins de chauffage donc allonge aussi la période de rentabilité (financière évidement)
Et l’Alsace n’est pas il me semble en plus l’une des régions les moins ensoleillées.

Mais le mieux reste le solaire passif (ou presque) si bien défendu par Hérakles et une très bonne isolation

Donc, la PAC pourquoi pas mais en dernière solution.
A+

[archeos]

Hello!
15000€ la PAC? Elle est plaquée or et les boutons de commande sont sertis de pierres précieuses? Une bonne PAC coute environ 10000€ (hors crédit d'impôt). Je sais pas si tu as déjà vécu dans une maison avec un chauffage central, mais le confort y est nettement plus grand qu'avec des convecteurs électriques, même de bonne qualité!
Tu ne peux dons pas inclure dans la prix de la PAC les radiateurs et les planchers chauffant. L'installation de chauffage central restera sur place si un jour tu vires la PAC pour la remplacer par une chaudière fonctionnant avec une autre source d'énergie.

[KroM67]

Même en utilisant le chiffre le plus défavorable de 260gr CO2 KW/h (en période de pointe, ce qui ne représente qu’une infime partie de la consommation annuelle), l’électricité reste une ressource qui à le bilan CO2 instantané le meilleur par rapport au autre ressources…

Faux-> Le bois.

Tout à fait d'accord avec toi.
Il faut penser que le bois est écologique à partir du moment où on le met dans la chaudière, car en amont de ce geste il nécessite le fonctionnement d'engins puissants consommateurs fous de gazole :
- D'abord l'abattage (tronçonneuse ou engin arracheur) ,élagage des branches (tronçonneuse ou engin spécialisé))
- Ensuite le rapatriement au point de chargement dans la forêt (+ compliqué en zone montagneuse) : Tracteurs qui défoncent le terrain, on ne prend pas de précautions car il faut faire au plus vite pour que l'affaire soit rentable
- Chargement (tractopelle ou équivallent)), transport chez le négociant (voire chez un grossiste en premier lieu) (camion), déchargement et stockage en zone d'attente (tractopelle ou équivallent)
- Débitage en longueurs diverses pour honorer la demande (engins de scierie)
- Rechargement avant livraison (camion + tractopelle je suppose)
- livraison chez le client (camion)
- Recoupe éventuelle par le client (machine électrique en principe)
+ théoriquement : Reboisage, encore des engins mais c'est pour la bonne cause cette fois

Bravo, tu as bien assimilé la propagande d'EDF.

AUTRE : Vu il y a environ un an sur TF1, magazine "reportages" du samedi :
Les exploitants, en raison de la fifficulté de s'approvisionner à bon prix (rentabilité), vont négocier le bois dans les pays de l'Est (Roumanie),beaucoup moins couteux. Révoltant !!! L'écologie là-bas, ils n'ont pas que ça à s'occuper.

Bravo, tu as bien assimilé la propagande d'EDF, soutenue par le gouvernement, relayée par TF1.

Oui, le bois ça pourrait être plus écologique que l'électricité qui conduit à augmenter la production nucléaire, génératrice de déchets millénaires (pensez-vous réellement que l'humanité va durer ?).

Désolé ...c'est pessimiste.
Le bois, c'est propre en façade et les PAC c'est insuffisamment efficace.

Chesto a bien résumé : faut choisir entre la peste et le choléra
Coluche aussi d'ailleurs :"Choisis ton camp, camarade"
Bonne journée à tous.

No Future pour finir... soit. Chacun son truc...

Pour rentrer et scier 10 stères de bois j'utilise presque exactement 22litres d'essence, transport et sciage compris.

22litres d'essence = 240kWh d'énergie primaire

10 stères de bois = 20.000kWh
http://www.industrie.gouv.fr/energie...odologique.htm

soit 0,8x20.000 = 16.000kWh restitués avec un poêle à 80% de rendement.

Conclusion... c'était très drole, merci.

[Ulyssesourd]

15000€ la PAC? Une bonne PAC coute environ 10000€ (hors crédit d'impôt).

Oui 15000€ avec la MO ... Et le crédit d'impôt est aussi valable pour les travaux d'amélioration d'isolation ...

A+

[Ulyssesourd]

Tout à fait d'accord avec toi.
Il faut penser que le bois est écologique à partir du moment où on le met dans la chaudière, car en amont de ce geste il nécessite le fonctionnement d'engins puissants consommateurs fous de gazole :
- D'abord l'abattage (tronçonneuse ou engin arracheur) ,élagage des branches (tronçonneuse ou engin spécialisé))
- Ensuite le rapatriement au point de chargement dans la forêt (+ compliqué en zone montagneuse) : Tracteurs qui défoncent le terrain, on ne prend pas de précautions car il faut faire au plus vite pour que l'affaire soit rentable
- Chargement (tractopelle ou équivallent)), transport chez le négociant (voire chez un grossiste en premier lieu) (camion), déchargement et stockage en zone d'attente (tractopelle ou équivallent)
- Débitage en longueurs diverses pour honorer la demande (engins de scierie)
- Rechargement avant livraison (camion + tractopelle je suppose)
- livraison chez le client (camion)
- Recoupe éventuelle par le client (machine électrique en principe)
+ théoriquement : Reboisage, encore des engins mais c'est pour la bonne cause cette fois

Hé ! Ho ! tu sais combien CO² sont produits pour la construction des centrales nucléaires? 1000 ou 1 million de fois plus de ce que tu viens de dire ... Il faut reflechir en Amont ! Et la pollution par l'uranium et d'autres choses ? Et le risque de nous tuer en cas d'explosion ? Avec une exploitation forestière, il n'y a pas de risques (sauf imprudence d'un bucheron) et l'arbre pousse sans rien demander d'autre...

[Did67]

l’électricité reste une ressource qui à le bilan CO2 instantané le meilleur par rapport au autre ressources…


David.

Non !!! C'est la biomasse (dont le bois) : le CO² rejeté a été absorbé au préalable par les végétaux.

Reste environ 10 % d'énergie grise, en amont, pour la production, le transport.

Contrairement à ce qui a été écrit par je ne sais plus qui dans le fil, l'énergie fossile grise contenue dans le bois est ridicule.

Si quelqu'un a déjà observé une tronçonneuse à l'oeuvre (mon père était bucheron), il saura qu'un plein d'un demi-litre suffit pour une heure. Même les gros engins de débardages sortent un plusieurs centaines de m3 (une grume = 5 à 10 m3) de bois avec un plein...

Donc, l'énergie grise mise en oeuvre pour produire 1 l de fuel est INFINIMENT plus importante que celle nécessaire pour produire l'équivalent de buches ou de pellets !!!! (eh oui, les hélicos, les pétroliers géants, le pompage, la mise sous pression dans les pipe, sur des dizaines de milliers de km, ça "pompe" !!! Sans parler des sables de l'Alberta - le nouvel Eldorado - où 1/3 du pétrole récupéré sert à réchauffer le sable pour en extraire le pétrole !).

[chataxe]

Hello!
15000€ la PAC? Elle est plaquée or et les boutons de commande sont sertis de pierres précieuses? Une bonne PAC coute environ 10000€ (hors crédit d'impôt). Je sais pas si tu as déjà vécu dans une maison avec un chauffage central, mais le confort y est nettement plus grand qu'avec des convecteurs électriques, même de bonne qualité!
Tu ne peux dons pas inclure dans la prix de la PAC les radiateurs et les planchers chauffant. L'installation de chauffage central restera sur place si un jour tu vires la PAC pour la remplacer par une chaudière fonctionnant avec une autre source d'énergie.

Un pote à laissé venir une entreprise qui l’avait démarché par tel pour chauffer par PAC air/air sont logement situé au 2emme étage d’un volume de presque 400m3 (T° mini -7°), le devis fut de 30.000€
Et pour 10.000€ si tu arrive à te faire poser une PAC air/eau pour une maison moyenne, bravo.

Si on a l’habitude de se sentir mieux avec un chauffage central par rapport à des convecteurs électriques (pas des grilles pain) c’est à cause d’une plus grande surface de chauffe et comme pas ou peu d’isolation intérieure, les murs n’apporte pas de rayonnement. Mais avec une maison correctement construite(sans même parler de matériaux écolos, mais uniquement interieure vers exterieure : parpaing – laine de verre – enduits,) le parpaing aura accumulé la chaleur et tu te sentira bien et même mieux que avec un chauffage centrale dans ta maison, l’investissement du circuit de chauffage est donc bien à prendre en compte, quant il est pas existant évidement.

Pour la foret que tu a peur de détruire ne t’inquiète pas si simplement tous les moyens existant fonctionnaient correctement, on pourrait avec la même quantité de bois chauffer 2X plus de maison, sans parler qu’en les isolant, c’est encore 2 ou 3 X plus que l’on pourrai chauffer au bois (et la foret resterait encore en expansion).
Sauf si comme cela commence EDF construit des centrales bois qui elles auront un rendement de 30% en électricité.
Donc même si tu n’y pensais pas ta, PAC vat bientôt consommer du bois avec un rendement de 30% ald 80% dans un poêle et 90% dans les chaudières et PDM.

Et pour le nucléaire, EDF ne parle jamais du coût du démontage de ses centrales, ni de celui du traitement des déchets pour les années à venir (en millier d’année), mais bons espérons qu’un jour on saura comment faire, c’est comme pour certaine maladie, pourquoi se protéger puisque la science vat résoudre le problème …….enfin peut-être …… et quant ??????