Ampoules basse consommat° : Cancer garanti ?

[invite90bb2978]

... En attendant je n'ai pas de wifi...

Pas de wifi chez moi non plus.
-----

[invite73cde8c9]

Arf, je veux bien que vous me preniez pour Abraracourcix, mais en attendant, le pavé de l'OMS sur les CEM, c'est quand même pas Paco Rabanne qui l'a écrit !
http://www.who.int/topics/electromagnetic_fields/fr

Comme le dit Philou les causes peuvent être diverses. C'est pour ça qu'on ne saura rien avant une vingtaine d'années, voire jamais. On mourra certainement d'autre chose. En attendant, et ça n'engage que moi, il ne fait pas l'ombre d'un doute que les CEM affaiblissent la mélatonine, et donc si on peut s'en prémunir, faut surtout pas se priver.

[cricri78]

il y a forcément une graduation évolutive avant d'arriver au stade dangereux déclaré, cancérigène par exemple.
les lampes, téléphones portables, etc... ne sont pas au stade terminal certes, mais ils sont suspectés ! A tort ou à raison, seul l'avenir pourra le dire, mais après des études de plus en plus complexes à mener, et après des années d'utilisation aussi.
On ne peut pas, matériellement, scientifiquement, classer d'office un "produit" nouveau et qui n'a pas d'effet véritablement spectaculaire et immédiat. On peut par contre le suspecter.

Ainsi, aujourd'hui, ces appareils sont "montés" dans la catégorie "peut-être cancérogènes pour l’homme" selon l'omc...
après, le principe de précaution en découle naturellement. A titre individuel, à chacun de voir !
Moi je m'en tiens à ce que l'on entend et je ne mettrai pas de telles lampes en chevets par exemple; j'ai le wifi, mais je l'éteins quand je ne m'en sers pas, j'évite les ogm(mais là il y a d'autres aspects...),etc...

[Yoghourt]

En attendant, et ça n'engage que moi, il ne fait pas l'ombre d'un doute que les CEM affaiblissent la mélatonine, et donc si on peut s'en prémunir, faut surtout pas se priver.

Merci de faire attention un minimum au point n°6 de la charte.
Une formulation correcte aurait été par exemple:

"En attendant, et cela n'engage que moi, je suis convaincu que les CEM affaiblissent la mélatonine, et donc si je peux m'en prémunir, je ne vais surtout pas me priver."

[invitebc7a8a18]

je propose qu'on fasse appel à des "electronautes" un peu comme les nutrinautes

que ceux qui habitent sous ou a côté de lignes a haute tension viennent nous raconter leur vie ..........


en médecine personne à ma connaissance dans le milieu médical "courant" (sans jeu de mots) ne demande aux patients victimes de leucémies , cancers , alzheimer, tumeurs cérébrales , etc s'ils habitent sous ou à coté de lignes THT

on a mis très longtemps à identifier le rôle de l'amiante et à en tirer les conclusions actuelles

il serait assez facile pour l'assurance maladie d'identifier les pathologies concernées et de les relier territorialement en comparant les incidences selon les communes et le fait qu'elles soient on non traversées par des lignes THT , je me demande pourquoi ce travail épidémiologique n'est pas fait ?? ou alors est il fait ? et les résultats non divulgués ???

[invite1d26f8ac]

il serait assez facile pour l'assurance maladie d'identifier les pathologies concernées et de les relier territorialement en comparant les incidences selon les communes et le fait qu'elles soient on non traversées par des lignes THT , je me demande pourquoi ce travail épidémiologique n'est pas fait ?? ou alors est il fait ? et les résultats non divulgués ???

Très facile, il est permis d'en douter, surtout pour dégager un lien de causalité statistiquement fiable concernant des facteurs d'exposition à des polluants environnementaux à faible dose.
IL s'agit forcement d'etudes retrospectives, donc moins fiables que des études prospectives cas temoin, dont les resultats sont facilement faussés par des facteurs exterieurs.
La super conclusion que tire notre journaliste en est un bon exemple: les ampoules trop pres des fesses filent le cancer de la prostate, et tant pis pour les pesticides sur les champs de bananes.

Bref, il faut de grosses cohortes pour conclure, et c'est toute la difficulté, ca qui rends les moultes études actuellement sorties peu concluantes.

Par ailleurs, la secu n'as rien a voir la dedans, son but c'est de dépenser le peu dont elle dispose pas plus, et un cancer prevenu lui coute moins cher qu'une leucemie a soigner.

Bref, la théorie du complot....

Mais çà n'enlève rien au fait qu'il y a peut etre bien, en effet des effets biologiques de ces rayonnements, c'est juste qu'on en sait trop rien pour l'instant

[cricri78]

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'un rayonnement (EM ou autre) :
-quasi nul est sans effet
-très important (ok c'est un peu vague, mais des posts ci-dessus ou des normes existantes peuvent aider à fixer les idées, et ce qui compte ici c'est qu'il y a bien possibilité de définir un tel seuil)

Si on admet cela, cela veut bien dire qu'il y a quelque part une limite à partir de laquelle le danger existe.
En d'autres termes, il ne suffit pas de dire telle chose est dangereuse, mais il faut associer la notion de dose (comme pour le vin ).
Donc tout le problème est déterminer cette limite, limite qui peut évidemment varier selon notre espérance de vie, selon les populations concernées...

Et la catégorie "sans effet" est bien d'abord justement définie par rapport à notre espérance de vie : si on vivait mille ans, le quasi nul nécessaire à l'inocuité serait tout au plus "quasiment nul au carré", voire carrément nul !...

Parmi les difficultés satistiques, il y a le fait que la dégradation de l'environnement rend quasiment impossible de trouver une population à étudier, qui ne soit soumise qu'à un seul "suspect", que ce soit des rayonnements divers, des pesticides variés ou autres,..., que ces produits soient inhalés, avalés ou côtoyés... Il y a toujours des tas de "biais" qui rendent l'analyse difficile, sans parler du recul, encore bien faible ici.

Bref, le principe de précaution me semble intéressant et protecteur devant de telles incertitudes.
Maintenant, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa : je continuerai à utiliser des lampes bc comme je le fait depuis une dizaine d'années. Par contre je ferai en sorte de ne pas pouvoir les oublier pour m'installer plus d'une ou deux minutes à 1,2 mètre !
Qaund au téléphone portable, je suis obligé professionnellement, mais je m'en sert relativement peu : je préfère les signaux de fumée.

[invite3517]

Pour info, dans le cas de faibles doses en matière de rayonnements ionisants, on extrapole de manière linéaire les effets des hautes doses. Ensuite, on définit des seuils en dessous desquels on n'a rien constaté comme limite légale. Mais il n'en reste pas moins vrai que même aux faibles doses/longues durées, on dit qu'il y a un danger, aussi minimal soit-il.

En matière de rayonnement non ionisant, je ne sais pas si c'est fait de la même façon...

[f6bes]

Bjr à tous,
Juste comme ça:
Certains se posent ils des questions sur la "nocivité" de l'utilisation des voitures (gaz d'échappement) !!
Pas encore vue de quidam avec des masque de protection . C'est donc que ce n'est certainement pas DANGEREUX .........à la longue !!
Par contre suffit de prononcer les mots magiques "ondes électromagnétiques" et hop, tout le monde aux ABRIS !
Le monde est ainsi fait.
Vous avez dit Panurge et ses moutons ?

A+

[invitebc7a8a18]

a F6 bes je propose que la prochaine ligne tht 400000 volts passe au dessus de ta maison puisque tu ne crains pas ces rayonnements ......

et tu pourrais ainsi nous faire part de l'inocuité de ceux ci

[anigel]

Bonjour,

Je viens de lire ce fil, et j'ai appris au passage que les lamps à LED existaient déjà ; je l'ignorais ! Donc déjà une bonne nouvelle.

Concernant le rayonnement des bases des ampoules BC, j'en ai entendu parler, mais n'ayant pas les connaissances pour juger de leur dangerosité, je me fie à ce que je lis ici ou là : dans l'ensemble, ça paraît pas si dangeureux que ça, comparé à tout ce qui nous entoure par ailleurs, à condition de ne pas dormir avec des ampoules allumées dans les oreilles ?

Par contre, je me demandais si les lampes à LED présentaient les mêmes désagréments ? Et accessoirement, par message privé, je suis preneur d'adresses (internet ou autres) pour trouver de telles ampoules, parceque je n'en ai jamais vu aucune en magasin !

Merci d'avance pour vos réponses

[Did67]

a F6 bes je propose que la prochaine ligne tht 400000 volts passe au dessus de ta maison puisque tu ne crains pas ces rayonnements

Pour qu'on s'y retrouve, je propose que ceux qui parlent de "très haute tension", avce surement des champs importants le précisent.

En effet, on est parti, sur ce fil, des champs des ampoules BC et par extension des champs "domestiques"...

Les uns disent : les champs sont dangereux...(en pensant THT) et citent des "preuves" ; les autres disent "on vit avec..." (en pensant ampoule BC et par extension, tous les appareils électriques chez eux qui génèrent tous des champs...)

Si on ne précise pas :

1) on ne risque pas de se comprendre !

2) cela devient incompréhensible et tous les arguments et toutes les mauvaises fois sont possibles !

En ce qui me concerne :

1) Je n'irais pas habiter sous ou à proximité immédaite d'une ligne THT

2) J'essaye de réduire ma consommation électrique (pour d'autres raisons), donc de facto je limite mon exposition à des champs. J'utilise - rarement - un portbale, j'ai maintenu (pour l'instant) un téléphone sans fil, je regarde la télé, je réhcauffe (arement) au micro-onde... Dans ma stratégie de ré"duction de mla consommation électrique, je mets le lave-linge et le lave-vaiselle sur le ballon solaire, j'ai une chaidère à pellets, et ... je mets des ampoules BC (ou à LED à certains endroits).

3) Je prends plein d'autres risques que je juge bien supérieurs : 30 000 km sur la route par an, je m'énerve au boulot (malgré un infarctus), je ne mange que 25 ou 30 % bio (bio, qui n'est pas sans risque non plus) mais "cardio-compatible", je me fais vacciner, j'encadre des jeunes (je ne suis pas à l'abris d'un coup de poignard), je vis avec ma femme (bon, statistiquement, c'est plutôt elle qui est danger... mais étant faible, on ne sait jamais !), etc, etc...

Donc la pauvre journaliste du tout début me fait toujours autant marrer et je n'achèterais pas son livre !!! Sans pour autant écrire que les champs EM ne sont pas dangereux (surtout sous les ligens THT).

[invite3517]

S'il est bien de tirer la sonnette d'alarme, et pointer du doigt certains dangers potentiels sur des choses que l'on ne soupçonnait pas, il faut éviter de trop en faire, et surtout, d'avancer des argument débiles et non scientifiques : on obtient alors exactement l'effet inverse escompté.

Un des gros soucis des CEM, c'est qu'on les multiplie à vitesse grand V. Et plein de petites doses finissent pas faire une grosse dose. C'est là où c'est pervers.

S'il n'est pas possible (techniquement, ou parce que les mesures conduiraient à trop de désagréments) de tout éliminer, il faut limier tout ça, en agissant principalement sur les grosses sources, et partout où les moyens de les contrer sont simples et accessibles financièrement. À mon avis, si on prend la peine de suivre cette démarche, sans aller dans les extrêmes, on aura déjà fait un gros boulot, et, surtout, montré que c'est possible (c'est exactement comme le bio-climatisme).

[Philou67]

Tout le monde sera d'accord sur le fait qu'un rayonnement (EM ou autre) :
-quasi nul est sans effet
-très important (ok c'est un peu vague, mais des posts ci-dessus ou des normes existantes peuvent aider à fixer les idées, et ce qui compte ici c'est qu'il y a bien possibilité de définir un tel seuil)

Tu n'as pas défini d'effet pour les rayonnement très important.

Et s'il te vient l'idée de définir des effets, ce serait bien qu'ils soient appuyés de références scientifiques, comme des études. Le lien fourni par poulif sur le site de l'OMS en contiennent me semble-t-il, mais il serait bon de les citer précisément, ça permettra justement de connaitre les doses concernées.

[invite3517]

Ben, le four à micro-ondes est un bon exemple, non ? On connaît les effets... qui ne sont pas spécialement bons !

Le problème, c'est qu'il faut à la fois définir une puissance, et une fréquence. Car la même puissance à 50Hz n'aura certainement pas les même effets qu'à 5OKHz ou à 5GHz... Du coup, pour extrapoler, ça devient coton.

[Philou67]

Le micro-onde, on vit à l'extérieur
Cela dit, oui, les doses concernent à la fois la puissance, la fréquence, et de corréler tout cela avec ce que l'on trouve dans notre environnement (la distance aux sources d'émission réduisant fortement la puissance absorbée).

[f6bes]

a F6 bes je propose que la prochaine ligne tht 400000 volts passe au dessus de ta maison puisque tu ne crains pas ces rayonnements ......

et tu pourrais ainsi nous faire part de l'inocuité de ceux ci

Bjr à toi,
je dis qu'il suffit des mots "ondes électromagnétiques" (généralité !!) pour que ... c'est un Scandale ! (j'arrive pas à imiter Georges Marchais !).

On met TOUT dans le meme panier !

Toi tu ne dis pas "ligne électrique" ,mais tu PRECISES une TENSION 400 000 volts.
Donc j'en conclue que "ligne électrique" ne souléve en toi aucune indignation !
Tu semble donc sensé !
CQFD.

A+

[f6bes]

Re moi,
Petit test:
Qui rayonne le plus d'un micro onde ou d'un.................ouvre boite électrique ... ou d'un aspirateur ?
Ne cliquer pas trop vite !!
http://www.volta-electricite.info/ar...?lng=fr&pg=103
A+

[invitec40bcb71]

Donc continuons à mettre des BC (ou des leds) car, en général, ces ampoules sont largement à plus de 30cm de nous mais arrêtons de discuter de ça sur notre ordi car c'est plutôt là qu'on s'en prend plein la gueule (mon écran est à 40cm et l'unité centrale à environ 60-70 cm )!!!

[invite3517]

Encore une fois, dans le lien ci-dessus, on compare des choses sans tout préciser : ici, on a les amplitudes des champs, mais pas leur fréquence... On compare des choux et des fraises !

En plus, si c'est comme d'habitude, les mesures ont été faites en dehors de la plage utile de l'instrument...

[f6bes]

Encore une fois, dans le lien ci-dessus, on compare des choses sans tout préciser : ici, on a les amplitudes des champs, mais pas leur fréquence... On compare des choux et des fraises !

En plus, si c'est comme d'habitude, les mesures ont été faites en dehors de la plage utile de l'instrument...

Bjr à toi,
Celle là je "l'attendais" !!
SI on lit de QUOI il s'agit
"...Le courant peut être alternatif, sa polarité + ou – oscille 50 fois par seconde. Les champs électromagnétiques résultant de ce courant électrique oscillent également.."
............. y a a pas QUIPROPO sur les choux et les fraises !

MAIS étant CONDITIONNE , bien sur "on" n'y pense pas !!

Il n'est pas DIT dans le document qu'il s'agit de "haute fréquence" mais de 50 hertzs ! Ni plus, ni moins !!

Donc faut éviter de s'emballer .........trop vite !!
CQFD !

[Did67]

....ouvre boite électrique ...

A titre intellectuel, cela m'interroge... Tous les petits appareils électriques, avec un moteur + coque plastique du tableau sont dans le même ordre de grandeur sauf l'ouvre boite léectrique. Là, je ne vois pas ce que cela a de spécial...

[invite3517]

f6bes, Ok, admettons que ce soit l'amplitude du champ à 50Hz qui ait été mesuré de manière voulue (ce qui reste à prouver...).

1) si c'est fait avec un instrument à 30€, à côté d'un micro-ondes, la perturbation EM l'a certainement foutu en l'air (pour info, notre petite balance de cuisine ne fonctionne pas à moins de 50cm du four lorsque celui-ci est en marche !).

2) présenter tout dans le même tableau est pernicieux, car le champ à 2GHz d'un four à micro-onde a des effets plus importants que le champ à 50Hz : son principal problème ce sont les fuites, et non pas le CEM à 50Hz engendré par ses composants.

Donc pour moi, ces comparatifs sont orientés et pas assez précis. Alors qu'il suffirait de se cantonner à comparer le 50Hz d'un côté, et faire différentes gammes pour le reste (10-100kHz pour les lampes BC et les plaques à induction, et 1-5GHz pour les ondes de four, téléphone, wifi...). Là, ce serait bien plus crédible... À condition, toujours, d'avoir les bons instruments de mesure !

[herakles]

etude de l'ADEME

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...rlz=1R2GGIE_en

[invite73cde8c9]

fma38, grâce à toi je viens de comprendre pourquoi ma balance de cuisine pète parfois un câble... merci !

[invitec40bcb71]

etude de l'ADEME

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...rlz=1R2GGIE_en

Euh, chez moi, ça marche pas!

[herakles]

faut cliquer ensuite sur "les lampes basse consommation"

[f6bes]

f6bes, Ok, admettons que ce soit l'amplitude du champ à 50Hz qui ait été mesuré de manière voulue (ce qui reste à prouver...).

1) si c'est fait avec un instrument à 30€, à côté d'un micro-ondes, la perturbation EM l'a certainement foutu en l'air (pour info, notre petite balance de cuisine ne fonctionne pas à moins de 50cm du four lorsque celui-ci est en marche !).

.. À condition, toujours, d'avoir les bons instruments de mesure !

Bsr à toi,
Donc tu parts sur des supputations,
SI,......
A partir de là on peut tirer le rideau !!

T'as DECIDE= mauvais instrument
Sur qu'à partir de là : .........circuler y a rien à voir !
Bonne soirée

[invite3517]

Désole, mais je bosse dans le milieu scientifique : celui qui publie un truc pareil, sans donner les hypothèses et les protocoles, ne va pas bien loin ! Toutes les études sérieuses donne le contexte, l'appareillage utilisé, etc. Ce qui n'est pas le cas ici.

Donc, oui, je met en doute la méthode de mesure ! Si ce n'est pas écrit noir sur blanc, par défaut, je considère que ce n'est pas fait. Toi tu fais l'inverse, ce qui *est* une supputation...

Les instruments qui permettent de mesurer des champs à 50Hz et à 2GHz ne doivent pas courir les rues, et, s'il en existe même un, ça doit être du matos pro, qui coûte les yeux de la tête. Généralement, ce n'est pas à la portée de pauvres amateurs comme nous, et ceux qui s'en servent ne publient pas des choses aussi approximatives.

Maintenant, libre à toi de croire n'importe quoi.

[cricri78]

...
1) ...à côté d'un micro-ondes, la perturbation EM l'a certainement foutu en l'air (pour info, notre petite balance de cuisine ne fonctionne pas à moins de 50cm du four lorsque celui-ci est en marche !).

2) ... son principal problème ce sont les fuites, et non pas le CEM à 50Hz engendré par ses composants.

ton four fuit donc ?
fuirait-il ?
pour le savoir, ballade un papier alu par exemple tout autour des joints quand il marche:
fuite et crépitements...