Ballon solaire ou thermodynamique

[invite68ef7091]

Bonjour ,

Que choisir: ballon solaire 'Solerio classic'de chez Atlantic 300l ou pour 4m2 de panneaux ou ballon thermodynamique Tanéo 285l de Tresco.
Avantages inconvénients et prix?
mERCI
-----

[invite0d6a8826]

Avantage : ballon thermodynamique -peut fonctionner pendant les heures creuses
ballon solaire 60% de gratuit

Inconveniant ballon thermodynamique c'est une PAC avec risque de fuite de fluide
ballon solaire ... on a de l'eau chaude l'été quand on en a moins besoin et un gros besoin d'un appoint électrique l'hivers.

Conclusion : Si ce n'est que pour faire des économies oubliée l'idée du solaire ou du thermo. si c'est pour des questions écologiques ... pk pas(le solaire est mieu), si c'est pour l'obtention d'un label ... seul le solaire sera compté il me semble
Le besoin en eau chaude sur une année est compris entre 200 et 300euros en tout élec ... quelque soit le systeme choisi il faudra des dizaines d'années avant de l'amortir ... autant prendre le bon vieu cumulus ... bien l'isoler et en changer tous les 10ans ...c'est plus rentable

[invite8d8dac8b]

Je crois que le Ballon thermo de Tresco est agrémenté Promotelec...

[invited3c89878]

Heu il me semble qu'il y a aussi des fluides pas si écolo que cela dans les panneaux... La fabrication même des panneaux est loin d'être neutre environnementalement parlant.

D'ailleurs, la solution de Rotex avec l'eau normale et des panneaux auto-vidangeables sans entretien est séduisante mais chère.

La seule satisfaction pour un CESI pour moi réside dans le fait de produire de l'eau chaude écologiquement pour une majeure partie du besoin.

Mais si besoins faibles, couverture importante par le solaire, pas rentable financièrement.
Si besoins importants, couverture solaire un peu inférieure mais plus rentable.

Ensuite c'est un pari sur la hausse énergétique à laquelle nous serons tous confrontés.
Qui sait combien vaudra le KWH élec dans 5 ans, dans 10 ans ?
Ca diminuera d'autant la rentabilité de ces systèmes.

Sinon il faut se "trouver" des besoins qui "rentabilisent" plus l'installation. Alors certains diront que ce n'est pas trés responsable mais c'est une question de limite.

Un exemple tout bête ? je me douche rarement 2 fois par jour même l'été sauf journées trés chaudes.
Avec un CESI, probablement que je ne me "priverai" pas d'une petite douche rapide pour rafraichir. J'imagine parfaitement par exemple l'installation d'une douche extérieure.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite68ef7091]

Merci à tous,

L'objectif était pour moi de viser la BBC sans trop me ruiner.Un constructeur me propose R de 5 au mur et 10 au plafond ( 110 m2 env voire 115m2, sur 2 niveaux avec trémie en angle sud est) chauffage élec au sol et ballon Tresco thermo . si quelqu'un à le prix du Solério d'Atlantic , le Tresco me reviendrait à 3129€ ; effectivement c'est cher ! et l'amortissement peu probable.Donc soit j'économise 3000€ et j'investis dans autre chose ...une PAC ou un poéle à bois ( rien qu'avec un poele et l'iso je devrais être en BBC)...encore un autre choix!!

[invite0d6a8826]

Chauffage électrique au sol?? j'espere que ce ne sont pas des résistances noyées ... parce que tu n'aura aucun moyen d'en changer ... ni meme de mettre une PAC ou autre systeme de chauffage

[invitebb33ea51]

Pour un CESI type solerio, tu dois en avoir pour 4500 euros (HT, hors pose) sur lequel tu peux récupérer un crédit d'impot de 50%.

C'est une très grande satisfaction d'avoir 6 mois par an une eau chaude 100% solaire et un léger appoint électrique le reste du temps par rapport à un chauffe eau classique.

L'analyse financière "seule" avec des raccourcis sur les hypothèse de calculs me laisse perplexe...

D'autant plus que tu n'as pas précisé ta localisation. Si tu as de longues gelées l'hiver, l'option thermodynamique perds de son intérêt puisque le rendement s'effondre.

[invited3c89878]

S'il n'y a pas de soleil l'hiver, le rendement solaire ne doit pas être mieux non plus

T'es sûr du crédit d'impôts ??? parceque la plupart des sites de revendeurs vantent encore ce CI dans les calculs de rentabilités sauf qu'en 2009 il me semble que le taux est passé à 40% et qu'il ne serait plus que de 25% en 2010 si j'ai bien lu.

Ca peut changer pas mal de choses.

[invitec27b7f8c]

D'autant plus que tu n'as pas précisé ta localisation. Si tu as de longues gelées l'hiver, l'option thermodynamique perds de son intérêt puisque le rendement s'effondre.

Pas besoin de connaitre la localisation pour savoir qu'un ballon thermo, quel que soit le COP, n'a qu'un intérêt très limité en terme d'économies de fonctionnement .
A moins d'être dans un climat ou le rafraichissement est plus important/utile que le chauffage ?

A lire :

Je ne vois pas trop d'intérêt d'un tel système :
Si tu le met dans la maison
En été, ça chauffe l'eau et refroidit un peu la maison. Ca peut paraître astucieux idiot. Sauf qu'en été, un capteur solaire thermique permet de chauffer sans consommer d'électricité.
En hivers, chaque kWh donnés à l'eau et un kWh pris sans la maison. L'économie sur l'ECS se traduit par un augmentation équivalente du chauffage. L'économie globale est nulle !

Si tu le met en dehors de la maison
En été, tu n'as même pas le petit plus de refroidit la maison.
En hivers, la PAC a un rendement moins bon car exposé au froid. Et, en plus, ton ballon sera exposé à des températures plus basses. Il aura donc des pertes plus importante...

Si tu le met dans un local clos et isolé
En chauffant l'eau, on refroidit le local. Du coup, on augmente la différente de température autour de l'isolation du ballon. Donc, on augmente les pertes thermiques du ballon.
Un frigo ou un congélateur dans cette configuration aurait le problème inverse... Sauf que le besoin d'un frigo ou d'un congélateur est beaucoup plus faible que celui d'un chauffeau !
Si ton garage isolé a une température >5°C, c'est parce qu'il n'y a pas une source froide à l'intérieur.

http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post1723172

[invite8d8dac8b]

Intérêt peu évoqué ici concernant ce type de Chauffe-Eau Thermodynamique :

Si celui ci est installé dans un endroit qui "chauffe" pour rien, il peut être très interessant : Chaufferie, piece avec seche linge/ lave linge etc etc....

[invitec27b7f8c]

installé dans un endroit qui "chauffe" pour rien, il peut être très interessant : Chaufferie, piece avec seche linge/ lave linge etc etc....

- Si les pièces de service sont dans l'enveloppe isolante de la maison, les calories produites dedans ne sont pas perdues, en période de chauffe .
Les utiliser revient à pomper sur les autres pièces via les échanges thermiques des cloisons et de la ventilation .
On revient à : "si tu le mets dans la maison" .

- Si les pièces de service sont hors de l'enveloppe isolante de la maison, ça peu paraitre bien ...
Mais que représente ces sources ?
Une chaudière moderne a des pertes thermiques <1% -> 0.1kwh pour 10 kwh produits ...
Un congel refroidit de l'air (1000 J.kg.k)
In finé, on risque surtout de pomper les calories externes ...
On revient à ...

[invite8d8dac8b]

Utilisation efficace dans une piece de service (seche linge et lave linge dégagent quand même pas mal de chaleur) hors de l'envelloppe isolée de l'habitation, on est je pense à peu près d'accord la dessus.

Après, même si je suis pro PAC (et Pro Isolation cela va sans dire), je ne suis pas convainqu du tout du rendement de ces machines hors situation décrite ci dessus.

Et il est vrai qu'au niveau "cohérence" écologique, le processus de fabrication et de retraitement du solaire est très limite...

(Quand à la PAC (processus de fabrication/retraitement , fluides...), je n'en parle pas mais je pense plutôt "économie un peu écologique" qu'"écologie un peu économique".....)

[invitef5df221d]

Perso, comme je le disais dans l'autre post, je suis plus pour une pac géothermique pour ce type de produit, pour le peu qu'il y a à enterrer on a un cop stable et performant toute l'année, un ballon solaire qu'on choisit comme on veut et que l'on peut compléter plus tard par des panneaux.

Ca permet d'éviter de foutre une vmc à fond constamment (dans une passoire 1 vol/h ça ne se voit pas vraiment, dans une maison performante c'est pas négligeable !) et le séchage du linge c'est pas H24

[invite8d8dac8b]

Certes, la géo sera toujours plus performante (et de loin) mais au niveau prix (forages) et donc retour sur investissement je ne saurai dire lequel est le plus intéressant....

(Il existe aussi des ballons (mais la bonjour le prix de l'installation) thermos mixte solaire....)

[invitec27b7f8c]

Perso, comme je le disais dans l'autre post, je suis plus pour une pac géothermique pour ce type de produit, pour le peu qu'il y a à enterrer on a un cop stable et performant toute l'année, un ballon solaire qu'on choisit comme on veut et que l'on peut compléter plus tard par des panneaux.

Je rejoint Radow :
La géothermie, c'est cher . Appliqué à l'ECS seul, le retour sur investissement est surement très incertain, surtout si on fait attention à sa conso ...
Et pourquoi l'appliquer à l'ECS et pas d'abord au chauffage ? un chauffage peut être basse T°, pas l'ECS ...

La géo. couplée avec le solaire, en aucun cas cela ne peut être présenté comme une source d'économie .
Le besoin sera beaucoup trop réduit pour rembourser à l'usage l'investissement, même avec des scénarios assez péssimistes sur l'augmentation des factures .

Il existe aussi des ballons (mais la bonjour le prix de l'installation) thermos mixte solaire....)

Et là je diverge complètement .
Si on considère qu'un thermo. apporte des économies que hors période de chauffe, mis a part quelques cas particuliers ou on a des calories à récupérer dans une dépendance, le coupler au solaire qui lui même est efficient surtout l'été est quelque peu incongru ...

[invitef5df221d]

Trop cher ? Une mini-pac type europa mini ewp, par exemple, demande la pose de 70m de tuyau, ou 30m². C'est pas la mort quand on a des réseaux à installer à la construction (viabilisation), le terrassement supplémentaire est négligeable (quand il y a lieu, on peut même s'arranger avec le terrassier pour qu'il creuse un peu plus large...) et c'est le poste le moins cher de la maison.

Y adjoindre le ballon de votre choix et vous êtes tranquille, libre par la suite de poser quelques panneaux quand on le peut

[invitebb33ea51]

Et il est vrai qu'au niveau "cohérence" écologique, le processus de fabrication et de retraitement du solaire est très limite...

Je ne comprends ce que tu as voulu dire, pourrais-tu préciser ta pensée s'il-te-plait?

[invite8d8dac8b]

Au niveau procédé de fabrication, recyclage, le coté écologique du solaire me semble un peu...surévalué?

Mais bon on sort un peu du débat sur le CESI Vs Ballon Thermodynamique (Vs Préparateur Géothermique).

C'est juste que je vous lis depuis 5,6 mois, et, autant je suis d'accord sur le discours tenu par une majorité d'acteurs de ce forum sur l'isolation, autant le discours diabolisant sur les PAC et encensant le Solaire ne me convainc pas.

Si vous tenez à poursuivre ce débat, je suis prêt à débattre sur un autre thread mais je m'abstiendrais d'intervenir hors sujet sur celui ci .

[invitebc224f0b]

Au niveau procédé de fabrication, recyclage, le coté écologique du solaire me semble un peu...surévalué?

Du solaire thermique ?? Le facteur de gain pour du solaire thermique est de l'ordre de 7. Source
C'est déjà mieux que pas mal de système de production d'eau chaude.
A+

[invitebb33ea51]

Au niveau procédé de fabrication, recyclage, le coté écologique du solaire me semble un peu...surévalué?

Ah on a rien sans rien! Certes, pour faire un système de production d'énergie il faut toujours des ressources et de l'énergie.

Pour ma part j'aurais tendance à penser que le côté écologique de certains équipements de chauffage est justement surévalué par rapport au solaire!

Pour un capteur solaire thermique qui nous intéresse ici, il n'y a (a priori) que du cuivre, un revêtement absorbant, un vitrage, de l'isolant et de l'eau glycolée en quantités modestes. A ma connaissance pas de problème donc.

Pour un capteur photovoltaïque (avec le quel tu confonds peut-être), la discussion a déjà eu lieu sur ce forum. En fonction du type de panneau (silicium monocristallin, polycristallin ou amorphe) et du lieu d'installation, le panneau redonne son énergie de production entre 2 et 3 ans (source étude Hespul citée dans La maison écologique oct-nov 2008). Les systèmes devraient être recyclables à 90% (objectif PV cycle).

Si tu as de "vrais" arguments je suis preneurs, plutôt qu'une vague opinion qui est malheureusement trop répandue.

Désolé pour29sud si son sujet dévie un peu, mais la discussion peut aussi l'aider à faire son choix.

[invite8d8dac8b]

Je nous invite à ouvrir un nouveau thread ou à bouger sur celui du problêmes des PAC (ou n'importe quel autre de votre choix) , je serai ravi de me laisser convaincre (ou pas )!

A bientôt!!

[invitebc224f0b]

Il y a aussi le rapport de l'Agence internationale de l'Energie :
http://www.iea-pvps-task10.org/IMG/p...10-01-2006.pdf
A+

[invite0d6a8826]

Solaire thermique sur ECS 60%solaire - 40%appoint électrique (c'est ce qui est conventionnellement observé)
Panneau chargé : risque de surchauffe des panneaux, vaporisation et donc recharge en glycol
Panneau a decharge ... eux rien a dire

Thermodynamique : 66% thermodynamique, 33%elec ... (PAC avec COP de 3)

Ton choix n'est pas deja fait?

Apres si je peux ajouter quelque chose ... c'est vraiment se foutre de la gueule des gens l'ECS solaire ou thermo ... une maison bien concue n'a pas besoin du peu que font economiser ces systemes. Obtenir un BBC grace a ca c'est aussi avouer que l'isolation est juste moyenne.