Méfiez vous des faux sites d'information

[Titi44]

Ca m'énerve.
Il faut toujours vérifier l'origine de sa source.

Malheureusement je sais que des gens marchent dans ces panneaux là. Par exemple Saint-Gobain se fait un faux site d'information dans lequel les chiffres d'évaluation de l'impact écologique donnent la laine de verrelargement gagnante des produits super écolos.
http://www.toutsurlisolation.com/Cho...nvironnemental
Je crois que je vais plutôt me fier à l'ademe !!!

Il faut chercher un moment avant de voir tout en bas en petit que c'est un site crée par une marque de Saint-Gobain. Il y a tout plein de propos malhonnêtes là-dedans, vas-y que je joue sur les mots à tour de bras.

Beurk beurk beurk.
-----

[poulif]

Déja vu. Dans un autre registre il y a le site blocalians.fr qui donne le parpaing super écolo et répondant à tous les critères d'efficacité énergétique à venir ! On se demande pourquoi on se fait chier à concevoir des maisons bioclimatiques. C'est vrai que ces sites flirtent dangereusement avec le mensonge et la désinformation, mais peut-on faire quelque chose ?

[Patrick222]

Bonjour,

Justement faire savoir que ces sites racontent des CONNERIES.

@+

[f6bes]

Bjr poulif,
Faut SAVOIR lire ce qui est écrit.
Blocalians cause SURTOUT de l'IMPACT environnemental de la FABRICATION et du RECYCLAGE.

Copié/collé du site
Des matériaux naturels abondants :

87% de gravier et de sable, 7% d’argile et de calcaire (le ciment) et 6% d'eau.
Le Bloc Béton est moulé à froid. Seul le ciment (7%) a nécessité une cuisson.
Le Bloc Béton est un matériau inerte qui ne nécessite aucun traitement chimique, ni préventif, ni curatif.
Economies d'énergies

Les performances du Bloc Béton Système Constructif en
isolation thermique permettent de limiter les consommations
d'énergies pour le chauffage et la climatisation.
Grâce aux 400 sites de production répartis sur toute la France,
l'approvisionnement des chantiers en blocs génère jusqu'à 5 fois
moins de transport par route que d'autres produits ce qui limite
les rejets de dioxyde de carbone et donc les effets négatifs sur la
couche d'ozone.
Une simple opération de broyage permet de recycler à 100% les Blocs Béton.
La mise en décharge ne nécessite aucune précaution particulière, contrairement au bois traité par exemple.



Maintenant est ce "écolo" pour l'utilisateur....là on se fait "petit".
Faut pas "mélanger" les choses, MAIS prendre en compte le coté "ecolo" à la fabrication et au recyclage c'est peut etre pas à négliger AUSSI pour la planéte !!

Ne disons pas ce qui n'est pas dit !
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ulyssesourd]

Salut,
hé hé la presse aussi dit n'importe quoi ... Closer, Choc, etc... à la Télé c'est pareil. Bref ca nous fait passer du temps... et tirer le nez aux naifs...Dommage.
A+

[dr_alf]

Déja vu. Dans un autre registre il y a le site blocalians.fr qui donne le parpaing super écolo et répondant à tous les critères d'efficacité énergétique à venir ! On se demande pourquoi on se fait chier à concevoir des maisons bioclimatiques. C'est vrai que ces sites flirtent dangereusement avec le mensonge et la désinformation, mais peut-on faire quelque chose ?

En même temps c'est pas incompatible, on peut faire une maison bioclimatique en parpaing.

Les performances du Bloc Béton Système Constructif en
isolation thermique permettent de limiter les consommations
d'énergies pour le chauffage et la climatisation.

Là par contre c'est abusé. Aucun rôle dans l'isolation. Un impact sur les consommations grâce à l'inertie dans le cas d'une ITE, je veux bien.

[poulif]

f6bes, tu devrais lire un peu tout le site, à longueur de pages il y est dit n'importe quoi, je peux tout passer en revue si j'ai un peu le temps !

Dans le tableau comparatif des énergies grises, le bloc béton gagne parce que les autres systèmes n'ont soit disant pas publié leur données !
http://www.blocalians.fr/index.php?id=855

Je prend une autre phrase au pif :

Bloc Béton : le meilleur des murs (ah bon ?)

Un « U » ultra-performant (ah bon ?)

Performance du Bloc Béton Système Constructif (en W/m².K)

* U Bloc Béton + PSE Th38 10 cm 0.32
* U Bloc Béton + PSE Th32 8 cm 0.34
* U Bloc Béton + PSE Th32 10 cm 0.28

Alors là je comprend pas bien, c'est le mur en béton ou l'isolant qui est performant ? C'est pas très expliqué hein?

[f6bes]

Bjr poulif,
Je ne défends pas blocalians, mais il ne dise pas de contrevérité:

"le meilleur des murs" (ah bon ?)= trés subjectifs comme terme (meilleur en QUOI = tout un chacun y mets ce qu'il veut dans "meilleur". (peut etre le PRIX !! en comparatif)

Pour le reste itou, ils indiquentQUE le bloc + isolant etc..etc... On ne peut pas dire que c'est faux !!
Ils "n'embrouillent" personne PUISQUE c'est dit et ecrit.
Mais suivant ce QUE "traduisent" les gens dans leur tete....ça change les conclusions .

Je suppose que ce genre de pub est SOIGNEUSEMENT rédigée afin d'éviter des attaques et proçés en "publicité mensongére".
Faut pas "lire" plus qu'il n'est écrit.......et pas se précipiter (comparaer et TOUJOURS comparer ce qui est COMPARABLE !)

Ils ne disent NULLEMENT que SEUL le bloc est SUFFISANT (et pour cause)......maintenant si à la lecture on veut..... l'ignorer, ça regarde tout un chacun !
Bonne journée

[herakles]

Conçernant le site " toutsurl'isolation.." , je dois admettre qu'ils fournissent beaucoup d'indications chiffrées et d'argumentations qui tiennent la route , avec liens vers d'autres organismes , faciles donc à vérifier .

Notamment les explications sur les IMR, PMR .. pertinentes et argumentées .

etc..etc.. Pas comme certains sites qui vantent les mérites du mur en parpaings bois : 19 cm isolant autant que 80cm de laine de verre..

[catylameuh]

Ben vi y'a pas d'objectivité chez les marchands et ça fait bien longtemps que la communication a mangé l'information.
Dans le bâtiment, comme ailleurs, les communicants ont fait leur job. Les plus malins ne déforment pas la réalité, ils mentent juste par omission sur les points négatifs pour mieux vendre leurs produits.
De temps en temps quelques études avec des essais permettent de comparer certains produits ou d'en tirer des chiffres, mais la réalité de la mise en oeuvre restera généralement très éloignée des conditions de laboratoire et c'est donc à chacun de faire son analyse du produit et de son projet de destination particulier pour inventer sa propre solution.
On fait tous du bricolage avec des bouts d'information glanés ici ou là.
Les forums (a) sont là aussi pour corriger le tir par les retours d'expérience de la vraie vie. Heureusement

[Titi44]

Conçernant le site " toutsurl'isolation.." , je dois admettre qu'ils fournissent beaucoup d'indications chiffrées

Euh oui, ils fournissent leurs chiffres et se basent sur les évaluations de l'impact de l'INIES (c'est un lien qu'ils donnent, pas 36). Mais je me permets de douter que cette institution soit réellement efficace et indépendante pour évaluer les impacts écologiques dans leur ensemble ? Heureusement qu'on ne se fie pas qu'à ces sources. Idem pour l'état de l'environnement en général : depuis quand les institutions gouvernementales évaluent correctement les dégats ? Mais soit, peut-être, mais en tout cas, là, ce n'est que l'usage que cette marque de laine de ver fait de quelques chiffres pas explicités au bout du compte.

Et sur ce site ils ne comparent qu'aux produits qui les arrangent. Sur une page ils parlent d'un chiffre, alors ils comparent à deux autres isolants seulement, et sur une autre ils comparent à d'autres isolants (sans que la paille ni le liège n'apparaissent jamais). Et comment se fait-il que toutes les autres sources donnent des chiffres aussi différents, notamment sur l'énergie grise, ici réfutée ? J'aimerai aussi voir apparaitre les murs en terre-paille par exemple dans leur tableau (celui que j'ai mis en lien).

Et dans leurs textes il y a des omissions, des jeux sur les mots et des imprécisions : pour tous les isolants végétaux et animaux par exemple il est dit une dizaine de fois : "se méfier des adjuvants" : ça c'est pas de la source béton, c'est un copier-coller.

Aussi, si toutes les sources qui ont annoncé la laine de verre comme hyper énergivore à la fabrication sont fausses, ça m'intéresse.

Et le produit n'est pas biodégradable (j'en vois d'ailleurs dans les tas de remblais que certains mettent discrètement dans les champs) par comparaison au liège (dont il n'est jamais question ici) à la paille et à tous les autres : la gestion du déchet n'a tout de même rien à voir : c'est du bon sens.

Bien-sûr il faut, et je souhaite, rester vigilant sur toutes les nouvelles solutions qui ne sont pas "forcément" à la hauteur. C'est d'ailleurs comme ça qu'on a vite pigé les impacts réels des agro-craburants présentés, moultes chiffres à l'appui, comme une révélation divine pour sauver la planète.

Enfin il est tout simplement inacceptable qu'un site commercial (ou tout autre support commercial) se fasse passer pour de l'information : ce que fait totalement ce site.

Oh que oui il faut des chiffres et des mesures objectives, mais elles ne peuvent être proposées que par des organismes et/ou des gens indépendants, pluriels et qui détaillent ce qu'ils ont pris en compte et ce qu'ils n'ont pu prendre en compte.

[Sofi29]

Bonjour,
Je travaille chez Isover et j'aurais voulu apporter mon point de vue. Le site www.toutsurlisolation.com n'a aucune vocation à cacher son appartenance à Isover : le logo est tout à fait visible et le site est même à la charte de l'entreprise. Il est aussi mentionné dans la documentation Isover. On est donc loin de la manipulation que vous sous-entendez. En tant que spécialiste de l'isolation depuis 70 ans, Isover a de nombreux experts en interne et a voulu partager cette expertise avec le particulier en recherche d'information. On trouve sur Internet tout et n'importe quoi sur l'isolation, notamment beaucoup d'auto-déclarations (écologiques ou autre). Toutsurlisolation.com a au contraire voulu adopter une approche exhaustive (tous les isolants sur lesquels on dispose de données sont abordés), comparative (tous critères confondus) avec une démarche de preuve. Parce qu'on ne choisit pas un matériau d'isolation sans le comparer aux autres.

Titi44, vous dites : "Et sur ce site ils ne comparent qu'aux produits qui les arrangent. Sur une page ils parlent d'un chiffre, alors ils comparent à deux autres isolants seulement, et sur une autre ils comparent à d'autres isolants (sans que la paille ni le liège n'apparaissent jamais)." Quand vous critiquez que tous les matériaux ne sont pas toujours comparés pour les mêmes critères, c'est simplement parce que nous ne disposions pas des sources et des études. Quand vous critiquez le fait de ne mettre qu'un seul lien (base inies.fr), c'est simplement parce que c'est le plus valable : les fiches de déclarations environnementale et sanitaire (FDES) sont aujourd'hui le seul moyen externe indépendant pour un industriel de vérifier l'impact environnemental d'un isolant.Il n'y a pas d'autre process pour un industriel.

Vous dites aussi :"si toutes les sources qui ont annoncé la laine de verre comme hyper énergivore à la fabrication sont fausses, ça m'intéresse." A mon tour de vous demander de citer vos sources ! Ca ressemble beaucoup à de la rumeur bien ancrée dans les mentalités ça


Au delà du débat sur l'existence du site, nous sommes curieux d'avoir votre avis sur les articles et de pouvoir commenter vos sources et vos études, si vous voulez bien les partager avec nous. Nous sommes prêts à faire évoluer ce site avec vous et compléter cette démarche de preuve.
A bientôt

[Philou67]

Et bien voici une première remarque concernant le site : elle concerne le comparatif entre isolation par l'intérieur et isolation par l'extérieur.
Outre le fait que visuellement, les inconvénients de l'ITE semblent plus important que ceux de l'ITI, on trouve des arguments et une conclusion qui penchent nettement la balance du coté de l'ITI.
J'en suis surpris, vu que seule l'isolation extérieur bien menée permet à la fois une diminution des déperditions thermiques ET une valorisation des apports gratuits.

Je m'explique :
- les avantages inconvénients sont mélangés entre une rénovation et une construction neuve. Dans le cadre d'une rénovation, il y a toujours des inconvénients, que ce soit ITE ou ITI. Distinguer les deux types d'inconvénients serait plus honnête.
- merci de détaillé ce point :

Le pont thermique entre les combles et la façade reste malgré tout très important.

- on dit pour l'ITE que

Ne pas traiter les linteaux et les appuis de fenêtres engendre 18% de déperdition et réduit d’autant l’efficacité du système.

mais on ne dit pas pour l'ITI que "Ne pas traiter les ponts thermiques engendre ...".
- Concernant les règles d'urbanisme

Ne peut pas être appliqué sur tous les bâtiments.

N'oublions pas que le code de l'urbanisme et celui du patrimoine ont été modifiés par le Grenelle 1, notamment :
+ article L110 du code de l'urbanisme : "Afin ... de réduire les émissions de gaz à effet de serre, de réduire les consommations d'énergie ..., les collectivités publiques harmonisent, dans le respect réciproque de leur autonomie, leurs prévisions et leurs décisions d'utilisation de l'espace. Leur action en matière d'urbanisme contribue à la lutte contre le changement climatique et à l'adaptation à ce changement."
+ article Article L642-3 du code du patrimoine : l'avis "conforme" du l'ABF est remplacé par l'avis. De même, le paragraphe sur le désaccord entre ABF et autorité desservant le permis de construire est supprimée.

Par ailleur

Obligation de consulter les règles d’urbanisme de la commune et de s’assurer de l’accord des architectes des Bâtiments de France

n'est pas un inconvénient : seul le refus d'un avis conforme l'est. Or, les modifications du code de l'urbanisme devrait effacer cet inconvénient.

- Concernant les coûts:

Le coût au m² est très variable selon le type de projet et chaque projet est un cas d'espèce, notamment en réhabilitation (complexité du bâtiment, nombre d'ouvertures en façades, etc.). Il est, dans tous les cas, supérieur à celui d'une isolation par l'intérieur.

L'important est-il le cout de l'isolant au m2 d'isolant, ou bien le cout global de construction au m2 habitable ?
N'oublions pas que pour une maison maçonnée, à surface habitable équivalente, le besoin en maçonnerie est inférieur en ITE qu'en ITI.

- concernant les avantages de l'ITE, on n'y trouve pas "la valorisation des apports solaires, garantissant une diminution du besoin de chauffage".

- la conclusion incite fortement à ne pas isoler par l'extérieur dans du neuf (alors que c'est le moment où c'est le plus facile à faire), à la seule vue des déperditions de l'enveloppe. Vous ne tenez alors nul compte de l'inertie du bâtiment qui permet entre autre de traiter de manière passive le confort d'été, et la valorisation des apports solaires en hiver (voir simulation dynamiques sous Comfie-Pleïades). La conclusion pour le moins tendancieuse ne va pas dans le sens des dispositions du Grenelle (LOI n° 2009-967, article 7. II. f) :

II. ― Le droit de l'urbanisme devra prendre en compte les objectifs suivants, dans un délai d'un an suivant la publication de la présente loi :
...
f) Permettre la mise en œuvre de travaux d'amélioration de la performance énergétique des bâtiments, notamment l'isolation extérieure, en adaptant les règles relatives à la protection du domaine public ;

[invited3c89878]

Comme certains, je suis déjà tombé sur des sites ou les contre-vérités ou les âneries se succèdent.
C'est malheureusement l'apanage de la plupart des sites commerciaux, qui veulent se donner une caution écologique devenue indispensable aujourd'hui.

Alors ils essaient comme ils peuvent...

En revanche, concernant blocalians, j'avoue que j'avais tiqué en entendant une pub à la radio car ça donnait l'impression qu'en fait, on pouvait continuer à construire comme avant et que c'était mieux.
En même temps c'est pas complètement faux, on arrive apparemment à faire du BBC avec parpaing, isolation intérieure un peu supérieure, et on comble avec VMC DF, puit canadien et PAC performante et on ajoute quelques panneaux solaire pour le thermique et le photovoltaique.
Alors c'est clair on peut faire d'autres choix surement plus écologiques mais est-ce pire que construire une mob sans inertie ou en bois massif de faible épaisseur en PACA avec clim reversible et plancher chauffant+PAC ???

Quant à comparer des performances de murs, il y a d'innombrables possibilités...Si on voulait comparait à une MOB, quel serait le R d'une MOB si on ne comptabilise pas l'isolant entre chevrons et l'isolation extérieure ??????
Surement pas bcp plus que du parpaing seul !

Et on parle de mur. par définition, à part les monomurs, il y a forcément une composition plus ou moins complexe pour réaliser le mur.

Enfin bref, surtout ne pas diaboliser en permanence, mais garder à l'esprit que toute vérité sur un encart publicitaire quelque soit le support, n'est pas forcément entièrement vraie...

Aprés acquérir l'esprit critique, le recul, pour juger de cela n'est pas donné à tout le monde, non pas pour l'accès à l'information, mais pour l'envie et la capacité à aller la chercher et l'analyser/comprendre.

De toute manière, j'avais vu il y a quelques mois les résultats d'une étude qui concluait que plus de 80 ou 90% des publicités utilisant un argument écologique (bon on peut débattre comme les isolants sur ce qu'est un argument écologique...) le faisait sans réelle justification écologique.

Tout comme se chauffer au bois peut ne pas être écologique de mon point de vue (mauvaise combustion, consommation trop importante sans agir à la source du besoin, bois de mauvaise qualité, importé etc...), le parpaing n'est pas forcément anti-écologique dans l'absolu...

[phil12]

Ca aussi c'est pas mal comme approche de l'eco-construction;
http://www.lemoniteur.fr/179-innovat...pement-durable

[invited3c89878]

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais ils ne parlent pas d'éco-construction mais de développement durable et de BBC.

Et sur la plupart des arguments donnés, il y a un fond de vrai. Tout dépend de comment on voit les choses...

A la limite, ils ont raison sur certains points, et de nombreux exemples fleurissent qui les confortent...
Quand je vois fleurir les constructeurs de MOB avec du bois importé de Pologne, montés par des équipes de polonais, et sans aucune conception bioclimatique ni réelle volonté de diminuer la conso... ces gens là surfent sur l'argument à la mode "le bois c'est écologique".

Pourquoi on reprocherait aux autres de faire pareil ???

"C'est naturel donc c'est écologique messieurs-dames !"

Et je trouve que tout leur argumentaire est bien résumé dans le "constuire durable pour le plus grand nombre".

Moi sincèrement j'ai pas de mal avec tout ça, faut juste prendre du recul. Quand bien même leurs chiffres seraient orientés, ils ont pas tort lorsqu'ils évoquent la conso d'usage et la construction.
Même si le système constructif est "polluant" initialement, il faut voir si ce n'est pas compensé par des perfors sur le long terme versus une solution moins polluante mais moins performante.

J'apparais surement comme un psycho-rigide mais il faut penser en bilan global.

Je préfère 100 fois une maison BBC en parpaing pour une famille avec une seule voiture qui roule peu qu'une maison non BBC en bois-terre-paille pour une famille qui a 3 voitures faisant 100 000km par an.
C'est un exemple caricatural mais c'est aussi la réalité.

Donc méfiez-vous des pubs et arguments commerciaux mais aussi des donneurs de leçons et moralistes écologiques... que chacun fasse son bilan et le publie et ensuite tout le monde pourra discuter

Voilà je suis ptet un peu énervé mais je me sens d'une certaine manière visé sur ces critiques car même si je début mon projet, je pense qu'il y aura un compromis entre systèmes maçonnés et ossatures bois.
J'ai l'intention de mettre un escalier béton et de l'inertie à l'intérieure, et ça sera trés probablement des murs maçonnés.
Et moi ça ne me pose aucun problème existentiel, je pense surtout que mon bilan global au niveau familial sera grandement amélioré en vivant dans une maison BBC.

[Philou67]

Je préfère 100 fois une maison BBC en parpaing pour une famille avec une seule voiture qui roule peu qu'une maison non BBC en bois-terre-paille pour une famille qui a 3 voitures faisant 100 000km par an.
C'est un exemple caricatural mais c'est aussi la réalité.

Celui qui s'investit dans une BBC bois/terre/paille doit tellement y mettre du sien (tant les techniques ne sont pas courantes), que je doute qu'il le fasse sans une démarche écologique globale. Je doute, que ce cas soit donc "réaliste".
En revanche, j'en vois beaucoup qui s'achètent une conscience écologique avec une BBC parpaing + PAC (voire + PV), et qui continuent de rouler à 3 voitures par foyer.

[invitefb8b0f3d]

et moi, j'en vois beaucoup et de plus en plus qui vont au secours catholique ou à la banque alimentaire en vélo. Pourtant ils avaient trois voiture, une maison et un travail...
L'automobile représente 2 millions d'emplois en France, faut il tous les virer pour avoir un avenir ? Les usines ferment pour être transférées en Chine ou ailleurs et la production reprend.

Celui qui a 3 voitures est-il un mauvais bougre ?
Je connais pas mal de citadin qui roulent en vélo ou en metro, mais qui partent très souvent en avion low cost au bout du monde. Ils sont droit aux bons points ?

Parfois je me demande s'il y'a ici une connexion avec la réalité économique et sociale, (ce sont des sciences également).

[invited3c89878]

Celui qui s'investit dans une BBC bois/terre/paille doit tellement y mettre du sien (tant les techniques ne sont pas courantes), que je doute qu'il le fasse sans une démarche écologique globale. Je doute, que ce cas soit donc "réaliste".
En revanche, j'en vois beaucoup qui s'achètent une conscience écologique avec une BBC parpaing + PAC (voire + PV), et qui continuent de rouler à 3 voitures par foyer.

attention, je ne dis pas que c'est une majorité, mais ça existe j'en suis sûr, d'autant que tu donnes l'exemple de la caution écologique avec une maison BBC mais je vois aussi de nombreuses constructions bois qui ne sont pas forcément mieux que la RT2005 et là aussi les gens s'achètent une caution écologique, et beaucoup n'intégrent pas de démarche globale.

En gros, on trouve de tout, et donc mon point de vue c'est qu'il ne faut pas diaboliser telle ou telle chose car justement peu de monde est capable de mener un bilan global précis.

Je donnais juste un exemple pour illustrer que ce n'est pas si simple de pointer du doigt un matériau, un produit, un comportement.

[invited3c89878]

et moi, j'en vois beaucoup et de plus en plus qui vont au secours catholique ou à la banque alimentaire en vélo. Pourtant ils avaient trois voiture, une maison et un travail...
L'automobile représente 2 millions d'emplois en France, faut il tous les virer pour avoir un avenir ? Les usines ferment pour être transférées en Chine ou ailleurs et la production reprend.

Celui qui a 3 voitures est-il un mauvais bougre ?
Je connais pas mal de citadin qui roulent en vélo ou en metro, mais qui partent très souvent en avion low cost au bout du monde. Ils sont droit aux bons points ?

Parfois je me demande s'il y'a ici une connexion avec la réalité économique et sociale, (ce sont des sciences également).

Faut voir ou est le juste milieu.

A la limite c'est pas la possession de N voitures qui peut poser problème mais leur utilisation. c'est pour cela qu'avec l'exemple, j'indiquais un kilométrage bien plus important que le nombre de voiture, et j'ai passé sur la conso etc...

POur les citadins qui roulent en vélo, ça fait un bon point, mais s'ils prennent des avions souvent (low-cost c'est un autre problème, à moins que l'avion low-cost consomme plus ?)ça fait des mauvais points.

C'est comme ça que je vois les choses personnellement...un ensemble de bons et mauvais points sur nos achats, nos consommations, nos loisirs, nos modes de vie, et on fait le bilan.

A chacun de déterminer quels sont les postes ou il peut faire des efforts pour améliorer son bilan global, et sans trop d'excès sur certains postes.


Sinon pour le coup de la sauvegarde de l'emploi dans l'automobile, c'est pas aussi simple que tu veux bien l'insinuer...
Parcequ'on peut avoir le raisonnement avec tout et on tournerait en rond.
Ce qu'il faut voir c'est que le jour on sera entrer vraiment dans une crise environnementale majeure, c'est pas que l'emploi dans l'automobile qui va craindre.

Et puis pourquoi on accepterait la production de tout un tas de produits en chine ou en inde ou ailleurs et pas les bagnoles ???

Enfin bref, encore une fois, c'est pas simple, et sans raisonner de manière globale, on ne résoudra rien.
Et ça commence par une prise de conscience individuelle et des actes personnels que peu de gens ont de manière globale je trouve...

Et en évitant de stigmatiser trop certains produits, comportements car ça n'incite pas à changer mais plutôt à perséverer juste pour avoir l'impression d'être libre.

[phil12]

Bonjour Zarcobx ,

Que de co2 rejete ,pour tout ces lieux communs.

Le debat est halte au green washing ........ ./

[Philou67]

Ce que je voulais surtout signifier, c'est qu'une famille qui se lance dans une construction atypique, ou non conventionnelle, se sent généralement fortement impliquée dans sa démarche de construction. C'est, à mon sens, une démarche élaborée, construite, et pas seulement une démarche d'achat.

[invited3c89878]

Bonjour Zarcobx ,

Que de co2 rejete ,pour tout ces lieux communs.

Le debat est halte au green washing ........ ./

Ah...parceque dire "halte au green washing" c'est pas un lieu commun...

Et c'est quoi le green wahsing pour toi ???
A partir d'ou selon toi c'est du green wahsing ou ç'en est pas ???

J'imagine que dire que "le parpaing peut répondre aux besoins de développement durable" c'est du green wahsing, par contre écrire que "le bois c'est écologique" ç'en est pas.

Et bien pour moi, c'est la même chose...

Aujourd'hui, si t'utilises pas d'arguments écologiques tu vends plus ton produit ou presque.
Et le problème c'est pas l'utilisation d'arguments écologiques, à part de rares cas, il n'y a jamais de mensonges. Tout est question d'interprétation et de positionnement, et surtout cela dépend de l'usage du produit dans une démarche globale...

[invited3c89878]

Ce que je voulais surtout signifier, c'est qu'une famille qui se lance dans une construction atypique, ou non conventionnelle, se sent généralement fortement impliquée dans sa démarche de construction. C'est, à mon sens, une démarche élaborée, construite, et pas seulement une démarche d'achat.

Je n'ai pas de pb avec ça mais tu utilises toi même les adjectifs "atypiques" "non conventionnelle".

Construire en bois est de plus en plus à la mode.
Construire BBC va le devenir.

Le logement continuera d'être un produit de consommation presque comme les autres et donc certains achèteront dans une démarche globale, d'autres non.

Je n'invente pas, j'ai fait un tour au salon bois et énergies renouvelables à Toulouse, sur tous les stands de "constructeurs bois" (au sens large) ou je suis passé et ou j'ai attendu, la moitié des gens qui venaient avaient le même argument.
"On veut une maison bois parceque c'est écologique"
"on aime le bois, c'est sain" etc...

Bref, c'est rempli de lieux communs comme dit Phil12 et je reste persuadé que tous ceux là achètent une forme de conscience en achetant du bois écologique. Le reste ils n'y pensent probablement pas.

Alors c'est tjs mieux que rien, mais c'est pas en construisant des maisons bois sur catalogues, partout pareil, avec les mêmes logiques que les constructions conventionnelles maçonnées, sans démarche bioclim, sans se soucier de la provenance du bois, des traitements, des consos d'énergies etc qu'on aura une démarche plus écologique que son voisin.

[invitefb8b0f3d]

ce que je voulais dire, c'est l'industrie automobile française est un fleuron. En la sacrifiant au nom de l'écologie on va amplifier la crise sociale.

Il ne faut entrer dans une tendance prônée par certains ayatolas de l'écologie vantant la décroissance. Seule l'innovation permet de concilier les aspects sociaux, environnementaux et économiques. Mais pour cela il faut maintenir une très forte capacité d'innovation.

Malgré leurs réticences initiales, les chinois sont entrain de rattraper leur retard sur l'éolien, le solaire etc... Le phénomène est le même aux USA.

Un retour au moyen âge n'apportera pas de solution aux problèmes climatiques. Dans un premier temps, il faut éviter le gaspillage. Une consommation fonctionnelle n'est pas dramatique, la consommation "gaspillage" l'est. Le chauffage n'est qu'une réponse à un bâtit mal conçu et mal construit.

En quelques années on pourrait diminuer de moitié la consommation automobile sans modifier le comportement des usagers, uniquement en s'aidant des technologies existantes. Il en est de même des polluants nocifs avec une réduction proche des 100%. Alors cessons de voir l'auto comme un crime contre l'environnement. Ce qui est criminel, c'est de laisser les détritus polluer les océans et contaminer le milieu marin, laisser les polluants industriels et agricoles souiller les nappes phréatiques...

Seules les contraintes environnementales peuvent inciter les ingénieurs à se turlupiner le cerveau pour trouver des solutions, ils ont prouvé qu'ils savaient le faire. Il suffit de le leur demander.


Edit : la construction bois existe depuis le moyen âge en france. Chez nous en Alsace on trouve encore des maisons datant de cette époque. Le bois de construction a été boudé durant la période après guerre pour des raisons évidentes d'industrialisation de la construction.

[chataxe]

Bonjour,

.
"On veut une maison bois parceque c'est écologique" "on aime le bois, c'est sain" etc...
Bref, c'est rempli de lieux communs comme dit Phil12 et je reste persuadé que tous ceux là achètent une forme de conscience en achetant du bois écologique. Le reste ils n'y pensent probablement pas..

Je ne crois pas qu’ils veulent s’acheter une conscience, mais simplement peut-être un peut naïf et voulant bien faire.
Mais pas facile (voir impossible) de savoir comment bien agir qui peut me dire entre une maison parpaing et ITE de 20cm de ouate ou MOB avec grosse mur d’inertie en brique qui a le plus bas taux d’énergie grise ???
Avec les voitures c’est pareil, la tuture électrique est écolo, mais les japonais annoncent que hors énergies pour rouler la construction et démantèlement des batteries équivalent déjà à 40gr de CO2/km....
Et même l’Ademe n’arrive pas (ou ne veux pas arriver ?) à finaliser les calcules des rendements pour la production des biocarburants....
Donc pas facile pour un pauvre gars comme mois de savoir ce qui est bien ou pas

Il ne faut entrer dans une tendance prônée par certains ayatolas de l'écologie vantant la décroissance. Seule l'innovation permet de concilier les aspects sociaux, environnementaux et économiques. Mais pour cela il faut maintenir une très forte capacité d'innovation. .

Décroissance ne veut pas dire moins d’innovation ni moins de confort (si la décroissance ne vient pas d’une crise mais est raisonnée)
Si on regarde uniquement chaque secteur d’emploi en disant il ne faut pas y toucher alors on doit continuer les guerres pour les emploies dans l’armement, ce chauffer tout électrique pour préserver les employés d’Aréva…….
Ce n’est pas simple .

Seules les contraintes environnementales peuvent inciter les ingénieurs à se turlupiner le cerveau pour trouver des solutions, ils ont prouvé qu'ils savaient le faire. Il suffit de le leur demander. .

Je dirais seules les contraintes économiques, si le pétrole baissait, adieu les recherches sur les économies d’énergie et les énergies renouvelables.
Je suis peut-être (et j’espère l’être) pessimiste, mais la majorité des personnes regarde plus leur portemonnaies que la pollution (je ne parle évidement pas de personnes en difficultés dont le principale souci est de vivre et non leur confort)
Les industrielle ne font que répondre à la demande et les politiques font ce que demande le peuple (du pain et des jeux) élection oblige.

Edit : la construction bois existe depuis le moyen âge en france. Chez nous en Alsace on trouve encore des maisons datant de cette époque. Le bois de construction a été boudé durant la période après guerre pour des raisons évidentes d'industrialisation de la construction.

Il n’y à pas qu’en Alsace ou en France, mais l’industrialisation, n’est hélas pas seul en cause, car la guerre de 14-18 à été grosse consommatrice de bois (et déforestation directe et indirecte) en plus les charpentiers étaient en 1ère ligne pour la construction des abris.
Donc après, cela à représenté un manque de main d’œuvre et de matériau avec aussi sans doute l’envie de changer d’époque pour ceux qui en avait les moyen et aussi un besoin urgent de construction donc comme tu le disait d’industrialisation et idem après 39-45
Fin du § historique

Mais ont est pas un peut hors sujet ?

A+

[invited3c89878]

Bonjour,

Je ne crois pas qu’ils veulent s’acheter une conscience, mais simplement peut-être un peut naïf et voulant bien faire.
Mais pas facile (voir impossible) de savoir comment bien agir qui peut me dire entre une maison parpaing et ITE de 20cm de ouate ou MOB avec grosse mur d’inertie en brique qui a le plus bas taux d’énergie grise ???
Avec les voitures c’est pareil, la tuture électrique est écolo, mais les japonais annoncent que hors énergies pour rouler la construction et démantèlement des batteries équivalent déjà à 40gr de CO2/km....
Et même l’Ademe n’arrive pas (ou ne veux pas arriver ?) à finaliser les calcules des rendements pour la production des biocarburants....
Donc pas facile pour un pauvre gars comme mois de savoir ce qui est bien ou pas

oui c'est peut-être de la naïveté, mais pas toujours.

Ceci dit, totalement d'accord avec toi sur le reste, c'est quasi impossible de définir réellement les impacts, et c'est là ou je veux en venir et je ne dois pas être clair : ça ne sert à rien de pointer du doigt tel ou tel produit, tel ou tel constructeur, tel ou tel service qui a usé d'arguments écologiques qu'on qualifie de green washing parcequ'il est trés difficile de mesurer réellement ou se situe la frontière entre ce qui est écolo ou pas.

Mais cela n'empêche pas d'aller le plus loin possible dans l'analyse et de modifier certains comportements car sinon, il n'y aura aucun changement et on sera devant un gros problème.

Sinon attendre que la techno guide le consommateur me paraît illusoire et dangereux.

[Philou67]

Je crois en effet qu'il faut revenir au sujet : les sites d'informations sponsorisés. Si Sofi veut bien examiner mes premières remarques, j'en serais ravi.

[invited3c89878]

Les sites d'infos sponsorisés ne sont que l'élargissment de ce qui se fait depuis longtemps dans les magazines et journaux, voire la télévision. Les publi-communiqués.

On a l'impression qu'on a un article d'information (ce qui est globalement vrai) sauf qu'on y parle de préfèrence d'un produit/service donné pour en faire la publicité indirectement. Ca fait partie du business quoi.

[Philou67]

Bien sur, il ne s'agit pas ici de parler de l'intérêt de ces sites pour les sponsors, on le connait bien, mais de l'intérêt et de la fiabilité des informations qu'on y trouve.