Bonjour,
Pour une maison ancienne avec des murs et plafonds sans pare-vapeur, j'aurais aimé savoir quels sont les avantages et intérêts d'une VMC par rapport à une ventilation manuelle quotidienne par simple aération en ouvrant les fenêtres quelques minutes.
D'avance merci pour vos éclaircissements
Bonjour,
Personne pour m'éclairer ?
Alors je précise ma question.
J'ai souvent vu la VMC citée comme l'une des voies d'amélioration de l'isolation d'une maison. Alors est-ce uniquement parce qu'il faut évacuer l'humidité retenue par les pares vapeurs. Et, toujours en dehors des aménagements type puits canadien..., qu'en est-il pour une maison avec des murs "perspirants" ?
Bref en quoi la VMC peut-elle améliorer l'isolation ?
Merci
Bonjour,
Je ne suis pas du tout un spécialiste, mais je pense qu'une VMC simple flux "améliore l'isolation" dans le sens où on contrôle la ventilation - donc la perte de calories => on perd le moins de calories possible tout en assurant une bonne ventilation.
Cette précision ne peut pas être atteinte avec une ventilation manuelle.
Et si on parle d'une VMC double flux avec échangeur de température, elle "améliore l'isolation" encore plus en récupérant une partie des calories qui s'échappent avec la ventilation.
Je crois que c'est dans ce sens-là qu'une VMC "améliore l'isolation" d'une habitation
Quelqu'un de plus expérimenté pour confirmer ?
A mon avis mieux vaut opter pour une VMC Hygro B qui ne fonctionnera qu'en cas d'humidité excessive.
Bonjour,
Et merci pour vos avis!
coyotosaure, c'est à peu près ce que j'ai compris : cela veut bien dire qu'on limite les déperditions de chaleur en récupérant une partie de celle de l'air expulsé. On ne crée pas de la chaleur, on évite d'en consommer trop !?
Et donc, si on a peu d'humidité à évacuer il me semblait que d'aérer un minimum, manuellement, dépensait moins d'énergie qu'une VMC permanente qui consomme en plus de l'électricité ?
Bref, pour une maison ancienne sans problème particulier d'humidité, l'aération manuelle n'est-elle pas plus intéressante ?
Une VMCDF n'a pas d'intérêt dans une maison ancienne mal isolée = les déperditions par les murs et les vitrages sont trop élevées en regard de celles dûes au seul renouvellement d'aircela veut bien dire qu'on limite les déperditions de chaleur en récupérant une partie de celle de l'air expulsé.
150m3/h dans une maison de 120m2 = 24 Kwh nécessaires sur 24H pour réchauffer l'air neuf en remplacement des 150m3/h d'air viciéexpulsé , par 0°C dehors
Dans le même temps (24H et par 0°C ), rien que les murs , par exemple en briques pleines non isolées ( R=0.6), laissent passer vers l'extérieur environ une bonne centaine de Kwh .. et il y a encore le sol , les vitrages , le toit
Il faut être cohérent et penser d'abord à ISOLER avant de penser à la VMC Sf ou DF : des murs froids provoquent la condensation de l'humidité dans l'air et ce n'est pas une aération réglementaire (0.6 fois le volume habitable ) qui va empêcher cette condensation .
ok merci.
Et bien d'accord sur le point numéro 1 : l'isolation (c'est d'ailleurs par là que je suis venu sur ce forum!...).
Ma maison est ancienne, mais j'ai du double vitrage (beaucoup d'ouvertures, j'en ai déjà passé 2 en double/argon), de l'isolation intérieure sur la plupart des murs (je commence à m'interroger sur l'ajout d'une isolation extérieure en plus) et une isolation du toit (polystyrene6cm/LDV12cm/air/IMR HPV - oui je connais les critiques, c'est aussi une question de place), et j'améliore chaque année un peu plus, dès que je peux...
Mais alors, comment savoir à partir de quand on bascule du côté de l'intérêt ou non d'une VMC ?
Peut-on le voir autrement qu'en faisant des calculs précis ?
