polyane ou non en ss toiture ?

[hotto]

bonsoir à tous
Je suis sur le point d'isoler ma ss toiture avec de la LDVerre de 20cm puis pose de lambris de 14 d'épaisseur.
1 :sachant que je retrouve facilement de la neige qui passe à travers les tuiles,j'ai envie avant la pose de l'isolant sous chevron d'y agrafer un polyane simple en premier afin que l'eau y ruisselle jusqu'à sa base dans des copeaux de bois traités et n'imbibe pas la laine de verre;
ai je tort ?
2 : Avec l'aide de la photo , pourriez vous m'indiquer comment disposer mes suspentes et fourrures afin d'y faire tenir la LDV souple qui fait 120x4,2;est ce plus facile avec les fourrures placées à l'horizontale ou la verticale ?dois je placer la LDV à la verticale ou l'horizontale ?
3 : pensez vous que ce type d'isolation est suffisant ? (20 cmLDV+lambris de 14 d'épaisseur)
Un grand merci pour les infos et bonnes fêtes à tous
hotto
-----

[invite90bb2978]

Salut,

Oui oui oui tu as tort. Un polyane ne laisse pas passer la vapeur d'eau que je sache et ca va condenser dans l'isolant. C'est un pare pluie qu'il te faut avec un grande perméabilité à la vapeur d'eau. Bon pour la LDV c'est moins important que pour les autres isolants vu qu'il y a un pare vapeur. Néanmoins celui ci n'est jamais 100% étanche alors mieux vaut être prudent.

20cm c'est pas assez!

[invitea0f5d0b0]

en complément de la réponse de ririmacon qui est largement suffisante en elle même, le polyanne sous les tuiles devient cassant avec la chaleur , et se décompose très vite (3/5 ans) en une multitude de confettis.

[hotto]

Bonjour
Merci pour les infos!
Ok ,ça sera un parpluie perspirant+puis ldv 20cm+lambris de 14cm d'épais;
@riri
Je peux pas plus épais en ldv car je veux garder les pannes aparentes (voir photo)
A moins qu'il y est une astuce?
merci
Hotto

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite766a166a]

Bonjour Hotto,

Ririmason a raison, il aurait fallu un écran de sous toiture mais il ne peut se mettre en oeuvre qu'avec une dépose de la couverture. Une fois les tuiles ou ardoises posées, il est impossible de mettre en œuvre un écran. La solution consisterait donc à augmenter la lame d'air en sous couverture pour une ventilation plus importante. Par ailleurs, la laine de verre étant non hydrophile, l'eau ne pourra l"imbiber", la ventilation permettra l'évacuation de l'humidité.

Pour une isolation performante, 200mm de laine de verre en lambda 40 (lambda classique) aujourd'hui ne sont plus suffisants car cela te donne une résistance thermique R= 5m².K/W (résistance minimale à mettre en oeuvre pour obtenir un crédit d'impôt si la fourniture et les travaux sont réalisés par une entreprise mais insuffisante malgré tout). Pour ton confort, tant thermique qu'économique, il vaudrait mieux opter pour une résistance thermique supérieure à 6m².K/W mais cela va dépendre aussi de la hauteur que tu peux consacrer à cette isolation. En optant pour une laine avec un lambda inférieur, lambda 35 ou 32, cela te permettrait de limiter l'encombrement. Par exemple, une LV en 220mm en LV lambda 35 permet d'obtenir une résistance R=6,25 m².K/W et tu peux aussi travailler en double couche en lambda 32 et tu obtiens alors une résistance R=6,25m²/K.W pour 200mm.
Pour la mise en œuvre, tu peux consulter le "guide de l'isolation des combles" en vidéo sous youtube, tu y trouveras les indications pour la mise en œuvre sous forme de pas à pas : http://www.youtube.com/results?searc...rch_type=&aq=f.

Concernant les parements lambris, le cahier de prescriptions techniques CPT 3560 précise au paragraphe 4.3.2 (page 13) que la mise en œuvre d'un pare-vapeur continu et indépendant est obligatoire afin d'assurer l'étanchéité à la vapeur d'eau et l'étanchéité à l'air de la toiture. Pour plus d'information, CPT 3560 sur le site du CSTB (GS n°20) : http://www.cstb.fr/evaluations/atec-...iques-cpt.html.
Et comme tu parles de neige et que l'on ne sait pas si tu es en montagne ou pas, le CPT 3560 traite aussi du climat de montagne au paragraphe 4.5.
Cdlt, Sofi.

[invite766a166a]

Ok ,ça sera un parpluie perspirant+puis ldv 20cm+lambris de 14cm d'épais;
@riri

Comment comptes-tu faire pour placer ton pare-pluie ?
Pour ma part, je ne connais pas de solution par l'intérieur
Pour la pose d'un écran de sous-toiture, il n'y a pas d'autre solution que de détuiler, délitonner, fixer l'écran de sous-toiture sur les chevrons (écran HPV - haute perméabilité à la vapeur d'eau cf. nouvelles règles de l'art CPT 3560) puis relitonner et retuiler... Bref, dépose et repose de couverture !!

Cdlt, Sofi.

[invite49007f9b]

Bonjour,

Personnellement, dans les faits, je trouve loin d'être évidente l'étanchéité de l'écran de sous-toiture. Je n'ai certainement pas le flair pour choisir les meilleurs artisans (plutôt balaise pour dénicher des mauvais, en fait), mais j'ai un écran gentiment agrafé au-dessus de mes vélux (en cas d'infiltration au-dessus ?), gentiment coupé au niveau des sorties aérauliques.
Quid des bavettes de raccord entre vélux et écran ? Quid de la mise en oeuvre de pièces d'écran rapportées avec un principe de déflexion des eaux de ruissellement au-dessus des vélux ? Le DTU en parle, mais rien chez moi, et, infos prises par-ci par-là, cela doit être très rarement fait. En pratique...

Quand on pointe ces faiblesses, on entend alors souvent que l'étanchéité, c'est la toiture, pas l'écran (même le DTU le dit, non ?)... Protection contre les surpressions plutôt, en cas de tempête, contre la poussière qui vient se loger dans l'isolant...

Phénomènes de condensation avec écrans dans les combles non aménagés...

J'entends aussi contester, depuis peu, la fameuse lame d'air entre isolant et sous-toiture non HPV : quand la couverture est trempée, lame d'air froide et humide ...

Au-delà de mon petit cas personnel qui n'intéresse pas grand monde, j'ose espérer que la protection offerte par l'écran permet avant tout de protéger l'isolant contre l'intrusion exceptionnelle de petites gouttelettes ou de quelques flocons susceptibles de sécher sur l'écran avant de ruisseler en flots jusqu'à la gouttière. Ou encore en cas de tuile cassée...

Bref, il me semble qu'on est encore loin des évidences en matière d'isolation sous toiture...
J'attends, sans impatience aucune, ce qu'on reprochera bientôt aux isolations plaquées contre les écrans HPV.

Une question, Sofi : les laines de lambda 0,035 ou 32 ne sont-elles pas des semi-rigides ? Et par conséquent difficiles à mettre en oeuvre en rampants ?

[hotto]

bonsoir
Je ne vois pas pourquoi un écran perspirant agraphé entre les pannes ne serait déja pas d'une bonne efficacité pour protéger ma structure ldv lambris?
biensur mes chevrons et pannes ne seront pas protéger mais elles ne le sont pas plus maintenant et elles semblent tenir le coup (une centaine d'année)
Est ce que cet écran ss toiture pourrait faire pourrir ma charpente ?
Merci pour les infos !
Hotto

[invite49007f9b]

Bonsoir hotto,

J'ai émis des doutes généraux.

Maintenant, la remarque de Sofi porte sur la fonction (une des fonctions) qu'est censé jouer l'écran : celle de complément d'étanchéité. Les écrans de sous-toiture sont reliés aux gouttières, de façon à ce que la flotte éventuelle puisse être évacuée. Voilà le principe.
Or, dans ton cas, ça coulera forcément dans tes combles.

[Philou67]

... et les chevrons risquent alors de "tremper dans la flotte", ce qui n'est pas le cas aujourd'hui...

[hotto]

Bonjour
Merci philou ,je l'avais bien compris ,et il s'agit pour moi de trouver un bon moyen de collecter cette flotte sans affecter les bases de chevron;
je pensais par exemple mettre sur 50cm de longueur (adossé à l'isolant) des copeaux ou de la terre qui pourraient tamponner l'humiditer;
Qu'en pensez vous ?
hotto

[invite766a166a]

Bonjour Hum hum

Phénomènes de condensation avec écrans dans les combles non aménagés...

Pour ce type de problème, il faudrait vérifier au cas par cas la ventilation du comble non aménagé.
Aujourd'hui le CPT 3560 exige un écran HPV en neuf que le comble soit perdu ou aménagé, ce qui devrait a priori éliminer ce type de problème pour les constructions à venir.

J'entends aussi contester, depuis peu, la fameuse lame d'air entre isolant et sous-toiture non HPV : quand la couverture est trempée, lame d'air froide et humide ...

La qualité de la mise en oeuvre importe beaucoup car la lame d'air doit être continue de l'égout au faîtage : la tension de l'écran à la mise en oeuvre et le respect de l'épaisseur de la lame d'air suivant la longueur du rampant sont des éléments sur lesquels il faut être particulièrement vigilant...

Au-delà de mon petit cas personnel qui n'intéresse pas grand monde, j'ose espérer que la protection offerte par l'écran permet avant tout de protéger l'isolant contre l'intrusion exceptionnelle de petites gouttelettes ou de quelques flocons susceptibles de sécher sur l'écran avant de ruisseler en flots jusqu'à la gouttière. Ou encore en cas de tuile cassée...

C'est effectivement une de ses fonctions premières, la protection de l'isolant en cas de poudreuse par exemple ou lors d'un dégât accidentel en toiture (casse ou envolée de tuile ou ardoise) : l'eau qui pénètre alors est acheminée vers la gouttière pour évacuation.

Une question, Sofi : les laines de lambda 0,035 ou 32 ne sont-elles pas des semi-rigides ? Et par conséquent difficiles à mettre en oeuvre en rampants ?

Ces laines minérales sont effectivement des laines semi-rigides : elles restent des matériaux souples mais avec une tenue mécanique. Cela permet donc de les caler entre les chevrons tout en ayant un bon calfeutrement. En mise en oeuvre, on coupe la laine à 1cm de plus que la largeur entre chevrons et elle vient donc appuyer contre les chevrons. Et sous chevrons, la semi-rigidité est plutôt un avantage tant pour le maintien de la laine que pour le gain de temps à la mise en oeuvre.

Cdlt, Sofi.

[invite49007f9b]

Merci pour ta réponse, Sofi.

[invite49007f9b]

Bonjour,

Sofi, je suis allé voir par curiosité la vidéo que tu as mise en lien.

Un point me surprend avec la membrane d'étanchéité à l'air dont il est question : alors que tout semble mis en oeuvre, à coups d'accessoires, pour assurer une parfaite étanchéité (mastic périphérique, "rustines" autour des gaines élec...), la membrane se trouve finalement collée avec du double-face sur les rails. Par conséquent, on la perce à chaque vis quand on pose le placo... Pour peu en plus que la vis tourne un peu avant de perforer le rail...

D'autre part, l'encastrement de chaque prise risque de poser problème, non ? Avec une membrane tendue derrière la plaque... comment ne pas perforer la membrane ?

Alors qu'un pare-vapeur soigneusement scotché a le mérite de se trouver derrière les rails et donc de laisser un espace a priori satisfaisant pour des montages élec sans qu'on ait besoin d'y toucher... Or, avec ce système, on laisse justement tomber le pare-vapeur pour reporter l'étanchéité sur l'élément supplémentaire.

Je crains que ce produit ne sente un peu trop le commerce mais, après tout, je ne demande qu'à me tromper.

En attendant de te lire,

Cordialement

[invite766a166a]

Bonjour Hum hum,

Bonjour,

Sofi, je suis allé voir par curiosité la vidéo que tu as mise en lien.

Un point me surprend avec la membrane d'étanchéité à l'air dont il est question : alors que tout semble mis en oeuvre, à coups d'accessoires, pour assurer une parfaite étanchéité (mastic périphérique, "rustines" autour des gaines élec...), la membrane se trouve finalement collée avec du double-face sur les rails. Par conséquent, on la perce à chaque vis quand on pose le placo... Pour peu en plus que la vis tourne un peu avant de perforer le rail...

Du point de vue étanchéité à l'air, ce montage ne pose pas de problème particulier : la membrane est collée au rail par le scotch double face puis "pincée" lors du vissage entre le rail et la plaque. Les mesures réalisées sur chantiers montrent qu'il n'y pas d'influence sur les performances d'étanchéité à l'air de la paroi ainsi réalisée.

D'autre part, l'encastrement de chaque prise risque de poser problème, non ? Avec une membrane tendue derrière la plaque... comment ne pas perforer la membrane ?

Alors qu'un pare-vapeur soigneusement scotché a le mérite de se trouver derrière les rails et donc de laisser un espace a priori satisfaisant pour des montages élec sans qu'on ait besoin d'y toucher...

La pose des prises et interrupteurs est effectivement un point sur lequel il faut être vigilant et bien qu'il existe des boîtiers électriques étanches à l'air aujourd'hui, il vaut mieux ne pas tendre la membrane à l'arrière de la plaque (bien qu'esthétiquement on puisse être tenté de le faire) pour éviter le percement.

Avec un système de tasseautage, les prescriptions de l'Avis Technique de mise en œuvre indiquent que la membrane peut être fixée soit par collage, soit par agrafage, les agrafes perçant également la membrane... Pour autant, outre Rhin (où le bois est plus utilisé que chez nous pour la pose de l'isolant), ce type de montage est utilisé déjà depuis plusieurs années et n'a pas fait apparaître de désordre lié à la fixation par agrafes.

Si le système de mise en œuvre de l'isolant est sur ossature métallique, en plaçant la membrane à l'arrière des rails, elle peut aussi se retrouver percée par les suspentes, appuis intermédiaires (ou entretoises) et il est alors impératif d'étancher chaque percement ! Dans ce cas, mieux vaut opter pour un montage sur rails par collant double face, bien plus rapide à réaliser sur chantier et cela sans que les performances de la membrane en soient pénalisées !

Bien cordialement, Sofi.

[Linn]

Pour autant, outre Rhin (où le bois est plus utilisé que chez nous pour la pose de l'isolant), ce type de montage est utilisé déjà depuis plusieurs années et n'a pas fait apparaître de désordre lié à la fixation par agrafes.

Pour avoir une maison montée par un constructeur d'outre Rhin, je peux vous dire qu'il a particulièrement insisté sur le soin nécessaire à l'étanchéité à l'air lors de la pose du frein vapeur.
Certes il est fixé avec des agrafes, mais on nous a fortement recommandé de soigneusement scotcher les jonctions et les points d'ancrage pour éviter toute déchirure. Le scotch en question (fourni) était un produit particulièrement adhésif et résistant.
C'est assez long mais relativement facile à faire sur du bois. J'ai plus de doute avec les rails métalliques.

[invite766a166a]

Bonjour Linn,

Certes il est fixé avec des agrafes, mais on nous a fortement recommandé de soigneusement scotcher les jonctions et les points d'ancrage pour éviter toute déchirure. Le scotch en question (fourni) était un produit particulièrement adhésif et résistant.
C'est assez long mais relativement facile à faire sur du bois. J'ai plus de doute avec les rails métalliques.

Le montage par agrafage ne dispense pas d'utiliser les accessoires de mise en œuvre de la membrane qui au-delà d'une recommandation peuvent faire partie des prescriptions de mise en œuvre de la membrane pour en assurer la performance.

Ainsi, tout percement de la membrane d'étanchéité doit être parfaitement étanché (passage de câbles, gaines d'évacuation, etc). La continuité de la membrane doit être assurée non seulement aux différentes jonctions de parois (liaison entre les façades et les planchers, la façade et la toiture) mais également aux raccordements avec les fenêtres sans oublier l'insertion des coffres de volets roulants. Scotch adapté, œillets, mastic d'étanchéité, il existe sur le marché des produits spécifiques à mettre en oeuvre avec les membranes pour assurer l'étanchéité aux points sensibles et éviter l'inconfort et le gaspillage d'énergie générés par les fuites d'air.

La résistance à la déchirure dépend de la nature de la membrane. Il en existe qui sont impossibles à déchirer à la main. Il faut en effet que le matériau soit résistant pour résister aux différences de pression d'air (charges dues au vent).

Quant au système de mise en œuvre par fixation sur rails métalliques, il est validé par Avis Technique du CSTB et cette mise en œuvre a été éprouvée depuis quelques années déjà !

Cldt, Sofi.

[invite6665f5d2]

bonsoir à tous

Cette discussion m'intéresse au plus haut point, en effet, mes préoccupations sont assez semblables bien que la charpente soit récente, couverte de volige, donc sans écran de sous toiture ...
La toiture est réalisée de cette façon :
Tuiles Oméga10 Imerys
Liteaux
Volige 15 mm environ
Chevrons 6x8
Entretoises (bastaings 6x17)
Pannes 20x30
La sous face (plafond) est prévue en BA13 sur rails et suspentes métaliques.
La laine de verre approvisionnée pour l'isolation est de type GR32, en deux couches, rien n'a été prévu entre chevrons, je souhaite donc combler cet espace avec une LDV .
J'ai lu, relu, et rerelu le forum, interrogé les pros et les distributeurs, les avis se contredisent ... Certains prétendent qu'il faut absolument ménager une lame d'air entre la LDV, d'autres exactement le contraire ...
Les tuiles de type Oméga 10 offrent une excellente ventilation, on me dit de ne pas m'inquiéter !!!

Quel est votre avis ?

PS : Pour l'écran de sous toiture de type polyane (installé sur toiture fermettes en combles perdus ventilés) je confirme que rapidement le produit se dégrade et qu'il ne reste bientôt uniquement que la trame armée, c'était pourtant obligatoire pour garantir la sécurité de l'habitation, encore des sous dépensés pour rien !

re

Je n'ai pas pu éditer dans les délais et j'ai oublié de préciser qu'il s'agit d'une lame d'air entre la LDV et la volige.

Merci

[Linn]

Quant au système de mise en œuvre par fixation sur rails métalliques, il est validé par Avis Technique du CSTB et cette mise en œuvre a été éprouvée depuis quelques années déjà !

Oh, je n'en doute pas, mais quant on voit la qualité de construction pratiquée par les pavillonneurs depuis 30 ans, selon les normes en vigueur, cet argument n'est pour moi pas suffisant, ça n'engage que moi évidemment.

[Philou67]

Je crois avoir lu dans l'avis technique de la laine de verre revêtu d'un film d'étanchéité à l'air en alu, que le jointoiement des lés était seulement recommandé, et pas une directive de mise en œuvre.
Le fait de ne pas jointoyer les lés ne permet plus d'assurer l'étanchéité à l'air, ni à la vapeur d'eau. Vous confirmer Sofi29 ?
Ne faudrait-il pas rendre le jointoiement "obligatoire" pour la mise en œuvre ?

[invite766a166a]

Bonjour Linn,

Oh, je n'en doute pas, mais quant on voit la qualité de construction pratiquée par les pavillonneurs depuis 30 ans, selon les normes en vigueur, cet argument n'est pour moi pas suffisant, ça n'engage que moi évidemment.

Il est évident que quel que soit le système de mise en oeuvre pour lequel on opte, la qualité de la mise en oeuvre est une condition de garantie des performances du système choisi et sur ce point les poseurs ont effectivement leur responsabilité !

Cordialement, Sofi.

[invite766a166a]

Bonjour Philou,

Je crois avoir lu dans l'avis technique de la laine de verre revêtu d'un film d'étanchéité à l'air en alu, que le jointoiement des lés était seulement recommandé, et pas une directive de mise en œuvre.
Le fait de ne pas jointoyer les lés ne permet plus d'assurer l'étanchéité à l'air, ni à la vapeur d'eau. Vous confirmer Sofi29 ?
Ne faudrait-il pas rendre le jointoiement "obligatoire" pour la mise en œuvre ?

Le scotchage des lés de pare-vapeur relevait jusqu'à présent d'une simple recommandation émise par le fabricant quelque soit le surfaçage de l'isolant puisqu'aucune obligation n'apparaissait dans les règles de l'art (DTU).

Aujourd'hui, la révision de juin dernier du CPT 3560 (isolation de toiture à base de laine minérale) introduit par son paragraphe 3 la notion d'obligation de scotchage tant pour le pare-vapeur que pour la membrane d'étanchéité à l'air en inscrivant dans la liste des matériaux utiles à la mise en oeuvre du "ruban adhésif pour assurer la continuité d'une membrane, d'un pare-vapeur ou d'un écran".

Bien cordialement, Sofi.

[phil12]

Bonjour sofi ,


IL va falloir le mettre "EN GROSSES LETTRES "sur les produits ,parce que ce n'est pas gagne sur le terrain .

Qui plus est beaucoup utilise le remede universel du batiment ,l'adhesif orange ,j'aimerai savoir la tenue dans le temps du "scotch).

Heureusement certains parlent d'un plan marshall de la formation dans le batiment, veremos!

[Philou67]

Merci pour la précision Sofi.
Cependant, je trouve que cette obligation vient un peu tard (comme d'ailleurs celle de l'écran de sous-toiture... qui ne l'est pas encore aujourd'hui). Les fabricants auraient pu, depuis longtemps, indiquer que la mise en oeuvre du jointoiement soit "requise" pour l'utilisation du produit, en dehors de toute obligation dans le DTU.

Ou bien est-ce impossible de part le code de la construction Français ? (ce dont je ne doute pas un instant que cela soit possible)

[invite766a166a]

Philou,

Cependant, je trouve que cette obligation vient un peu tard (comme d'ailleurs celle de l'écran de sous-toiture... qui ne l'est pas encore aujourd'hui).

Le CPT 3560 (règles de l'art pour l'isolation des combles par une isolation en laine minérale faisant l'objet d'un Avis Technique ou d'un Constat de traditionalité) qui a été revu dans l'attente de la publication d'un DTU, précise qu'en bâtiment neuf ou réfection complète (dépose de la couverture), l'usage d'un écran de sous-toiture de type HPV (haute perméabilité à la vapeur d'eau) est requis.

Cet écran est sous Avis Technique ou homologation. Il permet la pose de l'isolant au contact direct de l'écran, sans lame d'air entre l'écran et l'isolant : ce qui permet une meilleure exploitation de l'espace habitable dans les combles. Un pare-vapeur indépendant et continu doit compléter l'isolation côté intérieur.

Les fabricants auraient pu, depuis longtemps, indiquer que la mise en oeuvre du jointoiement soit "requise" pour l'utilisation du produit, en dehors de toute obligation dans le DTU.

Dans la mesure où les règles de l'art ne l'imposaient pas, le fabricant ne pouvait l'imposer. Il ne restait donc que la préconisation et le stotchage pouvait alors être inscrit dans les documents de marché pour l'imposer lors de l'exécution du lot isolation.

Cordialement, Sofi.

[invite49007f9b]

Bonjour,

Et il y a malheureusement un abîme entre les presciptions des DTU et la qualité de mise en oeuvre telle qu'on peut l'attendre très souvent. Points singuliers de la pose d'un écran de sous-toiture... Ecran simplement interrompu et agrafé au-dessus des vélux... On se demande à quoi sert un écran ainsi posé...
Sidéré en apprenant que c'était comme cela que c'était le plus souvent fait... DTU ? Pff ! De la paperasse d'architecte, faite pour emm...
Quelques années que je navigue sur les forums : passionnant ! Mais la réalité des chantiers !
Je sais, je sais, pas de généralisation outrancière, c'est pas bien.

Un lotissement construit ces dernières années près de chez moi, RT2005 : combien de toitures sur lesquelles la neige fond curieusement vite ! En marge des innovations et des prescriptions, difficile d'imaginer une évolution singulièrement positive sans une mutation profonde du bâtiment. Ce qui ne nous empêche pas de nous faire plaisir en attendant.

Cordialement

[invite766a166a]

Bonjour Hum hum,

Et il y a malheureusement un abîme entre les prescriptions des DTU et la qualité de mise en oeuvre telle qu'on peut l'attendre très souvent. Points singuliers de la pose d'un écran de sous-toiture... Ecran simplement interrompu et agrafé au-dessus des vélux... On se demande à quoi sert un écran ainsi posé...
Sidéré en apprenant que c'était comme cela que c'était le plus souvent fait... DTU ? Pff ! De la paperasse d'architecte, faite pour emm...

Sans DTU suivi, on peut malheureusement trouver des poses non conformes, avec les pathologies qui en découlent. Alors certes, ils sont parfois un peu "fastidieux" mais cependant nécessaires à définir les règles de l'art, les bonnes pratiques de pose.

Tu parles de la pose des écrans de sous-toiture (je suppose que tu parles d'écrans souples) et de leurs défauts de pose. Bien que présents dans les textes depuis plus de 15 ans (ex : DTU Couverture ardoises depuis 93), ils étaient peu pratiqués dans l'ensemble. Leur mise en oeuvre devient un peu plus courante mais cela nécessite de se s'informer, de se former sur leur pose...
Alors, pourquoi ce constat ? Evolution des pratiques réglementaires, manque de formation, manque de temps… ? Il existe des textes précis sur les conditions de mise en œuvre avec traitement des points singuliers mais il faut prendre le temps de s'y intéresser pour pouvoir s'y conformer. Pour les écrans souples, le référentiel, Cahier 3651-2 (Règles de mise en oeuvre des écrans souples de sous-toiture homologués), est en accès libre sur le site du CSTB - www.cstb.fr, il remplace le CPT n°3356 de mars 2001.

Un lotissement construit ces dernières années près de chez moi, RT2005 : combien de toitures sur lesquelles la neige fond curieusement vite !

Là encore les pratiques évoluent et il est clair qu'une isolation à R=5m².K/W est loin d'être suffisante aujourd'hui... La prochaine réglementation thermique devrait être plus volontaire compte-tenu de la prise de conscience collective sur les économies d'énergie nécessaires...
Un constat toutefois, les consommateurs s'informant de plus en plus deviennent plus exigeants dans leurs demandes auprès des professionnels (constructeurs, poseurs, etc.) et du coup deviennent moteur ! On le constate chaque jour un peu plus, tant sur les lignes techniques que sur les forums... ce qui nous donne l'occasion d'échanger !

Bien cordialement, Sofi.

[Philou67]

Le cahier 3651-V2 n'existe pas sur le site du CSTB.
On n'y trouve que 3356 : Ecrans souples de sous-toiture faisant l'objet d'un Avis Technique

Je suppose qu'il est encore trop récent pour être disponible en ligne.

[invite766a166a]

Bonjour Philou,

Il date pourtant de janvier 2009...
Frappe 3651-2 en recherche sur leur site, tu le trouveras. Il remplace bien le 3356 que tu as trouvé.

Cordialement, Sofi.

[Philou67]

Il le remplace, mais sans connaitre son numéro, il est impossible de le trouver sur le site. Ils n'ont pas mis à jour la page listant tous les CPT (que j'ai citée dans mon précédent message).
Voici le lien vers le CPT 3651-2.