Bonjour à tous,
Je suis entrain de choisir du polycarbonate alvéolaire pour un puits de lumière, mais j’hésite entre deux produits :
*U1.4 : transmission lumineuse 55% 35€/m2
*U1 : transmission lumineuse 49% 65€/m2
Je suis à 900m dans les alpes et ce puits de lumière est Sud/sud avec une inclinaison de 30°. Le puits fait 10.5m2.
Quel serait le produit le plus approprié dans une optique de rentabilité ?
Merci à tous !
Personne n'a de répponses?
Bonjour guitou, désolé de ne pas répondre a votre question en fait j'ai vu sur un autre post que vous connaissiez quelqu'un qui vend du polystyrene expansé a prix déclassé. Pouvez vous me transmettre ses coordonnées.
cordialement
Bonjour, ça dépend de ton bilan thermique global. Il faut rester cohérent. Inutile de chercher U=1 si toutes tes fenêtres ont un Ug de 2.5 (double vitrage standard).
Au vu de ta surface (10.5 m2, c'est énorme !), je dirais U=1. Mais c'est un choix perso !
Petite remarque au passage : les coefs annoncés sont assez faibles, le triple vitrage a un coef de transmission lumineuse d'environ 0.7 pour un facteur solaire d'environ 0.5 et un Ug de 0.8 environ. Mais c'est pas le même prix !!!
Question : en superposant 2 polycarbonates? On obtiendrait un U de combien?
bonsoir,
il y a un souci avec le polycarbonate, l'effet de serre qu'il induit est moins bon qu'avec un verre tout simple . Ce qui veut dire qu'il laisse ressortir des infra rouge de basse énergie en plus grande proportion que le verre . Cette caractéristique est aggravée par le fait que vous voulez le mettre en toiture c'est à dire à regarder une zone très froide la nuit ,l'espace .Vous risquez de faire un puits de chaleur ouvert sur l'extérieur ,l'hiver.Sans parler du comportement en été
vous allez sans doute chauffer les oiseaux et surchauffer en été
yves
L'autre souci est son vieillissement inéluctable , son jaunissement au bout de 10 ans et son remplacement obligatoire après une grosse grêle sur un polycarbonate vieilli par les UV au bout de 5ans...
Yves35 = il parlait de polycarbonate alvéolaire à multiples parois , pas de polycarbonate transparent comme le" Lexan Margard " par exemple..moins bon effectivement qu'un verre pour l'effet de serre .
L'avantage du polycarbonate c'est qu'il laisse passer les UV B que les vitrages argon bloquent. Or ces UV sont bienfaisants surtout pour ceux qui habitent dans une contrée peu ensoleillée et/ou froide.
Attention cependant à l'usage des plastiques en général. On découvre ( aux USA ) de plus en plus leurs effets néfastes sur la qualité de l'air dans le bâtiment ( COV et autres ). Il me semble avoir lu que le polycarbonate était particulièrement visé.
A bon entendeur...
Merci pour ces réponses!
Pour ce qui est de l'isolation générale : R6 au sol, 8 au mur et 10 au plaf. Les menuiseries ont un Uw de 1.1.
Je vais surement partir sur le 1. Mais quelqu'un pourrais m'aider à calculer les deperditions?
Le puis de lumière est au centre de mon toit solaire (36kw) du coup le poly est protégé par des plaque de verre contre la grèle.
Je n'ai pas tout comprit pour le problème des deperditions IR?
@+
bonsoir,
Je n'ai pas tout comprit pour le problème des deperditions IR?
le verre (et sans doute d'autre matériaux ) a des propriétés différentes selon la longueur d'onde (=le niveau d'énergie) des photons .
Par exemple dans le cas d'un capteur solaire thermique ,les rayons IR très énergétique du soleil qui a une température de surface d'environ 6000°K (ces rayons IR ne sont qu'une petite partie du spectre des photons émis par le soleil) passent assez facilement le verre à l'aller. Pour aller chauffer l'absorbeur dessous. La température de l'absorbeur (le truc de couleur noire dans le capteur)monte , et à son tour se met à rayonner des IR de faible énergie (puisque sa température est relativement au soleil basse et que l'énergie des photons IR émis est liée à la température du corps émissif ).Or les IR de faible énergie repassent beaucoup moins bien le verre au retour (pour des raisons d'arrangement des atomes du verre et de longueur d'onde du photon ,mais je n'en sais pas beaucoup plus)
Aider à entrer et empêcher de sortir c'est l'effet de serre
On peut bricoler la pâte de verre et par exemple ajouter du plomb , on obtient un verre normalement transparent à la lumière visible et opaque aux rayons X de faible et moyenne énergie(dont le niveau d'énergie est beaucoup plus élevé que les IR). On peut appauvrir le verre en oxyde de fer et optimiser la transmission des IR de haute énergie pour les capteurs solaire thermique. On fait aussi des verres qui sont très peu opaque aux IR de faible énergie pour l'optique des caméras infra rouge.
Le rapport avec votre polycarbonate?
le polycarbonate est moins "étanche" ou plus "poreux" aux IR de basse énergie . Votre maison(le sol, les meubles tout ce qui "voit le dehors") est un émetteur de tels IR en hiver . Et donc vous allez rayonner de l'énergie vers l'extérieur en hiver. D'autant plus que le ciel sera dégagé la nuit.Sans parler des pertes par conductions qui vont étre conséquentes. Je ne serais pas surpris que ce soit égal aux pertes par TOUTES vos parois opaques
yves
Je croyais que la theorie de l'effet de serre avait été demonté en comparant les performances de 2 serres dont une avec du verre normal et la seconde avec du verre ne retenant pas les IR ?
Et que le resultat etait le meme, toute l'energie de la serre viendrait donc de la convection et absolument pas de la rentenue des IR.
Quelle est la différence de perte calorifique entre un U1 en verre et un U1 en polycarbonate? La même qu'entre 1kg de plume et 1kg de plomb?
Je remercie les personnes qui pourront m'éclairer!
Bonjour
Je me permet de relancer la discussion. Avez vous une réponse sur la différence entre un U verre et un U Polycarbonate?
Merci
Nicolas
bonsoir,
le U ou le R est une grandeur qui caractérise et mesure les échanges thermique par conduction.Pas par radiation. Pour une paroi opaque cela joue sans doute très peu: il y a l'isolation globale du mur,sa température de surface extérieure qui est refroidir par les échanges avec l'air d'autant plus qu'il y a du vent et de la ruguosité de surface . Au total pour une paroi opaque , c'est le U qu'il est judicieux d'utiliser.
Pour ce qui est des surfaces vitrées, il y a une fuite d'énergie par radiation également . Ce qui fait que par exemple il n'est pas conseillé des mettre un chauffage radiatif (typiquement un poêle de masse ) trop près d'une grande surface vitrée
yves
Merci pour cette réponse.
Je vais réfléchir à cela.
Nicolas
