Bonjour,
A lieu d'utiliser un coeur en brique réfractaire ou un liquide caloporteur, il y a un nouveau fabricant qui utilise de l'eau.
Ainsi l'eau, ayant moins d'inertie elle permettrait une meilleur répartition de la température de surface, et associés à une régulation électronique plus performante, on pourrait mieux gérer le seuil de température maximale, ce qui donnerait un meilleur rendement calorifique au radiateur.
j'en ai un dans mes toilettes, ça marche super bien, il y fait toujours bon (ah non zut, je me suis trompé, c'est pas un radiateur, c'est le cumulus)
Bonjour,
Je ne vois pas ce que ça change, la répartition de la chaleur en surface du radiateur c'est une chose, mais de la a améliorer le rendement global.Envoyé par jojo299
Le rendement des simple grille pains est pratiquement de 100%, pour améliorer l'efficacité du chauffage, il faudrait réduire énormément, voir annuler les mouvement de convection afin d'éviter la stratification de l'air, non?
Pour ça il faudrait des espèces radiateurs plinthes de la longueur des murs et de bonne hauteur.
A+
Le terme "rendement" que j'ai utilisé est inexact en fait.
C'est la puissance calorifique qui sera meilleur.
un radiateur électrique "basse température" du commerce vendu pour 1000 watt n'a pas forcement la "capacité thermique" pour diffuser 1000 watt sur une longue période. S'il atteint sa température maxi, il se bloque. Donc un radiateur qui a un meilleur pouvoir de transfert de la chaleur va chauffer plus longtemps. Biensur on paye cet électriicté, et ca ne change rien au niveau consommation. Mais comme le prix de ces radiateur à inertie est élevé mieux vaut acheter celui qui a la meilleur puissance thermique.
Salut,
Le seul avantage pourrait être son inertie.
Si l'inertie est suffisante, tu chauffes en heures creuses et tu restitues en heures pleines.
as-tu des infos sur l'inertie?
@+
non ce n'est pas lié à l'accumulation car un des avantage de ces radiateurs serait justement qu'ils ont moins d'inertie donc plus de réactivité grâce à l'eau !!!
Ce sont les radiateurs AQ TH dont un commercial a fait la "pub" ici.
http://www.radiateur-electrique.org/forum/post643.html Plutot un exercice de démonstration technique pas mal argumenté .. (ça reste à voir)
Pour résumer, il y a deux points importants :
- trop forte inertie = gestion pénalisante de la limite des 70 degrés par une coupure d'au moins 30 minutes.
- coeur en brique = mauvaise répartition de la chaleur. Donc mauvaise utilisation de la surface par rapport à la limitation haute.
Dernière modification par Linn ; 16/04/2010 à 10h52. Motif: fusion de deux messages consécutifs du même auteur
Salut,
Si ce radiateur ne t'apporte rien à part chauffer une serviette
Tu peux prendre un bête grille pain bien moins cher et meilleur convecteur de chaleur.
Sinon il existe des panneaux rayonnants/convecteur qui allient les 2 sources de chaleur bien plus efficace.
Et surtout, si tu es prêt à installer des radiateurs à eau, ne serait-il pas plus juste de le couplé à un poêle à bois/granulés?
@+
Avec un "grille pain" qui envoie la chaleur au plafond je vais consommer 30% à 50% d'électricité en plus. Non merci. Et en plus avec les déplacements de poussières je risque de tomber malade.
Je parle de systèmes de chauffage électrique modernes, dits "basse température" et à fort taux de rayonnement.
j'ai trouvé sur le site, un lien vers des études de Redwell fabricant autrichien de radiateurs électriques à fort taux de rayonnement. Il sosnt aussi implantés au Canada... Des gens qui savent ce que c'est que le froid !
http://redwell.ca/projects.html
et bien sur des appartements témoins, il y a jusqu'à 50% d'économie d'électricité en passant de convecteurs plyntes (deja bien meilleurs que les grille pain) à des radiants basse température en verre !!!
Un poêle à bois/granulés oui pourquoi pas en complément.. Ou un poele à inertie.
Dernière modification par Linn ; 16/04/2010 à 10h53. Motif: fusion de deux messages consécutifs du même auteur
l eau a une chaleur massique élevé qui peut servir de stockage de kw exemple des ballons tampons des chaudiéres bois par exemple alors dans le cas de radiateur je ne vois pas trop l interet si on utilise pas cette capacité , pour du réactif autant prendre un corps de chauffe en aluminium
Oui ce sont bien des radiateur "corps de chauffe en aluminium" mais l'amélioration serait au niveau du coeur de chauffe : l'eau à la place de la brique ou stéatite.
et l'eau par rapport à l'huile ? qui est normalement le fluide caloporteur utilisés dans ces radiateurs.
