Comment réduire la consommation de ECS electrique

[invite95d0c65a]

Salut,

Tiramisu13, je ne suis pas sûr que tu ais compris ce que j'ai écris. Certains usages électrique NE PEUVENT PAS être reportés en heures creuses. Si il fait nuit à partir de 18 heures, tu ne convaincras personne de n'allumer son éclairage qu'à partir de 22 heures, quel que soit le tarif. Cet usage de l'électricité n'est en rien irresponsable, sauf si tu considères qu'un retour à la bougie est souhaitable.

C'est ce que je dis.sur ces usages que l'ont ne peut pas reporter en HC, il est injuste de faire une différence.les HP devraient au même prix sur les 2 abonnements.

Le tarif de base est étudié pour des usages ne nécessitant pas une consommation importante où ne pouvant différer leur consommation, le tarif heures creuses est lui destiné à des consommateurs pouvant différer cette consommation et sa tarification, est parfaitement incitative à éviter les heures de pointes.

On peut tous différer certaines consommations sur les HC comme l'ecs,le LV,LL,SL,une partie du chauffage si inertie de la maison.
ne pas le faire est un choix et là je trouve normal de récompenser les bons élèves.

Pour l'abonnement plus cher, il peut se justifier par le coût plus élevé de l'installation (le compteur) et par l'obligation de gérer un abonnement plus complexe pour l'opérateur. Et, franchement, 24 euros d'écart par an, tu trouves que l'écart est tellement significatif ?

Faux.le compteur est le même, ERDF prends 2 lignes mais c'est automatique donc aussi rapide.
Dans ce cas-là pourquoi l'abonnement est-il plus cher?
j'admets une différence seulement sur les anciens compteurs.

Contrairement à ce que tu dis, c'est une politique tarifaire parfaitement juste et lisible, qui demeure en ligne avec l'objectif visé; lisser la production électrique en ajustant la demande.

et non c'est bien injuste et tu le prouve car tu dis que c'est réservé seulement aux gros consommateurs.c'est vrai mais juste parceque l'abonnement est plus cher et les HP plus chers.CQFD.

@+
-----

[Garlik]

Je crains que tu ne te rendes pas bien compte de ce que tu dis : tu veux un tarif HP/HC dont l'abonnement est le même et les HP au même tarif que le tarif de base. Dans ce cas, quel serait l'intérêt d'un tarif différencié ? En gros, tu veux des tarifs différents, mais pareils. On va loin avec un tel raisonnement...

On peut tous différer certaines consommations sur les HC comme l'ecs,le LV,LL,SL,une partie du chauffage si inertie de la maison.
ne pas le faire est un choix et là je trouve normal de récompenser les bons élèves.

Si tu es dans la situtation où tu disposes d'un ECS électrique et d'un chauffage électrique, alors le tarif HP/HC est fait pour toi. C'est aussi simple que ça. Alors où est le problème ?

Il faudrait que tu finisses par comprendre qu'il ne s'agit pas de donner des bons points mais de permettre de lisser la demande et ca n'a de sens que si on agit sur les plus gros consommateurs, ceux qui ont justement du chauffage et de l'ECS électrique. Donc, oui, ce tarif est taillé sur mesure pour des gros consommateurs en échange d'une consommation différée en dehors des heures de pointe. C'est ainsi et ce n'est pas une question de justice sociale.

[emmanuel30]

ERDF préconise quand il fait très froid et qu'on est prés du délestage de:
• limiter ou différer l’usage des appareils électro-ménagers (lave-linge, lave-vaisselle, appareils de cuisson ou chauffe-eau électrique…).

Cela est la preuve que tout le monde n'est pas en hc/hp et que le pic est en partie provoqué par des consommations qui pourraient être différées.

La recherche des causes profondes qui font que tout le monde n'est Pas en HC/HP est vite trouvée, c'est que le tarif de base est plus avantageux pour les faibles consommateurs, et comme les petits ruisseaux fond de grandes rivières, voila ou on en est.

je ne pense pas que Tiramisu13 soit à coté de ces pompes.

[SK69202]

Bonsoir.

Donc, oui, ce tarif est taillé sur mesure pour des gros consommateurs en échange d'une consommation différée en dehors des heures de pointe.

Justement une tarification de l'abonnement HP/HC moins ciblée sur les consommateurs de nuit (ECS et chauffage), pourrait finir par intéresser les autres consommateurs pour l'étalement des pics.

D'accord avec emmanuel30.

@+

[Garlik]

Cela est la preuve que tout le monde n'est pas en hc/hp et que le pic est en partie provoqué par des consommations qui pourraient être différées.

Non, c'est juste la preuve que tout le monde ne diffère pas sa consommation. Pour plein de raisons, certaines parfaitement justifiées (pas envie de diner à 22h30 ou de s'éclairer à la bougie), d'autres pas. Les incitations tarifaires ont bien sûr leurs limites, sont imparfaites, mais ca ne signifie pas qu'il faille les rejeter en bloc et faire un tarif HP/HC unique pour tout le monde comme le suggère tiramisu13.

c'est que le tarif de base est plus avantageux pour les faibles consommateurs, et comme les petits ruisseaux fond de grandes rivières, voila ou on en est.

Bien sûr qu'il est plus avantageux pour les petits consommateurs ! Passer ces petits consommateurs en tarif heures creuse aurait comme seule conséquence de grossir leurs facture énergétique, précisément parce qu'étant de petits consommateurs l'économie réalisée en différant leur consommation électrique pour le lave linge ou le lave vaisselle ne compensera pas le surcoût d'un tarif heures pleines plus élevé. On parlait de justice sociale il y a peu, et vous en êtes maintenant à vouloir augmenter la facture de petits consommateurs; y pas comme une contradiction là ?

[thierrymdm]

Le conseiller EDF me dit que si le ballon d'eau passe en tarif de base, au lieu de chauffer l'eau la nuit, il se déclenche lors de l'utilisation le jour, et la consommation s'en trouverait donc augmentée de +1000 à 1500kWh par an ?! Je ne vois vraiment pas pourquoi. Vrai ou faux ?

Moi non plus je ne vois pas pourquoi.
Heuuu... FAUX !

[invite95d0c65a]

Salut,

Les incitations tarifaires ont bien sûr leurs limites, sont imparfaites, mais ca ne signifie pas qu'il faille les rejeter en bloc et faire un tarif HP/HC unique pour tout le monde comme le suggère tiramisu13.

Tu considères donc que les économies d'énergie ou lissage de production sont réservés à certains mais surtout pas à toi.

Bien sûr qu'il est plus avantageux pour les petits consommateurs ! Passer ces petits consommateurs en tarif heures creuse aurait comme seule conséquence de grossir leurs facture énergétique, précisément parce qu'étant de petits consommateurs l'économie réalisée en différant leur consommation électrique pour le lave linge ou le lave vaisselle ne compensera pas le surcoût d'un tarif heures pleines plus élevé. On parlait de justice sociale il y a peu, et vous en êtes maintenant à vouloir augmenter la facture de petits consommateurs; y pas comme une contradiction là ?

Je n'ai jamais dit d'augmenter le tarif HP du tarif de base.

Sinon, ce que je redoutais vient d'arriver, on est parti pour une nouvelle construction de centrale à gaz de 450MW pour la bretagne.
http://www.ouest-france.fr/region/br...61436_actu.Htm

@+

[Garlik]

Tu considères donc que les économies d'énergie ou lissage de production sont réservés à certains mais surtout pas à toi.

J'ai beau me relire, je ne comprend pas comment tu peux en arriver à ce genre de conclusions. D'abord, tu mélanges économies d'energies, économie tout court et lissage de production. L'existence d'un tarif differencié n'a pour seul objectif que de lisser (certes de facon limitee) la demande electrique. Point.

Cette méthode de lissage n'est efficace que si l'on se concentre sur les gros consommateurs. Et même si tout le monde différait sa consommation électrique en heures creuses, ca n'empècherait pas l'existence des heures de pointe car une bonne part de cette consommation n'est pas différable.

Si la politique editoriale de FuturaScience n'excluait pas les discussions sur le thème de l'économie, je me ferai un plaisir de t'expliquer la notion de discriminitation tarifaire, qui est pratiquée par EDF avec ses différents tarifs.

Je n'ai jamais dit d'augmenter le tarif HP du tarif de base.

Je n'ai pas dit explicitement que tu l'avais dit. Mais c'est ce qu'implique ta propositiin et admet que celle-ci est pour le moins contradictoire.

[Garlik]

Bon, histoire de fixer les idées, je vais essayer de résumer le propos de tiramisu13 et expliquer en quoi je pense que c'est absurde et contre-productif.

Il y a actuellement 2 tarifs (je simplifie volontairement, je sais très bien qu'il existe d'autres tarifs). Le tarif de base et le tarif heures creuses.

Tiramisu13 trouve scandaleux cette différence tarifaire et propose donc un tarif heures creuses pour tout le monde, mais sans changer le tarif de base.

Pour réaliser cet objectif, il y a deux manieres de procéder:
1) on supprime le tarif de base et on cree un nouveau tarif (base+ ?) identique au tarif heures creuse et dans lequel le prix en heure pleine est identique à l'ancien tarif de base.
2) On bascule tout le monde en tarif heures creuse et on abaisse le prix de l'électricite en heures pleine du tarif heures creuses au niveau auquel était le tarif de base.

Solution 1: il n'y a plus AUCUN intéret a se retrouver à l'ancien tarif heures creuses puisque le nouveau tarif base+ est plus avantageux en heures pleines. Dans la foulée, on incite même les anciens béneficiaires du tarif heures creuses à consommer en heures pleines puisque celle ci sont moins cher que leur ancien tarif. Est ce vraiment souhaitable ?

Solution 2: La on a un double probleme. D'abord, on met ici en place une incitation pour les petits consommateurs, incitation aux conséquences négligeables puisque ces consommateurs consomment peu et leur consommation est peu élastique, ils auront donc une très faible difference au niveau de leur facture. D'autre part, comme dans la solution 1, on incite les gros consommateurs à consommer encore plus en heures pleines, par un abaissement du prix à ces heures.

A la limite, on peut envisager une troisième voie, dans laquelle on disposerait de 2 tarifs heures creuses différents (mais avec un abonnement identique si j'en crois tiramisu13 qui semble attaché à ce point). Pourquoi pas. Mais, encore une fois, l'incitation pour les petis consommateurs et l'impact final restera faible comme je l'ai déjà mentionné. D'autre part, on ne peut pas dénoncer le peu de lisibilité de l'offre actuelle (que personnellement je lis très bien, mais bon) et dans le même temps proposer de compliquer encore cette offre par une telle usine à gaz.

[invite95d0c65a]

Salut,

tu n'as pas compris ce que je souhaite.
c'est un seul tarif d'abonnement pour tous .
un prix HP et HC le même pour tous et enfin un prix HC qui soit incitatif a faire des efforts de report de consommation.

Tout le reste c'est toi qui le pense.

@+

[Garlik]

Au contraire j'ai parfaitement compris; relis mon post précédent, c'est exactement ce que tu décrivais. En partant de tes propos, je décris les 2 (ou 3) méthodes qui permettent d'arriver à la situation que tu préconisais.

Sauf que l'on part d'une situation existante et qu'il faut bien migrer vers ta solution ; ce que je dis, c'est que, comparativement à la situation actuelle (qui encore une fois est imparfaite je le reconnais volontier) ta solution non seulement ne résoud rien, mais en plus aggrave la situation en envoyant un signal aux principaux gros consommateur de consommer encore plus.

Je peux comprendre que tus souhaites payer moins cher ton électricité, mais cette attitude est elle raisonnable ?

Maintenant, si tu nous dit désromais qu'il faut un tarif de base ET un tarif heures creuses, alors cést strictement la situation courante (au prix de l'abonnement près)

[Garlik]

On va faire simple pour mieux se comprendre : chiffrer

Situation actuelle :

*tarif HP/HC pour 9KVA abonnement120 € TTC
HP 0,1235 € TTC
HC 0,0784 e TTC

*tarif de base pour 9KVAabonnement 97 € TTC
HP = HC = 0,1125 € TTC

Tu veux un abonnement identique pour tous et un prix HP identique pour les 2 abonnements. 2 Solutions :

Solution 1 :

*tarif HP/HC pour 9KVA abonnement XXX € TTC
HP 0,1235 € TTC
HC 0,0784 e TTC

*tarif de base pour 9KVAabonnement XXX € TTC
HP = HC = 0,1235 € TTC (on augmente le tarif HP pour se rapprocher du prix tarif HP/HC)

=> il n'y AUCUN intéret d'opter pour le tarif de base. Dans ce cas, pourquoi le maintenir, il faut donc passer TOUT le monde en tarif HP/HC et on retombe dans les travers que je décrivais.

Solution 2 :

*tarif HP/HC pour 9KVA abonnement XXX € TTC
HP 0,1125 € TTC (on baisse le tarif HP pour se rapprocher du prix tarif de base)
HC 0,0784 e TTC

*tarif de base pour 9KVA abonnement XXX € TTC
HP = HC = 0,1125 € TTC

=> comme dans l'hypothèse précédente il n'y AUCUN intéret à opter pour le tarif de base. EN PLUS, comme tu baisse le prix HP pour ceux qui beneficiait du tarif HP/HC tu envoies un signal de surconsommation à ces gens, ce qui est contre-productif.

C'est plus clair ?

[emmanuel30]

Non, c'est juste la preuve que tout le monde ne diffère pas sa consommation.

Quand ERDF préconise de différer l'ECS, cela s'adresse à ceux qui sont en tarif de base , car pour les autres le délestage se fait en automatique.
Si on affirme que le tarif HC/HP n'est pas assez avantageux pour le petit consommateur, cela n'est pas antisocial puisque cela leur ferait faire des économies en passant en HP/HC.

[invitecbbf1e55]

Bonjour à tous

Pour ma part, je suis en tarif Heures creuses 6H la nuit (01H30-7H30) et 2H le midi (12H30-14H30), depuis 12 ans. Cette option est gratuite, il suffit d'en faire la demande à EDF (les amplitudes sont identiques pour tous mais les horaires varient en fonction des régions).
Pour ECS, il n'y a pas beaucoup de changement. Mais nous avons tous a coeur de faire tourner les autres consommateurs électriques le midi chaque fois que c'est possible.

Résultat : 35% en HP et 65% en HC.

Bien à vous