Je pensais isoler mon habitation avec du styrodur, ou du polyuréthane!
Mais apparemment ce matériaux se rétracte jusqu'à 3cm les deux premières années!
Quel est pour chacun de vous le meilleur isolant, car la je suis un peu perdu!
Merci d'avance pour vos réponse!
bonjour,
le liège assurément mais aussi un des plus chers.
a+
Bonjour,
Peut-on dire qu'il existe UN meilleur isolant ?....
Personnellement, je ne le pense pas....il existe tout un panel et dans ce panel, chaque produit a son utilité sachant que la sélection de tel ou tel autre produit se fera sur des critères à choix multiples....on peut citer, la destination de l'isolant, sa fonctionalité, son prix, la sensibilité écolo ou pas du maitre d'oeuvre....et j'en oublie certainement bien d'autres....
Cordialement
Bonjour.
Qui, quoi est à l'origine de cette "contraction" ?Je pensais isoler mon habitation avec du styrodur, ou du polyuréthane!
Mais apparemment ce matériaux se rétracte jusqu'à 3cm les deux premières années!
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est menuisier qui m'a dit qu'il avait mis en oeuvre ce genre de matériaux, et qu'il avait constaté un premier chagement quelque semaine après la pose, de plus comme le batiment n'étais pas doublé il a pus constaté quelque année plustard ce rétrecissement des plaques!
D'ailleur les fabriquants en parle mais il ne rentre pas dans le détail ce serait coutumier du PUR mais marginal pour le PIR, les cause serait le gaz utilisé dans l'isolant, qui aurait tendance a s'évaporé!
Salut,
D'accord avec Mickele.
Il y a un ou plusieurs très bons isolants pour une situation, et au moins autant de très mauvais. Mais les uns comme les autres peuvent, selon les situations être du côté des bons ou des mauvais....
Le polyuréthane est à mon sens plutôt un produit a réserver à des usages particuliers... Le liège est rarement un mauvais choix technique mais il est aussi un des plus cher, alors si on peut faire aussi bien avec un autre moins cher, du coup, il devient un mauvais choix financier...
Vincent
Bonjour
Le meilleur isolant est celui qui est issu de la filière écologique et le moins cher possible. Cherchez...
A+
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
je dirais aussi que le U est à prendre en compte....
m'enfin je pense que le meilleur c'est..... le vide LOL
le vide est certe très isolant.
Mais il a deux gros défauts:
- une très basse pression pérènne dans le temps, on ne sait pas faire, sauf dans l'espace ou dans des espaces très réduits.
- lors d'un incendie, si le feu atteint les caissons sous vide,
le batiment se transforme instantanément en un immense brasier à cause de l'effet d'aspiration au moment du décloisonnement du vide.
Aucun isolant n'a que des avantages...
Je suis d'accord pour le coté écologique.Envoyé par Ulyssesourd
Néanmoins, il en existe tellement, et ils ont chacun leurs avantages, que ton affirmation au final est fausse
Ex: liège, ouate de cellulose, laine de bois, laine de mouton, graphite, chanvre, paille, paille de lavande, fibres recyclées, etc...
Chaque isolant à ses propres avantages, mais il faut aussi considéré que souvent, ils se déclinent en vrac, panneaux, etc...
Et la encore, avantages / inconvénients
Pour finir, il existe tellement de possibilités que c'est pour ca qu'un forum comme Future Sciences existe, et à autant de succès : conseil, partage d'expérience et d'infos... les particuliers peuvent en savoir plus que les pros (certains en tous cas) !
Après avoir contacté un fabriquant de PIR, il m'a affirmé que la rétension du PIR était insignifiante et d'ailleur le produit est garantie 30ans! Je pense donc m'isoler avec du PIR, 12cm pour les murs (R=5), et 24cm pour les combles (R=10)!
Même si le produit n'est pas le plus écologique, il évite une consommation d'énergie accru donc a long terme il est écologique!
Il ne faut pas regarder uniquement a cour terme l'impact!
D'après la doc, le R du PIR en 24 cm est de 8,8, et non 10.
Mais ca reste très bon.
Par contre, quid du déphasage ? (je ne connait pas bien ce produit...)
Bonjour,
Quand je parlais de destination et de fonctionalité de l'isolant, les combles (plafond et rampants), voilà le genre d'endroit où je ne mettrais en oeuvre aucun isolant synthétique...Je pense donc m'isoler avec du PIR, 12cm pour les murs (R=5), et 24cm pour les combles (R=10)!
Pour deux raisons :
La première, bien souvent dans les combles il y a les chambres, ce qui veut dire, un lieu ou l'acoustique vis à vis de l'extérieur est plutôt soignée...or les isolants synthétiques, au niveau acoustique, ce n'est pas ce qui se fait de mieux...
La seconde, c'est la chaleur l'été...pour s'en protéger au mieux, un isolant déphaseur est nettement préférable...une fois de plus, malheureusement pour eux, le déphasage n'est pas le fort des isolants synthétiques...
Cordialement
bonjour,
attention, ces chiffres sont pour une pose sans aucun pont thermique. S'il s'agit de panneaux rigides a ajuster il y aura des jours plus ou moins grands donc le R va chuter . D'autre part il faut traiter également l'étanchéité à l'air sinon le R se dégrade encore plus.Les isolants soufflés ;outre d'être moins cher , vont remplir tout le volume . Le déphasage de l'onde de chaleur n'est pas terrible pour les mousses isolantes , mais dans le Finistère c'est pô grave.D'après la doc, le R du PIR en 24 cm est de 8,8, et non 10.
yves
De plus les murs qui vont être isolé possède une grande inertie, qui va créer un déphasage avec l'extérieur! C'est l'avantage des murs de 1m d'épaisseur en pierre, d'ou l'isolation au PIR peu épaisse mais efficace!
halte là camarade.... s'il s'agit de murs anciens sans coupure capillaire en fondation , tu cours au devant de gros ennuis à cause de remontées d’humidité (si c'est le 29 en plus,c'est la roulette russe avec 6 balles dans le barillet)C'est l'avantage des murs de 1m d'épaisseur en pierre,
Fais des recherches sur ce forum
http://forums.futura-sciences.com/ha...interieur.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...ur-pierre.html
http://forums.futura-sciences.com/ha...questions.html
il y en a d'autre
bonne lecture
yves
Re,
+1 avec Yves...
Tes murs sont épais et c'est très bien, pour l'inertie (et encore faut-il qu'ils restent intérieurement apparents et non pas recouverts d'un isolant...), mais pas pour l'isolation...mais dans les combles, ce n'est pas tant par les murs mais plutôt par la toiture, que "l'ennemi" chaleur & bruit attaque...et en plaçant en guise d'isolation, un isolant synthétique au dessus de ta tête...c'est loin d'être la meilleure des solutions pour t'en protéger...De plus les murs qui vont être isolé possède une grande inertie, qui va créer un déphasage avec l'extérieur! C'est l'avantage des murs de 1m d'épaisseur en pierre, d'ou l'isolation au PIR peu épaisse mais efficace!
Cordialement
Si je comprend bien ce qui pronne l'écologie, pronne la destruction des maison en pierre!
Une maison en pierre n'a pas besoin d'être isolé c'est ce que j'entend à tutête!
On ce demande pourquoi l'homme n'est pas resté troglodite!
Bref je ne peux isoler que par l'intérieur, puisque j'ai un refus de la mairie pour une isolation en extérieur! Comme les murs on été réhaussé en parpaing, j'y ai laissé des ouvertures afin qu'il y est une bonne ventilation entre le mur et l'isolant afinque le mur puisse garder sont hygrométrie!
Le PIR ne craint pas l'eau, contrairement à la plus part des isolant naturel, de plus j'ai un planché bois a l'étage donc pas de pont thermique, c'est comme si je mettais une boite en polystirène dans une maison en pierre!
et afin que la boite ne fissure pas avec la pression ou la depression, une vmc double flux y fait circuler l'air!
De plus je songe a faire un chuffage au gaz de coco, enfin un chauffage bio, mais j'ai peur d'avoir le feu au cul!
Il faut bien comprendre que la chaleur qui rentre, rentre surtout par le toit. Donc tes murs en pierre d'un mètre ne protégeront pas tes combles de la chaleur...
La bretagne est une région ou les fortes chaleur sont rare, la début juin la température maximum extérieur est de 18°, avec de nombreuse éclaircie! Bref la pluie nous réchauffe quand il fait froid, et nous refroidit quand il fait chaud! Mais je pense que 24cm de PIR plus la VMC double flux qui régule la température intérieur, j'ai des doute que les combles soit trop chaud, avec des velux de 78 x 98, ça passe bien! Maximum 24°c avec 10cm de laine de verre donc je ne pense pas que ce serait pire là!
oui, c'est vrai qu'en bretagne, ca devrait passer...
En espérant que ce ne soit pas le climat de Marseille dans 10 ans
Bonjour, le choix est assez difficile en effet quand on a de la place. Il ne me reste que 10cm en façade pour isoler alors le choix se porte sur pse ( moins cher ) ou resol ( lambda0,022 beaucoup plus cher ).
Pour un r de presque 3,7 pour le resol mais 7000 euros de matérieaux alors que pour l eps gris j en ai pour 4000 euros avec crépis de finition mais r de 2,7. La le naturel ne peut rivaliser, malheureusement.
Maintenant si vous visez un r de 8 ou plus on est presque dans une maison passive, ce n'est pas fréquent dans la construction. Mais ça donne envie c'est clair.
Pour le calcul de déphasage et la condensation suivant la composition du mur je ne peux que vous recommander l'excellent site (encore allemand) mais en cour de traduction u-wert rechner. ( Calculatrice de coefficient U)
Je donne le lien si jamais ça peut aider pour les prises de décisions.
http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/
Si on supprime le lien faites une recherche vous trouverez facilement, je l'ai utilisé pour m'aider dans le choix d' ITE, surtout quand on en peut mettre qu'une épaisseur de 80mm.
Bonne construction.
Re,
Un de mes potes a fait ça...il a construit une maison en béton cellulaire...dans une maison en pierre (sans refend)....c'est comme si je mettais une boite en polystirène dans une maison en pierre!
Petite précision quand même, les deux constructions sont complètement désolidarisées...
Intéret de l'opération : il conserve le look externe de la pierre apparente...mais il s'est affranchi de tous les problèmes liés à la gestion de l'humidité dans le bâti ancien...Inconvénient, les murs sont très épais et il a perdu des mètres carrés de surface habitable, mais bon, vu la surface qu'il avait, ce n'est pas dramatique...
Cordialement
Bonjour.
L’Atlantique ne se réchauffera pas en 10 ans et à l'opposé le Finistère a quasiment le seuil de canicule le plus bas.oui, c'est vrai qu'en bretagne, ca devrait passer...
En espérant que ce ne soit pas le climat de Marseille dans 10 ans
Tout dépend de la présence de refend non isolé, si oui, la température plafonnera à 24/ 25°C, sinon et/ou mauvaise gestion de l'inertie cela pourra monter plus haut.Il faut bien comprendre que la chaleur qui rentre, rentre surtout par le toit. Donc tes murs en pierre d'un mètre ne protégeront pas tes combles de la chaleur...
Augure29, il y a une grosse différence entre une maison pas ou faiblement isolée et la même maison bien isolée.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pour l'atlantique, c'était une plaisanterie, mais elle est tombée à plat apparemment
Sinon pluzun pour le toit
Salut,
Bon, je vois que augure est très motivée pour le PIR, soit, chacun fait ce qu'il veut chez lui. Par contre, pour d'autres qui suivraient le fil avec des convictions moins fortes:
- la différence de résultat entre un R de 6 et un R de 8 théorique est bien inférieure à ce qu'on peut perdre en défauts de pose. Pour les isolants, la capacité à les poser PARFAITEMENT dans le lieu visée est bien plus importante que le R au delà de 5.
- certes, tous les isolants permettent d'économiser de l'énergie et donc ont une fonction écologique. Maintenant, entre l'énergie grise contenue dans un PIR/PUR et le gain théorique (voir point précédent) qu'il apporte sur le R par rapport à un isolants plus sobre à épaisseur constante je doute que ça soit l'économie à l'usage qui l'emporte face à de la ouate de cellulose par exemple. Et si on prend les performante en pratique, à mon avis, il n'y a pas photo. Par ailleurs, ça concerne exclusivement les espaces ou la place est très contrainte.
- le fait qu'un isolant résiste à l'eau ne suffit pas du tout à espérer qu'on aura pas de problème d'humidité avec cet isolant. En bâti traditionnel, à mon avis, c'est même souvent un mauvais choix car ça dévie, et donc souvent concentre, les flux ce qui pose problème.
Un peu de calcul facile sur les R. Prenons un mur ou des rampants doublés sans isolation. Disons que le R est de 0.5. Les déperditions de références (U) valent donc 2.
On dispose de 24cm et on pose la question du gain entre un isolant fibreux médiocre : lambda 0.04 et une mousse polyxxxx lambda 0.03.
Dans un cas ça fait R = 8, dans l'autre R = 6. Comme ça, c'est impréssionant, on a l'impréssion de gagner 33% d'efficacité!
On continue le calcul sur la paroi complète R= 8.5 et 6.5 avec le R de la paroi non isolée et on calcul U.
ça fait U = 0.118 et 0,154. (U= 1/R).
On partait d'un U = 2. Dans un cas, on a donc éliminé 94.1% des déperditions dans l'autre 92.3 %.
Et d'une impression de gain de résultat de 30% quand on regarde le R on passe à un gain sur les kWh qui s'échappent au m² (par °C de différence int/ext) de 1.8 points ( soit 1.91%).
Allez, soyons large, on gagne 2%.
Pour donner une idée du gain en pratique. Sur une maison qui serait déjà BBC (avec un R=6 partout on l'est assez vite) et consommerait donc 50kwH/m² par an. Disons que les parois jouent sur 80% de la consommation, on joue donc sur 40kWh/m².
En passant de R=6 à R=8 partout, on baisse la conso de 2%. ça fait gagner 0.8kWh par an et par m². Disons que la maison fait 100m², ça fait 80kWh. Soit 9 euros en électricité par an. Ou la consommation d'une box ADSL en veille sur 8 mois!
Bref, passons sur le gain financier et énergétique assez dérisoire en rapport de la consommation d'un ménage (mais les petits ruisseaux font les grandes rivières... et plus). Ce qui est important c'est de rapporter ça à l'énergie grise du matériaux et aussi au malus pose en pratique. Si du fait de la rigidité des plaques je laisse l'équivalent de 0.5 cm de jour entre les plaques, je laisse passer autant que je gagne en passant de R= 6 à R = 8. Et ça c'est sans compter sur la perte en étanchéité et les transmission par convection directes rendues possibles. Autrement dit, si on pose du polyXXX pour le gain de performance il faut: assurer des joints à moins de 2mm partout durablement dans le temps et scotcher tous les raccords. Sinon, on a bien plus de chance de perdre par rapport à un isolant à la mise en oeuvre plus fluide mais avec un lambda un peu moins bon... Et quand on voit le coût et l’énergie grise de ces matériaux, en plus du comportement incendie, ça ressemble à une fausse bonne idée...
Pour moi, ces matériaux ont du sens dans des épaisseurs sous les 10 cm et le plus souvent en isolation de dalle, par l'extérieur, de fondation... Dans le bâti béton. Sorti de là, c'est rarement une bonne idée de le généraliser.
Vincent
Bravo pour cette démonstration...
Je n'aurai pas mieux dit, et même moins...
En tous cas, +1
Belle démonstration
Je n'aurais pas pensé à calculer le U de la paroi pour montrer le gain/perte!
Je +1 la conclusion : les PIR/PUR sont bien fait pour les petits espaces sous/sur dalle béton.
J'ai du utiliser du PUR en panneau pour mieux isoler une dalle d'étage qui se trouvait être le dessus d'une terrasse semi-fermée (cf ce topic : http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post3860726 ). J'ai du calfeutrer les joints entre panneaux avec des mousses expansives en PU car il y avait des "mauvais" raccords et également sur les bords.
D'ailleurs, Vince44, tu avais participé à la discussion
Mais avez-vous vu un matériau qui ne soit pas caractérisé par un coefficient de dilatation, positif ou négatif, permanent ou temporaire, avec la température ou l'humidité, dans le temps, etc .... IL n'existe pas de matériau totalement inerte à quelques exceptions près mais rares. Donc il y aura toujours des fentes qui se produiront entre les plaques ou autres, on peut mettre des scotchs mais je ne crois pas à leur durabilité dans le temps, tout ça est un parfait leurre si on veut la perfection dans le temps. Mais bon, si ça tient la décennale en étant bien posé, hein ? Déjà pas si mal.
Pour la dilatation, à mon avis, la réponse est dans la souplesse et la contrainte initiale ou la fluidité.
L'idée c'est d'avoir un matériaux qui bouge avec le reste de la maison. Les fibres de bois en laine ou de cellulose en vrac peuvent bien se dilater, ça ne met pas en péril le contact avec des fermettes vu l'agencement des fibres. Par ailleurs, outre le mouvement dans le temps, il y a la pose. Les isolants souples posés un peu en force font contact facilement.
A+
VIncent
