maison bretonne? Faut-il fortement isoler au risque de perdre l'inertie des murs?

[invite93454ed1]

Bonsoir à tous. J'ai pour projet de rénover une vieille maison bretonne. Je ne suis
malheureusement pas un fin connaisseur des murs anciens. Un premier discours
me conseil de conserver au maximum l'inertie des murs un 2nd au contraire,
m'incite à tout miser sur l'isolation quitte à perdre l'inertie des murs. La règlementation thermique
2012 ne tenant pas compte des capacité thermique de ces murs anciens, je me retrouve un peu
perdu parmi toutes les possibilités d'isolation qui s'ouvre à moi. J'envisage de conserver l'inertie des murs,
en utilisant un banchage chaux chanvre de 10 15cm ou des briques de chanvres,puis, sois une finition a la chaux
ou la pose de plaque de fermacell. Je souhaiterais l'avis d'expert afin de ne pas me tromper dans mon choix.

Cordialement
-----

[invite7d0463e2]

Bonjour,
l'isolation par l'extérieur (ITE) est la seule solution qui te permettra de conserver l'inertie tout en réduisant les besoins en chauffage.
Tu trouveras plus d'info ici dans le sommaire du forum.
A+

[invite481b4799]

Bonjour une association Tiez Breizh est spécialisée dans la rénovation des vieilles maisons bretonnes et notamment l'isolation.

Kenavo.
jpg

[SK69202]

Tiez Breizh se contente trop souvent d'une "correction thermique" pour conserver l'aspect des bâtiments.

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6a51a5dd]

Salut,

Il est possible d'isoler un peu de chaque côté de la paroi.

Un peu à l'extérieur, une petite poignée de cm suffit pour traiter les ponts thermiques et préserver l'inertie sans occasionner de grosses modifications, un peu à l'intérieur pour limiter les déperditions. C'est évidemment plus d'efforts et de frais puisque ça oblige à refaire les finition des deux côtés mais c'est très efficace et sain. ça peut se faire en plusieurs tranches de travaux sur plusieurs années par ailleurs en fonction aussi des besoin de refaire la façade, la déco, l'électricité .... Et tu peux varier les épaisseurs en intérieur. Côtés froid/ventés, 10-12 cm (si on suppose que t'as 3-5cm dehors): côté chaud et abrité, 5 cm chaux chanvre ....

Tu peux aussi utiliser l'inerte intérieur en montant des (contre-)cloisons lourdes.... Tu en as p-e déjà avec des gros murs de refend.

De toute façon si tu isoles par l'intérieur sans isoler par l'extérieur, tu ne pourras pas trop bénéficier de l'inertie des murs l'hiver, même avec seulement 10-15cm de chaux chanvre. Tu auras l'inertie du chaux chanvre, mais pas tellement du reste... Donc si pas d'isolation intérieur, tu aurais intérêt à isoler franchement par l'intérieur à apporter l'inertie ailleurs.

A+

Vincent

[Did67]

Qu'il me soit permis d'être un brin provocateur. Pourquoi achète-t-on une vielle maison ???

Deux réponses extrêmes :

a) pour soi

b) pour "afficher" vis-à-vis de l'extérieur, l'image de cette maison...

C'est selon la réponse à cette question que le problème posé se résoud !

a) j'ai envie de jouir de murs anciens car je toruve ça beau.

Dans ce cas, sans pitié pour les passants, les voisins, etc... j'isole par l'extérieur, je garde l'inertie pour diminuer ma facture et augmenter mon vonfort thermique , je garde les mrus anciens à l'intérieur pour mon confort visuel tout au long de l'année. Problème résolu. Sauf si la réglementation est contrariante (périmètres Bâtiments de France, etc...).

b) je veux faire de l'affichage

Dans ce cas, sans pitié, j'isole par l'intérieur, je perds l'inertie et le confort thermique qui va avec l'inertie ; j'ai une isolation moins parfaite (ponts therrmiques), je perds de la surface et j'ai un intérieur moche (placo, avec au mieux un "badigeon façon ancien", bref du toc !

Mais les voisins bavent. Les passants s'esclaffent : "ouah, quelle belle maison !". Mon égo bande.

C'était juste une petite provoc pour faire avancer la réflexion.

Le moitié/moitié, dans ce cas, est pour moi, la pire des choses.

[barda]

slt,

dans quel but souhaites-tu garder une forte inertie?

Pour l'hiver, le point essentiel c'est l'isolation; pour ce qui est de l'inertie, il y en a toujours suffisamment dans une maison ancienne (refends, sol, poutres, ameublement)
Pour l'été, une bonne inertie permet de lutter contre les effets des fortes chaleurs, mais je ne suis pas sûr que ce soit le problème principal en bretagne (pas de faux débat, je suis breton, et content de l'être)
Pour les questions de "déphasage" (pour autant que cela ait de l'importance), un mur lourd déphasera beaucoup, que l'isolation soit à l'extérieur ou à l'intérieur... donc...

A mon humble avis, les critères déterminants pour trancher entre ITI et ITE sont les suivants:
- l'efficacité de l'isolation; tant qu'à en mettre, autant rechercher un R4, ou plus; l'ITE est la meilleure, mais dans une vieille maison, l'ITI permet aussi d'excellents résultats, les ponts termiques se résumant souvent à peu de choses... Aucune inertie thermique ne compensera une isolation défectueuse..
- l'esthétique; sans aller jusqu'à la provocation de Did67, je pense que c'est à toi de choisir ce que tu veux conserver, et donc isoler en conséquence; perso, j'attache beaucoup d'importance à l'aspect extérieur d'une maison...
- le budget; tu n'en parles pas, mais c'est quelque chose d'important pour la plupart des gens; tu as choisi des matériaux assez coûteux et peu efficaces sur le plan de l'isolation; tu peux faire bien mieux pour moins cher, même en restant dans les matériaux "sains" (ouate de cellulose et laine de bois sont presque concurrentiels avec de la laine de roche)
- l'ITE est réputée plus chère que l'ITI, sauf si le ravalement demande à être refait en tout état de cause...

Enfin, dernier point, que tu n'abordes pas: si ta maison est une résidence secondaire, l'inertie est un inconvénient si elle sert aussi l'hiver; et si elle ne sert que l'été, l'absence d'isolation n'est pas un inconvénient...

[berlo]

Je ne suis pas sûr qu'il y est une grosse différence économique entre isolation chaux/chanvre et doublage. Le doublage, il y a beaucoup de chose à ajouter, la structure à monter, les plaques de fermacell à poser, les enduits, la peinture. Pour le chaux/chanvre c'est corps d'enduit puis une finition plus ou moins élaborée selon ses goûts. Sans compter que tu es obligé de faire des mur droits en doublage alors que les murs d'origine ne le sont pas toujours.

Perso j'ai opté pour du chaux chanvre des 2 cotés 6 cm intérieur et 3 extérieur, mais j'ai pas mal de contrainte, je ne sais pas si je ferais pareil pour une autre maison.

[obijoba]

Bonjour,
Une ITI chaux/chanvre sur 8cm en deux couches (6+2) coûte 90€ HT/m2 (c'est bien HT) par artisan à la pointe Bretagne. On peut s'en sortir pour à peine 30€ en autoconstruction mais c'est du boulot.
CDT

[barda]

et surtout, on ne compare pas la résistance thermique de 9 cm d'isolant classique avec 9 cm de chanvre-chaux; il y va d'un facteur 3 ou 4...
accessoirement, un doublage sur un mur qui n'est pas droit n'est pas obligatoirement parfaitement rectiligne et d'équerre, cela dépend surtout de la technique employée...

[invite6a51a5dd]

Qu'il me soit permis d'être un brin provocateur. Pourquoi achète-t-on une vielle maison ???

Deux réponses extrêmes :

a) pour soi

b) pour "afficher" vis-à-vis de l'extérieur, l'image de cette maison...

....

C'était juste une petite provoc pour faire avancer la réflexion.

Alors, j'ai une maison ancienne et je te propose de me classer

a - le mur de la maison qui donne sur la rue est assez moche, avec une forme bizarre. 1/3 pierre apparente, 2/3 crépis. Les clôtures sont en grillage vert normal, le portail est un brico dépôt à 50€, pré-peint noir et post-rouillé corail (oui, c'est comme rouille, en plus classe) fermé par un magnifique tendeur de vélo rouge et jaune. De là tu ne vois pas la maison mais assez bien ma clio grise qui a 12 ans et son unique enjoliveur.

b - tous les murs sont finis au plâtre/placo/fermacell à l'intérieur.

C - une maison ancienne, normalement, c'est agréable à l'oeil ET ça ne se démodera pas dans 10 ans. Avec l'impact sur le prix associé...
une maison ancienne, normalement, c'est construit pour durer.
une maison ancienne offre souvent un rapport prix/surface inaccessible en récent.
une maison ancienne, contrairement à une maison 1960-2000 est déjà performante thermiquement en traitant les combles et menuiseries (peu de ponts thermiques, inertie, exposition, matériaux hygroscopiques, ....)
une maison ancienne, c'est des matériaux hors de prix / compétence en neuf et introuvables en post 1960 qui peuvent être beaux du fait de leur patine et performants (terre cuite, boiseries, ...).
une maison ancienne, c'est un emplacement, une surface de terrain, un niveau de maturité du jardin qui peuvent être rarissimes et/ou inabordables en récent.

Ma belle maison, je la voit de mon potager, de mon jardin, de ma pelouse, quand je me gare, ... Et je peux espérer la trouver aussi belle encore dans 20 ans sans pour autant avoir dû refaire l'extérieur. Quand je suis dans ma maison, je ne vois pas de pierre mais je vois des arbres plus vieux que moi.... et certains même que toi

Les avantages d'une vieille maison c'est pas uniquement et pas toujours la pierre apparente.... Et les inconvénients c'est pas que ça non plus

Le moitié/moitié, dans ce cas, est pour moi, la pire des choses.

Si on oublie les pierres apparentes, ça permet de casser les (faibles) ponts thermiques sans grosse modification de la forme et de faire une continuité avec trottoir isolant ou isolation du soubassement, afin de préserver l'inertie du terre-plein, des débords de toit, ... On peut éventuellement conserver les linteaux et gérer le pont thermique par l'intérieur le propagation, de l'onde thermique dans la hauteur du mur étant limitée avec un R=2 pour 1M de haut entre appui de fenêtre et sous bassement par exemple....
Évidemment, ça suppose une finition crépie (si on met un bardage, logiquement, on peut mettre tout en ITE).

Et pour l'intérieur, ma foi, une petite ITE peut permettre de s'offrir un peu de pierre apparente (murs de refend par exemple) sans grosse conséquences. De limiter l'épaisseur du doublage pour ne pas devoir reprendre trop certaines choses (emplacement de portes, chauffage, plomberie, électricité si existante).

Et on peut aussi faire comme cela une continuité entre murs en ITE pure et murs en ITI pure.

[invite6a51a5dd]

et surtout, on ne compare pas la résistance thermique de 9 cm d'isolant classique avec 9 cm de chanvre-chaux; il y va d'un facteur 3 ou 4...

3-4 c'est pour un enduit fort en chaux et serré quand même.... si on est plutôt en mélange type banchage ou projection pour le gros de l'épaisseur (ici les 6 cm) c'est plus du facteur 2-3 sur la totalité de l'épaisseur. Mais ça reste peu. 6+2 ça vaut moins 3 de laine de xxxx + 1 cm de fermacell par exemple....

ça ne devrait pas être la seule isolation sauf mur fortement capteur...

A+

Vincent

[invite93454ed1]

Merci de votre aide.
Tout d'abord,pour répondre à Did67. C'est un bien de famille,rien a voir avec un désir "d'affichage".
Actuellement, il ne reste de cette bâtisse que les murs,les poutres et une toiture neuve. Le ravalement
étant à faire,l'idée d'isoler l'ext avec quelques cm d'un enduit perspirant type chaux/chanvre me semble
intéressant. Le plus gros de l'isolant sera intérieur ( en effet,je souhaite respecter l'aspect global que mes
aïeux ont donnés à la maison donc pas d'ITE à proprement parler ). Les pierre apparentes ne seront conservées
que sur les murs de refends.
L'objectif est d'obtenir une maison agréable à vivre peu gourmande en énergie.
Mais le débat entre une isolation béton (donc perte de l'inertie des murs,aberrant pour beaucoup) et une isolation
plus légère respectant cette même inertie me prend la tête. Vous comprendrez que c'est un projet important. Je ne
veux pas me tromper et avoir des regrets dans les années à venir.
Suis-je dans l'erreur si j'isole l'extérieur avec quelques cm de chaux/chanvre, l'intérieur avec des brique de chanvre de
15cm au nord un peu moins au sud, une dalle structurelle perméante en béton de chaux de 12cm puis une chape maigre.
Toiture,30-40 cm d'isolant.

Merci

[obijoba]

Suis-je dans l'erreur si j'isole l'extérieur avec quelques cm de chaux/chanvre, l'intérieur avec des brique de chanvre de
15cm au nord un peu moins au sud,

Dans ce cas, est-il besoin de chaux/chanvre à l'extérieur ? Ne serait-il pas aussi simple de crépir avec seulement de la chaux si l'isolation principale est à l'intérieur ?

[berlo]

Katel, je trouve que ça fait une isolation très performante, peut-être trop, sur Tiez-briez on voit jamais autant d'épaisseur. Mais bon si tu as la possibilité, pourquoi pas, c'est fait pour durer...
Par contre, pas d'isolation du sol, pourquoi ?

[SK69202]

Le chaux chanvre n'est pas recommandé pour l'extérieur, ça peut pourrir.

( en effet,je souhaite respecter l'aspect global que mes
aïeux ont donnés à la maison donc pas d'ITE à proprement parler )

http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post3798017

@+

[barda]

Taille



Bon, ben moi je ne trouve pas que cela fasse un isolation trop performante... loin de là... et tiezh breizh -que j'adore par ailleurs- n'est pas une référence en matière d'isolation (ainsi que le faisait remarquer sk69 un peu plus haut)...

l'isolation du sol n'est pas une priorité, surtout si on veut favoriser l'inertie... les économies à en tirer sont très faibles...

Si tu tiens absolument, pour des raisons qui te concernent, à utiliser du chanvre, eh bien, utilise du chaux chanvre... mais...

mais la notion de "mur capteur" pour l'hiver n'a aucune validité scientifique, sauf importante modification incluant l'effet de serre, ce qui nous éloigne énormément du problème que tu soulevais...

[Did67]

,l'idée d'isoler l'ext avec quelques cm d'un enduit perspirant type chaux/chanvre me semble
intéressant. Le plus gros de l'isolant sera intérieur ( en effet,je souhaite respecter l'aspect global que mes
aïeux ont donnés à la maison donc pas d'ITE à proprement parler ). Les pierre apparentes ne seront conservées
que sur les murs de refends.

L'objectif est d'obtenir une maison agréable à vivre peu gourmande en énergie.

Mais le débat entre une isolation béton (donc perte de l'inertie des murs,aberrant pour beaucoup) et une isolation
plus légère respectant cette même inertie me prend la tête.

Ok. Donc les choses sont beaucoup plus claires.

1) Un enduit chaux/chanvre n'est pas une isolation pour moi. C'est une protection / étanchéité du mur (à l'eau / la pluie).

2) Donc ITI. Et perte d'une partie du "cachet" à l'intérieur. Rine à redire. Je voulais juste poser un débat "cash".

3) L'équation "ITI béton" ou "ITI modeste pour garder l'inertie" n'a pour moi, pas de vraie solution.

Isoler, c'est empêcher les calories d'entrer/sortir de la maison.

Bénéficier de l'inertie des murs, c'est les calories qui "vont et reviennent" dans le mur selon que la température de l'air de la pièce monte ou descend... Le mur sert de stockage. Mais pour que l'inertie soit perceptible, il faut que les calories "aillent et reviennent" suffisamment vite.

Donc isoler, c'est couper cette circulation (cela ne supprime pas l'inertie du mur, qui garde sa capacité à stocker des calories). C'est couper le "tuyau" qui permet la circulation rapide des calories. On garde un "réservoir" mais sans tuyau suffisamment pour le remplir / le siphonner.

Donc il n'y a pas de solution : soit tu isoles sérieux pour avoir la maison économique que tu souahites et tu te coupes grandement de l'inertie du mur. Soit tu gardes une partie du bénéfice de l'inertie et c'est ton isolation qui est à moitié faite.

4) Et là, on rejoint le point évoqué par quelqu'un plus haut : l'inertie n'est pas absolument nécessaire en mode chauffage, même si elle lisse un peu les variations de température et dans ce sens, est un facteur de confort pour une même dépense énergétique. Un peu.

L'inertie est en revanche un important facteur de confort en été, surtout les années de canicules. Cela permet alors de stocker le frais de la nuit et d'en bénéficier le jour. Sans clim s'entend. Savoir que plus une maison est isolée, et plus elle devient une bouteille thermos en été ! Et là, sans inertie, quelques calories qui rentrent chaufferont le placo...

Donc ma réponse "bête" serait : si tu veux une maison économique, pas le choix : isolation béton comme tu dis. C'est la seule façon de diminuer les factures... L'inertie ne va pas te chauffer !!!

Et puis l'été, ce sera moins confortable. Maintenant, en Bretagne, avec souvent du vent, il faut en effet relativisier. Je n'écrirais pas la même chose pour la Drôme...

6) Quelqu'un d'autre l'a dit aussi : murs de refent, dalle. Même avec une ITI, ta maison ne sera pas sans inertie ! Bien comprendre que "toute masse" (pierre, béton, briques, terre) à l'intérieur du cocon formé par l'isolant apporte de l'inertie. Plus cette masse est importante, et plus il ya d'inertie (donc murs épais, dalles épaisses, matériaux lourds).

Donc relativiser, au regard de ce qui reste. Si les murs sont épais, et vu la dalle, il y a déjà de quoi voir venir la prochaine canicule !

[invite93454ed1]

Merci à tous,
Je vais prendre le temps de digérer toutes ces infos...
Cela me semble un peu plus claire maintenant.
Si une autre questions me taraude je sais désormais vers qui me tourner.

Si jamais quelqu'un connait la formule parfaite pour ce type de bâtisse qu'il
n'hésite pas.

Merci encore. A plus tard

[inviteb53e2f2d]

Bonjour,

Petit retour d'expérience de la journée : je travaille dans un bureau au sein d'une vieille et imposante bâtisse refaite à neuf il y a 10 ans (murs de 40 en briques et grès rose), avec une ITI poly-placo. Les refends sont simplement plaqués de BA13, la dalle n'est pas isolée. Et bien, la semaine dernière il fallait chauffer, et cette semaine il faut climatiser pour rester sous les 26°!
Vive l'ITI.

[herakles]

Petit retour d'expérience de la journée : je travaille dans un bureau au sein d'une vieille et imposante bâtisse refaite à neuf il y a 10 ans (murs de 40 en briques et grès rose), avec une ITI poly-placo. Les refends sont simplement plaqués de BA13, la dalle n'est pas isolée. Et bien, la semaine dernière il fallait chauffer, et cette semaine il faut climatiser pour rester sous les 26°!
Vive l'ITI.

Cas typique d'une ITI qui vous ôte une belle inertie

Le dimanche dernier (très beau temps ensoleillé à Montauban ) , dejeuner entre amis et famille à l'heure espagnole dans cette maions aux murs en brique pleine de 45cm , ITE extérieure avec PSE de 12cm : par 28°C dehors et un soleil à travers une belle baie , le séjour est resté frais ...

Inutile de dire que ma fille a bien assimilé les principes du bioclimatisme et avec son mari , veille à déclencher la surventilation la nuit en été , et en hiver , veillent à contrôler la VMC reliée au PC , etc...

@ a Katel29
Pour moi ITE sans hésiter , plus épais dehors , et dedans , soit laisser les pierres apparentes , joliment rejointoyées , soit recouverts d'un enduit chaux-chanvre de 2 à 3cm ...
Une exception comme le dit Did : présence de refends lourds ; dalles , etc peuvent procurer assez d'inertie pour apporter un confort été comme hiver,
mais le top reste quand même l'ITE globale

L'ITE peut être réalisée avec le procédé Nergalto+enduit+isolant laine de roche rockfaçade ou uniquement laine de roche rigide 431 ou Ecorock + enduit = ca laisse les murs respirer .
voir ce blog http://maisonpaille.canalblog.com/ar.../14799440.html
Le nergalto est disponible du côté de nantes , au prix de 7~8€ le m2 , à poser sur ossature bois , l'ossature fixée au mur par équerres , remplissage entre chevrons avec la laine de roche .

Ces murs en pierre sont un très beau trésor qu'il faut absolument garder et mettre en valeur sur tous les plans , à condition bien évidemment que cette maison soit ta résidence principale
Même si elle est occupée par intermittence , quelques m2 de capteurs à air + ventilo+ petit panneau PV assureront un courant d'air aérant en permanence la maison et garderont la maison confortable en hiver ( en été , ces mêmes capteurs peuvent rafraîchir la nuit par effet du 'surefroidissement' de l'absorbeur des capteurs )

[herakles]

Les refends sont simplement plaqués de BA13,

sans doute posés sur plots ou sur des cales ou ossature :donc lame d 'air entre le refend et la BA13 = coupure thermique entre la masse du refend et l'air intérieur : pas étonnant que cela contribue avec l'ITI à faire grimper la T° par beau temps ...

[invite6a51a5dd]

Salut Katel,

Je pense que tu es sur la bonne voie avec ta conception actuelle sauf que, à l'extérieur, c'est pas chaux chanvre qu'il faut mais une vraie isolation et insensible à l'eau.

Laine de roche comme décrit par hérakles ou liège comme sur la maison bretonne (?) de SK qu'il a mis en lien. Finitions crépie si tu veux rester dans le style: épaisseur maximale en fonction des contraintes architecturales. N'hésites pas à mettre plus si c'est peu contraignant sur les faces nord / ouest / est

A l'intérieur, la solution dépend de ce que tu auras pû caser comme épaisseur à l'extérieur. Si t'as mis beaucoup (12-15 cm), un simple enduit ou pierre apparente ou chaux chanvre fin. Si t'a mis moins (8-12) brique chaux chanvre de 10 cm est correct. Si t'as mis encore moins, là ça devient embêtant, va falloir réduire les performances ou l'impact de l'inertie. Enfin bon, avec par exemple 6 cm dehors et 6 cm d'enduit chaux chanvre dedans t'aura encore qq chose de performant pour la bretagne. Performance modérée que tu peux compenser en isolant le sous bassement par exemple.... Dans les autres config on perd partiellement l'impact de l'inertie des murs, surtout l'inertie "réactive". On garde l'inter saisonnière je pense. Mais donc faudra de l'inertie efficace en refend, cloisons, sol...

A+

Vincent

[invite0fa97f3a]

Bonjour,

Si il y avait des canicules dans le Finistère, cela se saurait. Il ne faut pas généraliser, Montauban n'a rien à voir avec le Finistère. Ici, l'été dès que la brise de mer se met en route, 25° cela nous fait rêver.

[berlo]

eh bien, si elle s'y retrouve Katell avec toute ces infos +/-contradictoires !

J'espère que vous êtes tous spécialistes de rénovation de bâtiments anciens en Bretagne pour être si affirmatif.

[herakles]

Même en Bretagne , une ITE se justifie par la grosse réserve potentielle de chaleur lentement accumulée durant l'été et la mi-saison (même si c'est à 25°C ) pour affronter l'hiver

D'autre part , laisser les murs de pierrre apparents à l'intérieur va permettre l'utilisation d'un poele classique et de belles flambées sans craindre une surchauffe , les pierres ayant tôt fait de pomper les excés de chaleur pour le restituer doucement la nuit et au petit matin .

En supposant que cette maison bretonne ait 200m2 de murs , refends compris , d'épaisseur 50cm , cela donne 100m3 de pierre , dont la capacité thermique se stiue entre 700 Wh/m3/°K (granit) et 600 (meulière lourde) , ca fait une réserve potentielle de 60 à 70 Kwh /°C :

Admettons que l'été et l'Automne aient permis de faire tout doucement monter les murs de 19 à 22°C , ca fait une réserve de 180 à 210 kWh
Admettons que l'isolation ITE+toiture + DV soit très bien soignée au point que les besoins en puissance de chauffe soient réduits à 5 ou 6 kW ( un poele de 8kW par exemple) pour compenser les pertes par les parois et l'aération , il faudra au moins 200kWh/6 = plus de 33h pour refroidir les murs de 22 à 19°C sans utiliser le poele

Calcul empirique qui ne tient pas compte des apports continuels durant l'hiver : quelques flambées de bois, les apports gratuits internes (cuisine , bains ,douches , occupation humaine , éclairage et TV , ordi ..) et les quelques apports par les vitrages au SUD , même par temps légèrement voilé : il faut bien plus de temps pour que ces murs repassent de 22 à 19°C

Les pannes EDF en Bretagne ne sont pas si exceptionnelles (réseau fragile , multiplication des PACs etc..) on sera bien content d'avoir une telle réserve de chaleur dans les murs quand on ne peut se servir d'un poele à pellets ou d'une PAC ..

Complément idéal à cette maison bretonne avec cette masse de pierres : quelques capteurs aérosolaires ou une jolie véranda assurant une agréable circulation d'air en hiver et capables de fournir de l'ECS le reste de l'année (via une batterie d'échange air-eau)..

Si il y avait des canicules dans le Finistère, cela se saurait. Il ne faut pas généraliser, Montauban n'a rien à voir avec le Finistère

je ne parle pas de canicule mais d'apports solaires à travers des baies vitrées de mieux en mieux isolées et donc plus performantes qui peuvent faire grimper rapidement la T° d'un séjour avec une ITI trop efficace...et sans inertie pour lisser ces apports
c'est pour cela que je citais la maison de Montauban avec un superbe temps ensoleillé et 28°C avec un soleil encore bas sur l'horizon le 14 Avril .

SK69202 n'est pas si loin du Finistère , non ?

[Did67]

eh bien, si elle s'y retrouve Katell avec toute ces infos +/-contradictoires !

J'espère que vous êtes tous spécialistes de rénovation de bâtiments anciens en Bretagne pour être si affirmatif.

1) C'est hélas, le lot d'internet. Beaucoup d'avis. Des fois opposés.

Ne jamais se fier à internet : ce n'est pas le plus grande gueule qui a le plus raison..; Mais dans lma vie, c'est pareil..

2) Que ce soit clair : je ne suis absolument pas spécialiste !

Les spécialistes, c'est une étude thermique dynamique (pas un DPE !) faite par un bureau d'étude thermique. C'est 2 ou 3 000 euros... Cela se calcule très bien.

Nous, on dit au pif et à distance ! Gratos.

3) Même en Bretagne, les lois de la physique restent les lois de la physique ! Et les années de canicules ne sont pas exclure avec l'extrémisation des climats (appelés, un peu à tort, "réchuaffement climatique" - cf la neige cet hiver que ce soit sur la Bretagne ou la Normandie, qui ont connu ce que je connaissais dans ma jeunesse en Alsace...).

Et on construit pour 50 ans !

Maintenant, je suis d'accord, j'ai moi-même mis un bémol. La différence entre ITI / ITE restera. Les conséquences seront moins dramatiques : sous tel climat ce sera une maison "invivable" l'été ; sous d'autre, ce sera une "maison moins agréable"... Mais c'est quand même dommage si on peut avoir plus agréable, non ???

[invite6a51a5dd]

eh bien, si elle s'y retrouve Katell avec toute ces infos +/-contradictoires !
J'espère que vous êtes tous spécialistes de rénovation de bâtiments anciens en Bretagne pour être si affirmatif.

La rénovation de bâtiment ancien, pour les aspect thermiques, ne diffère pas tant que cela d'une région à l'autre.
Ce qui va différer en fonction du climat local c'est les objectifs de performances et les moyens utilisables, et en fait, c'est surtout le type de climat qui compte. Montagnard, continental en plaine, méditéranéen, océanique... et la lattitude fait aussi varier les curseurs.

Après, il y aura aussi une différence entre golf du Morbihan et nord Bretagne par exemple, maison proches de la côte ou dans les terres pour la tenue de certaines solutions en finition...

Globalement, on peut retenir que la Bretagne c'est humide, venté et doux quoique frais En réalité, le choix ITE/ITI par exemple n'a pas de rupture franche aux limites de la Bretagne par exemple (limites administratives ou historiques d'ailleurs? et ça s'arrête où la Bretagne historique ? ça dépend à qui on demande non? )

Et effectivement, le climat change avec un impact local assez imprévisible à moyen terme...

Sorti de tout ça, ici tu verras un consensus sur le fait que:

- toute chose égale par ailleurs, vaut mieux une ITE qu'une ITI en maison principale.
- une bonne isolation des murs sans objectif passif, c'est de l'ordre de 10-15 cm d'équivalent laine minérale (selon région). Donc 15 cm de chaux chanvre en bloc, c'est un peu juste, 8 cm de chaux chanvre manuel, encore plus...
- le chaux chanvre n'aime pas l'humidité prolongée, donc pas la Bretagne en extérieur de façade à part cas très particulier...

ça fait déjà pas mal d'infos qui font consensus.

Après, entre en jeu les paramètres de perception personnelle, qui sont plus liées aux conséquences esthétiques, financières, .... La valeur qu'on donne à un certain confort, à se prémunir contre certains risques, à préserver telle ou telle partie de l'aspect ancien.... c'est personnel, même pour les spécialistes. L'important je crois c'est de donner le raisonnement et les arguments qui font dévier certains choix à partir du consensus. Ensuite charge à Katel de faire le tri dans ce qui lui parle ou pas....

A+

Vincent

[berlo]

Ouai OK, je sais déjà qu'une ITE est préférable à une ITI et qu'il faut mieux 15cm de laine de bois plutôt que 5cm de chaux/canvre, mais ce n'est pas facile à réalisée sur de l'ancien, surtout si la toiture vient d'être refaite et que ce n'était pas prévu. De plus on ne sais rien sur le budget de Katell, si c'est de l'auto-construction, l'utilisation de la maison, son exposition, la morphologie, etc.... C'est s'avancer bien vite de donner une réponse.

Le chaux/chanvre extérieur est recouvert d'un enduit fin pour le protéger, s'il y a besoin de refaire les enduits extérieur et que l'on ne peut pas mettre d'épaisseur à cause des encadrements de porte, fenêtre ou de la génoise c'est toujours mieux que rien (c'est mon cas). Il y a aussi l'épaisseur des murs, se retrouver avec des murs de 80 cm d'épaisseur, bof.

Par ailleurs la température moyenne par ici est de 12° sur l'année (à vérifier), je ne suis pas sûr que l'on stock tant de chaleur que ça dans les murs, on a plus besoin d'apport énergétique peu couteux.

[SK69202]

SK69202 n'est pas si loin du Finistère , non ?

A la Poste, j'ai écrit autrefois sur les 2 boites à lettre : Finistère, Reste du Monde et la journée de printemps d'hier c'est résumée à rajouter 6.5 DJU et 10 mm de pluie au cumul annuel.

Si il y avait des canicules dans le Finistère, cela se saurait.

Seul Saint Pierre et Miquelon a un seuil de canicule plus bas.

Je pilote une maison bretonne relativement bien isolée et très inertielle, avec les fenêtres locales, ne pas compter sur les apports solaires d'une journée pour faire réagir la température intérieure, je suis d'accord avec ça :

on a plus besoin d'apport énergétique peu couteux.

Donc beaucoup d'inertie et d'isolation pour pouvoir faire des flambées de réconfort jusqu'en juin et les BBQ de juillet à l'abri.

@+