Rayonnement de poele acier à "longue" distance.

[invite9ac01d51]

Bonjour,

Mon (futur) poele se situera contre un mur de la maison, face à un grande espace salon/salle à manger faisant approximativement 5m de large sur bien 8-9m de long (la longueur est la direction vers laquelle "regarde" le poele, celui-ci est centré par rapport à la largeur). Ce sera un chauffage d'appoint, la partie "appoint" étant valorisé au maximum de notre présence à la maison !!

Le poele sera de type "acier" avec intérieur vermiculite, et EN OPTION un habillage pierre. Ex. Hwam 3660 (6kW), ou Dan Skan Rondo "modern" (7kW)

J'ai lu sur le forum que les surfaces "acier" allaient rayonner intensément sur les premier 1-2m, puis plus rien de perceptible. Les surfaces "pierre" permettraient de rayonner plus loin car la surface est à plus basse température. Cependant, il semblerait que les habillage pierre puisse aussi jouer le rôle de barrière à la diffusion de chaleur : si la combustion va fort dans le poele, la pierre mettrait une limite à la diffusion de la chaleur... qui risque alors de partir dans le conduit !!

Bref, l'acier comme la fonte (mieux) me parait plus simple pour être certain de maximiser la chaleur restituée dans la pièce et eviter de chauffer les nuages.

Je me pose cependant la question : que deviennent les rayonnements de l'acier après les 2 premiers mètres ??? Ils ne sont peut-etre plus perceptibles sur la peau, mais j'imagine qu'ils chauffent l'air quand même !! Le rayonnement se transformerait donc en convection ou air plus chaud dans un rayon de 1-2m du poele ? Sinon, il y aurait "perte" de l'énergie contenue...

Merci de vos lumières.
-----

[invite402f471e]

Bonjour,
L'air est pratiquement transparent au rayonnement du poêle, presque comme le vide (cf Soleil-Terre, à ceci près qu'ici on a que de l'infra rouge). L'air ne sera réchauffé que lorsque celui-ci aura été en contact avec la surface d'un matériau lui même réchauffé par conduction ou rayonnement ou convection...
Le rayonnement est donc simplement "réparti" sur une plus grande surface lorsqu'on s'éloigne du poêle, en raison du carré de la distance : une même surface reçoit 4 fois moins de puissance à 1 m qu'à 50 cm et 9 fois moins à 1,5 m qu'à 50 cm...
Ce rayonnement sera absorbé ou réfléchi (pas transmis pour l'IR avec les matériaux rencontrés ici) par les surfaces qu'il rencontrera, qui se réchaufferont et émettront à leur tour... Mais une partie de la chaleur absorbée les traversera par conduction et elles déperderont (???) de l'autre côté par rayonnement et convection, selon l'isolation de ces parois et les conditions de l'autre côté)...

[invite9ac01d51]

Bonjour,

Je suis d'accord sur ce principe physique mais alors il ne devrait pas y avoir de différence notable entre la décroissance de la perception du rayonnement entre un poele acier et un poele en pierre. Hors, le poele pierre est sensé d'après certains témoignages être "plus confortable de près" (ie. moins chaud), et avoir un rayonnement qui porte "plus loin". Peut être en lien avec les longueurs d'onde des rayonnement IR et leur dissipation.

Or, s'il y a dissipation, l'energie dissipée va bien quelque-part... mon questionnement est de savoir si cela est une perte du point de vue du chauffage, ou si de toute façon ceci se retrouve d'une façon ou d'une autre sous forme de chaleur dans la pièce.

[invite7d0463e2]

Bonjour,

Or, s'il y a dissipation, l'energie dissipée va bien quelque-part... mon questionnement est de savoir si cela est une perte du point de vue du chauffage, ou si de toute façon ceci se retrouve d'une façon ou d'une autre sous forme de chaleur dans la pièce.

La capacité thermique de la pierre est d'autant plus grande que la masse de matière en jeu est est importante (principe des PDM) et placée au bon endroit (par exemple, toute la masse sous le foyer sera très longue a réchauffer, donc de faible intérêt), l'énergie est en partie absorbée par la pierre pour la faire monter en température, celle ci la rediffuse ensuite, mais plus lentement, dans ta maison.
C'est en quelque sorte un amortisseur de chaleur qui limite la surchauffe, assez courante, d'un poêle acier ou fonte au plus fort d'une flambée et étale sa restitution sur une durée plus longue.

Nous avons un poêle de 230kg avec habillage pierre ollaire c'est plus confortable qu'un poêle tout acier ou fonte, mais attention ce n'est tout de même pas celui d'un poêle de masse.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[herakles]

Hors, le poele pierre est sensé d'après certains témoignages être "plus confortable de près" (ie. moins chaud), et avoir un rayonnement qui porte "plus loin". Peut être en lien avec les longueurs d'onde des rayonnement IR et leur dissipation.

la surface développée d'un poele pierre est un peu plus importante qu'un poele tout acier , n'est ce pas ?

Grande surface et pierre moins chaude = même puissance de rayonnement qu'une paroi d'acier plus chaude mais moins grande .

Que dire alors d'un poele de masse de 1.40m de haut , 1m de large et 0.8 m de profondeur ? la surface visible développée est ici de 3.64m2 en excluant les faces du dessus et du dessous , et celle de l'arrière.
Un poele acier comme le STUV30 fait presque 1m2 (non compris la face du dessus et l'arrière )
Après , il reste le conduit fumée qui rayonne aussi ..

Cependant, il semblerait que les habillage pierre puisse aussi jouer le rôle de barrière à la diffusion de chaleur : si la combustion va fort dans le poele, la pierre mettrait une limite à la diffusion de la chaleur.

tu oublies les parois intérieures en vermiculite qui freinent la surchauffe de la tôle acier..

la pierre a un certain déphasage , elle freine la chaleur au départ du feu - il faut bien qu'elle ait le temps de monter en température - mais sa diffusivité est fort élevée par rapport à la vermiculite: une fois que le feu est à son régime nominal et la pierre chaude rayonnant vers la pièce , il n'y a plus de frein à la diffusion régulière de la chaleur du foyer .

perso , j'ai le même cas de disposition d'un tel poele dans l'axe de la pièce (8.50mx4.80m ) et adossé à un mur de refend , mais je ne compte pas trop sur le rayonnement sur une telle distance , je compte plutôt sur la convection , qui serait optimisée par un léger brassage de l'air dans la pièce via une prise d'air disposée au-dessus du poele , l'air étant ensuite insufflé dans le réseau de la VMI vers les bouches de soufflage disposés au fond de ladite pièce .
L'air insufflé va lécher tous les murs et le plafond en béton en les réchauffant légèrement sur la journée (avec les apports solaires ) : le rayonnement de ces parois se fera ensuite légèrement sentir dans la soirée . la maison a en effet une forte inertie , murs en béton + plafond constitué de prédalles béton .

Edit : grillé par clair31 ...Bonjour à toi ..

[SK69202]

A 9 m d'un poêle dont les portes sont à 300°C on ne sent rien comme rayonnement direct, expérimenté 379 fois, l'hiver dernier.

@+

[beberbrouillat]

A 9 m d'un poêle dont les portes sont à 300°C on ne sent rien comme rayonnement direct, expérimenté 379 fois, l'hiver dernier.

@+

Les hivers sont long par chez toi!

[SK69202]

Plus d'un feu par jour....

[inviteb943ab38]

A 9 m d'un poêle dont les portes sont à 300°C on ne sent rien comme rayonnement direct, expérimenté 379 fois, l'hiver dernier.

@+

+1 chez moi la porte est l'élément le plus chaud, on ne tient pas à 1m en plein flambée mais à 5 mètres on ne sent quasiment plus rien...
Coté pierre, je dirais que ca "rayonne" sur 4 mètres maxi (pierre à 45 degrés en surface au niveau du foyer)

Après 5 mètres c'est plus la convection qui va prendre le relais...

idem au sol, les tomettes sont à 30°C au niveau du poêle et perdent 1°C tous les 40 cm

[invite9ac01d51]

Compris... en bref, pour un même poele (donc même "surface développée") avec ou sans l'option d'habillage stéatite.

La version acier rayonnera très (trop) fort au moment de la flambée, mais le rayonnement baissera dès que la température du foyer baissera.
La version habillage pierre rayonnera moins fort par rapport au "pic" de la flambée (léger déphasage) mais plus longtemps. En intégrant sur la durée (pendant et après la combustion), les 2 poeles restituront la même chaleur au final, mais sur des périodes différentes.

A même température de surface de l'acier ou de la pierre, le rayonnement et sa perception de décroissance avec la distance est similaire (très faible au-delà de 5m).

La version habillage pierre gèrera mieux le fait de faire une grosse flambée (à fond !) qu'on ne réalimente pas (ou peu) par la suite.
La version acier serait plutot pour un feu "maintenu" (je n'ai pas dit "continu", ni couvé !) par une alimentation régulière en bois au cours de la soirée.

Merci de vos lumières !

[invite402f471e]

Bonjour,
A températures égales les puissances rayonnées ne sont pas les mêmes selon les matériaux et leurs état de surface, la puissance augmente selon la température puissance 4 mais elle est proportionnelle à l'émissivité (1 pour le corps noir, loi de Stefan je crois).
L'émissivité des matériaux courants de construction est proche de 1, celle des métaux peut être assez nettement inférieure selon l'état de surface.
En ce qui concerne l'aspect dynamique, un poêle réactif (peu inerte) peut faire l'affaire si se trouvent dans son "champ de rayonnement" des parois adéquates capables de "tamponner" les variations de température, de rayonner vers d'autres parois etc... Et pas trop de déperditions. C'est ce que j'ai chez moi et ça marche (0, 1 ou 2 flambée/jour en hiver, chacune de 2 ou 3 heures pour 3 stères annuels). En plus ça marche aussi pour valoriser les apports solaires. ça fait partie de la logique bioclimatique. En vrai passif on peut se passer de ce genre de considération...