Panneaux solaires et géométrie ..

[invite67e8858b]

Bonjour !

Pourquoi ne pas mettre des panneaux solaires en forme de dôme approximatif ?

Il semble que la surface offete par le dôme est supérieure que celle d'une surface plane voire "prismatique" (euh ... ça reste à prouver...).
En revanche, peut être que c'est au niveau des zones d'ombres (durées d'exposition) que la balance penche en faveur de la surface plane..
du coup, je ne sais pas laquelle des deux formes serait à préférer.. sans compter les différences entre ombre et pénombre.. le fait que je n'ai aucune diée de la forme de l'ombre sur un dôme.. ni même de l'"intensité" de rayonnement nécessaire pour fournir de l'énergie.. ni.. ni... euh...



Merci !
-----

[Quisit]

la même quantité d'énergie va frapper ton dôme ou ton panneau plan

problème 1) ton dôme développe une surface plus grande à quantité d'énergie égale, donc le rendement pas surface va baisser

Problème 2) les rayons qui vont toucher le dôme sur sa périphérie, le touche de façon tangeante, par réflexion de Fresnel, une grande partie des rayons repartent vers le ciel ... nouvelle baisse de rendement à cumuler à la première

[invité576543]

Bonjour,

la même quantité d'énergie va frapper ton dôme ou ton panneau plan

?? Faudrait spécifier le dimensionnement relatif. Si c'est à surface projetée au sol identique, alors géométriquement il y a une différence: la surface interceptée en fonction de la hauteur du Soleil par rapport à l'horizon n'est pas exactement la même pour une surface plane ronde de rayon r et une demi-sphère de rayon r (c'est évident pour les hauteurs proches de 0!). Donc la quantité d'énergie n'est pas la même.

Je pinaille, mais faudrait aller un peu plus loin pour obtenir la conclusion (qui doit être correcte) que le dôme n'amène pas grand chose...

Cordialement,

[invitec215aece]

le dome pose pas mal de soucis de réalisation aussi

Suivant la surface de panneau à installer, je suppose qu'il serait préférable d'avoir deux contrôles angulaires, histoire d'avoir les panneaux toujours les plus perpendiculaires possibles au rayons (à l'image des tournesols...)

Pas besoin d'un asservissement à la seconde, à mon avis un contrôle toutes les 10 minutes est suffisant pour l'azimuth, et pour l'élévation, une fois par jour (elle bouge lentement dans l'année)


@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Quisit]

Salut mmy ... pour préciser alors :

disons que si on reprend le poste de dready,
on parle
-a minima de surface de panneau equivalente
-à maxima à surface de sol impactée par le soleil équivalente
sinon ça n'a pas de sens (on dévellope une surface de panneau largement supérieure dans la version dôme, aucun intérêt pour une comparaison.)

Donc pour être plus clair

- à minima, c'est à dire "à surface de cellule photovoltaïque equivalente" la quantité d'énergie reçue par chaque cellule d'un dôme est bien inférieure à celle d'un plan perpendiculaire aux rayons du soleil, tout simplement car la surface d'un dôme représente une version courbée d'un plan.

En vue de coupe, un plan de 1m sur 1m intercepte bien un rayon de soleil perpendiculaire de 1m². au contraire un dôme de 1m² de surface, quelquesoit son degré de courbure ne peut qu'intercepter un rayon de largeur et hauteur inférieur à 1m ... il dispose donc à la base de moins d'énergie à transformer, donc inutile d'aller plus loin pour cette hypothèse.



A maxima maintenant si on cherche à créer un dôme qui intercepte l'equivalent de ce qu'intercepte un plan d'1m², ce dôme devra développer une surface de cellule PV plus grande (donc plus cher mais on s'en fout).

Pour autant on n'aura pas un meilleur rendement, ni même en acceptant ce moins bon rendement une plus grande quantité d'énergie transformée, du fait de la tangeance des cellules sur les bords extérieurs du dôme, qui donc vont réfléchir les rayons.

Moralité : comme le dis David toujours opter pour des cellules planes et perpendiculaires aux rayons .. ce qui n'empêche pas de le faire en utilisant des héliostats ou des concentrateurs de fresnel ou cylindro-parabolique, comme dans le projet Solar-ball. mais actuellement le mieux est de traquer le soleil

[invité576543]

En vue de coupe, un plan de 1m sur 1m intercepte bien un rayon de soleil perpendiculaire de 1m². au contraire un dôme de 1m² de surface, quelquesoit son degré de courbure ne peut qu'intercepter un rayon de largeur et hauteur inférieur à 1m ... il dispose donc à la base de moins d'énergie à transformer, donc inutile d'aller plus loin pour cette hypothèse.

Moi y'en a être bête mathématicien: si le dome est au pôle Nord, le dome recevra plus d'énergie, il me semble, qu'un plan posé à plat par exemple! Ma remarque portait sur la rigueur, mais, désolé, ça manque encore... Faudrait poser précisément le problème et en faire les calculs précis...

mais actuellement le mieux est de traquer le soleil

Ca c'est clair. Mais j'avais compris la question du poste #1 comme la forme dans le cas fixe. Je pense aussi, intuitivement, sans faire les calculs, qu'un plan orienté optimalement doit être la meilleure forme, du moins à nos latitudes. Mais une démonstration à la va-vite n'est pas très satisfaisante.

Cordialement,