et moins ton poele pèse plus, et plus de bois tu mets en moins.....![]()
ce que j'ai du mal a suivre dans votre raisonnement, c'est qu'à la base les deux poeles font 4 tonnes (Exemple).
que le stéatite est moins gros (en volume ) que le brique.... jusque là OK.
un tel poele en stéatite demande donc (suivant les chiffres annoncés ) une charge de 40 kg de bois ....
le même poele brique ne demande que 25 kg de bois ....
moi, à ce niveau là, j'en deduis que payer un poele 10 fois plus cher pour qu'il consomme plus de deux fois plus ....
ya problème![]()
maintenant le coeficient de chaleur massique est pratiquement le même pour la steatite et la brique ...(c'est en fait la masse volumique des deux matériaux qui fera la différence )...![]()
Dans notre cas pas de différence car ils font 4 tonnes chacun . Ils sont donc capable emmagasinner la même énergie.(pour un volume différent certe ...)
Alors j'ai du mal avec les 40% de plus en moins que plus ou moins la stéatite du moins de la brique.(Je m'excuse auprès de nos lecteurs anglophones qui n'arriveront jamais a traduire cette dernière phrase, ainsi qu'auprés de riri qui pensait enfin avoir compris quelque chose ....)
@+![]()
-----





mais je ne comprends pas tout

Comme le dit Philou il y a le tirage du à différence de pression et puis il y le refroidissement naturel des fumées ( plus elles refroidissent en transmettant leur chaleur aux parois, plus elles sont denses et plus elles descendent etc. ). C'est bien là que réside à mon sens toute la beauté de la géniale invention du poêle finlandais à tirage inverse.
): quelle est l'énargie emmagasiné par l'air de la pièce ?
).....