Bizareries sur DPE

[ChrisAir02]

Bonjour,

Je viens de faire réaliser un DPE pour un appartement de 80m2 en immeuble ancien (construction 1870) fait en pierre de taille et bien ensoleillé.
Les fenêtres sont en PVC et double vitrage et les radiateurs ont été remplacés par des modèles programmables à inertie.
Au niveau du vécu, il est thermiquement confortable et les radiateurs sont a peine tièdes (21° dedans et 7° dehors)

La note attribuée est E avec l'indication suivante pour les déperditions :
Portes et fenêtres : 20%
Murs et cloisons : 47%
Ventilation : 33%.

Cette dernière valeur de 33% (en regard des 47% pour l'ensemble des murs) me laisse perplexe car la ventilation est assurée par un petit extracteur récent programmable situé en zone humide et qui comporte un hygrostat qui en limite l'utilisation au nécessaire. (Débit faible en continu et accéléré au delà de 70% de taux d'humidité).
Dois-je comprendre que le fait de couper cette ventilation (sans ignorer les autres inconvénients que ca présenterai) suffirait à gagner 33% des pertes ?

Selon les recommandations du même diagnostic, l'application d'isolants de R=6 sur l'ensemble des murs me ferait gagner 42% de déperdition sur le bilan global. Autrement dit, le 47% deviendrait 5%. Bizarre non ? Et du coup, la ventilation est d'autant plus étrange avec ses 33%.

Il est frustrant de ne pas avoir de note de calcul qui explique mieux comment tout ceci est calculé et si les éléments introduits dans les calculs sont justes.

Je suis intéressé de connaitre vos avis et corrections éventuelles sur mes interprétations.

Bonne soirée.
-----

[trebor]

Bonjour,

Je viens de faire réaliser un DPE pour un appartement de 80m2 en immeuble ancien (construction 1870) fait en pierre de taille et bien ensoleillé.
Les fenêtres sont en PVC et double vitrage et les radiateurs ont été remplacés par des modèles programmables à inertie.
Au niveau du vécu, il est thermiquement confortable et les radiateurs sont a peine tièdes (21° dedans et 7° dehors)

La note attribuée est E avec l'indication suivante pour les déperditions :
Portes et fenêtres : 20%
Murs et cloisons : 47%
Ventilation : 33%.

Cette dernière valeur de 33% (en regard des 47% pour l'ensemble des murs) me laisse perplexe car la ventilation est assurée par un petit extracteur récent programmable situé en zone humide et qui comporte un hygrostat qui en limite l'utilisation au nécessaire. (Débit faible en continu et accéléré au delà de 70% de taux d'humidité).
Dois-je comprendre que le fait de couper cette ventilation (sans ignorer les autres inconvénients que ca présenterai) suffirait à gagner 33% des pertes ?

Selon les recommandations du même diagnostic, l'application d'isolants de R=6 sur l'ensemble des murs me ferait gagner 42% de déperdition sur le bilan global. Autrement dit, le 47% deviendrait 5%. Bizarre non ? Et du coup, la ventilation est d'autant plus étrange avec ses 33%.

Il est frustrant de ne pas avoir de note de calcul qui explique mieux comment tout ceci est calculé et si les éléments introduits dans les calculs sont justes.

Je suis intéressé de connaitre vos avis et corrections éventuelles sur mes interprétations.

Bonne soirée.

Bonsoir,
Cette perte de 33% ne serait-elle pas provoquée par la toiture non étanche ?
Ou par les portes donnant accès vers l’extérieur ?

[ChrisAir02]

L'appartement est entre deux autres appartements. La porte d'entrée donne sur une cage d'escalier et est plutôt étanche.

Par contre, je m'aperçois à l'instant que pour toutes les fenêtres (7), le diagnostiqueur à indiqué "absence de joint" dans la fiche technique de l'appartement alors que ce sont des modèles en PVC de bonne facture avec un jointage complet des ouvrants et chassis. C'est peut-être ce critère qui conduit son logiciel à considérer une fuite d'air qualifiée "de ventilation".

Je l'interroge demain.

[Larzacien]

bonjour, Si votre logement est classé en E avec des murs ne comportant pas d'isolation et avec du chauffage électrique, vous avez de la chance, car normalement ce serait au moins F ou G. Surtout que chauffer un logement qui n'a pas les murs isolés, ce n'est pas très "catholique".

Chez nous, des appartements de 1984 avec l'isolation de l'époque mais ce n'est pas rien, avec chauffage électrique sont classés F. Mais aussi d'autres nettement plus récents.

Par rapport à ce que je vois, vous avez de la chance, même si l'histoire de joint m'échappe complètement.

Il faut savoir aussi que le chauffage électrique "plombe" le DPE et lui fait sauter 2 lettres, du moins pour l'ancien système de DPE qui a changé en cours d'année 2021. c'est à cause du coefficient d'énergie primaire qui est de 2,58 ce qui signifie que pour 1 kw consommé au compteur il a fallu en produire 2,58 sur le lieu de production. Ce coefficient a été passé à 2,30, mais ça reste encore pénalisant.

Il faut téléphoner à votre diagnostiqueur pour lui demander ce qu'est "l'absence de joint" car moi non plus je ne vois pas du tout ce que c'est.

Vos fenêtres du séjour et des chambres, ont-elles l'entrée d'air dans le haut obligatoire ?

Y a-t-il un passage sous toutes les portes intérieures d'environ 12 mm pour permettre à l'air de circuler.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ChrisAir02]

Je vous trouve sévère avec la pierre de taille. Je crois que bien des constructions des années 70 sont en retrait par rapport à ce matériau. Et si ça mérite les notes F ou G malgré les doubles vitrages et radiateurs à inertie, alors 75% du parc des villes est F ou G.

Pour les radiateurs, c'est sur un prospectus édité par l'ADEME que j'ai lu la préconisation de radiateurs programmable à inertie. Il me semble que nous sommes dans le domaine de l'arbitraire. Tout dépend comment est produite l'électricité. Si elle est produite au charbon ou avec une éolienne, ce n'est pas la même chose.
Si faire fonctionner mes 6 radiateurs de 1,25 kW à l'électricité est coupable, alors que penser de la tendance des voitures électriques ? Avec elles on parle de plusieurs dizaines de kW sous le capot sans compter la perte de rendement dans les batteries.
En tout cas, je ne dispose pas d'alternative à cette source d'énergie dans cet immeuble.

Ce qui ne me parait pas constructif dans cette affaire, c'est de ne pas pouvoir faire de simulations sérieuses pour tester différents choix AVANT leurs installations. Notamment pour les plaques isolantes dans mon cas.
Il semble qu'il y a une omerta sur la façon dont le diagnostic est calculé ce qui n'est pas normal. Que les certificats ne puissent être produits que par des diagnostiqueurs certifiés est une chose normale, mais ce n'est pas une raison pour ne pas pouvoir évaluer différentes solutions avant d'investir grâce à des logiciels ouverts au public.

[f6bes]

JTout dépend comment est produite l'électricité. Si elle est produite au charbon ou avec une éolienne, ce n'est pas la même chose.
Si faire fonctionner mes 6 radiateurs de 1,25 kW à l'électricité est coupable, alors que penser de la tendance des voitures électriques ? Avec elles on parle de plusieurs dizaines de kW sous le capot sans compter la perte de rendement dans les batteries.

Ce qui ne me parait pas constructif dans cette affaire, c'est de ne pas pouvoir faire de simulations sérieuses pour tester différents choix AVANT leurs installations. Notamment pour les plaques isolantes dans mon cas.
Il semble qu'il y a une omerta sur la façon dont le diagnostic est calculé ce qui n'est pas normal. Que les certificats ne puissent être produits que par des diagnostiqueurs certifiés est une chose normale, mais ce n'est pas une raison pour ne pas pouvoir évaluer différentes solutions avant d'investir grâce à des logiciels ouverts au public.

Bjr à toi, Le DPE n'a rien à voir avec ...l'utilisation de la voiture...électrique !
En FRANCE et pour l'instant, ce n'est NI le charbon , NI l'éolien qui prédomine pour fournir ...l'électricité.
Donc faut éviter le vouloir comparer le....NON COMPARABLE.

Maintenant je ne sais si on peut se procurer des logiciels de simulation DPE....mais la question pourrait etre
posé à "Google" (celui qui sait beaucoup de chose).
Edit ben ça existe !!
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...VxbKHHvfG3ACq3
Bonne journée

[Lazyjoe]

Selon les recommandations du même diagnostic, l'application d'isolants de R=6 sur l'ensemble des murs me ferait gagner 42% de déperdition sur le bilan global. Autrement dit, le 47% deviendrait 5%. Bizarre non ?

Pas vraiment non. Pierre de taille on peut imaginer de la pierre tendre avec un lambda autour de 1, c'est à dire 1m d'épaisseur donnerait une résistance thermique de 1.
Si le mur fait 60 cm d'épaisseur, on sera donc aux alentours d'un R de 0.6, avec un isolant avec un R de 6 on divise par 10 les pertes, c'est cohérent.
Après dans la réalité, de gros murs massifs isolés par l'intérieur vont laisser d'important ponts thermiques donc le résultat global ne sera pas aussi bon.

A noter que seuls les murs en contact avec les locaux "non chauffés" sont pris en compte, donc les murs de séparation avec les appartements voisins n'entrent pas du tout dans le calcul.
De même si il y a un appartement à l'étage en-dessous et au-dessus, le DPE considère qu'il n'y a pas de perte par le sol et le plafond.

Il ne reste alors que les murs/ouvrants extérieurs dans les déperditions, donc la ventilation y prendra une place plus importante que pour une maison individuelle par exemple.

[lucienpel]

Bonjour

CrisAir02
<Selon les recommandations du même diagnostic, l'application d'isolants de R=6 sur l'ensemble des murs >

on peut dire qu'il n'y va pas avec le dos de la cuillère R de 6 en murs dans un appartement ancien, .....

Cdt

[ChrisAir02]

J'ai posé la question à google et ai vu ce simulateur. L'as-tu testé ? Il bloque après 3 pages. Le but de ce site n'est pas de te laisser faire seul mais de tye faire appel à une prestation de service.

Il est regrettable que les préconisations soient systématiquement avec un R=6 pour l'isolant. Une telle épaisseur (de l'ordre de 14cm) me fait détruire une cuisine, 1 bibliothèque et 2 penderies. Je pourrais installer des plaques de 4cm mais le diagnostic prévisionnel c'est R=6 ou rien!

Par ailleurs, le diagnostiqueur ne sait pas expliquer la déperdition de 33% par ventilation. J'ai une ventilation contrôlée asservie à un hygrostat en pièce humide.Il y a là une source d'économie potentielle.

Pour le chauffage, il préconise une PAC alors que je viens d'investir dans des radiateurs programmables à inertie. Une PAC en appartement ?

Bref, c'est comme pour d'autres sujets, mon ressenti est plus de l'ordre de la répression que de l'aide à faire raisonnablement mieux.

[Larzacien]

bonjour, ce n'est pas une question de sévérité, sans isolation vous chauffez en permanence une masse de pierre : des tonnes. et vous avez des murs qui restent froids par rapport à des murs qui auraient une isolation intérieure même modeste.

Je peux vous dire que pour avoir E dans un logement comme le vôtre, qui, en plus doit avoir de hauts plafond, donc volume plus important à chauffer, et en plus avec chauffage électrique, fut-il programmable, par rapport à ce qu'on peut voir, il a été super sympa le diagnostiqueur.

Quand je ferais faire un diagnostic, si le gars n'est pas raisonnable, je lui ressortirais votre exemple. Et je lui demanderais avant quelle lettre il prévoit, car, avec l'habitude, ils savent à peu près ce que ça va donner.

[ChrisAir02]

C'est justement avec l'isolation modeste (pour une raison de faisabilité sans casser une bonne partie du mobilier) que j'aurais voulu qu'une évaluation soit faite.

Le diagnostiqueur n'a pas à être sympa ou pas. Il doit objectivement renseigner le logiciel mis à sa disposition. Et nous avons intérêt de verifier que dans sa précipitation (il a passé 20' chez moi) il reporte bien la situation du logement. Dans mon cas, il a noté que les fenêtres n'avaient pas de joints alors que si, elles sont récente et normalisées (correction est faite).
Ce qui dommage, c'est que même pour lui, et a fortiori avec le peu de recul sur les nouvelles méthodes, il ne sait pas expliquer pourquoi j'ai 33% de perte en "ventilation". Il y a là un potentiel d'économie qu'il ne sait pas m'aider à améliorer.

[ChrisAir02]

lucienpel
"on peut dire qu'il n'y va pas avec le dos de la cuillère R de 6 en murs dans un appartement ancien, ....."

Je suis bien d'accord, et c'est pour cela que j'aurais voulu une simulation avec ce que je POUVAIS matériellement poser et dont je lui ai fourni la fiche technique.

[trebor]

C'est justement avec l'isolation modeste (pour une raison de faisabilité sans casser une bonne partie du mobilier) que j'aurais voulu qu'une évaluation soit faite.

Le diagnostiqueur n'a pas à être sympa ou pas. Il doit objectivement renseigner le logiciel mis à sa disposition. Et nous avons intérêt de verifier que dans sa précipitation (il a passé 20' chez moi) il reporte bien la situation du logement. Dans mon cas, il a noté que les fenêtres n'avaient pas de joints alors que si, elles sont récente et normalisées (correction est faite).
Ce qui dommage, c'est que même pour lui, et a fortiori avec le peu de recul sur les nouvelles méthodes, il ne sait pas expliquer pourquoi j'ai 33% de perte en "ventilation". Il y a là un potentiel d'économie qu'il ne sait pas m'aider à améliorer.

Bonjour à tous,
Est-ce vraiment un pro qui a fait l'analyse du bâtiment, ne sachant pas pourquoi et ou son ces pertes d'énergies en ventilation ?

[ChrisAir02]

D'abord merci pour vos réponses.

Je ne pense pas que la personne qui est venue soit un thermicien. A 86€ le DPE, je me rends compte que c'est sans doute une personne qui a bénéficié d'une formation rapide pour faire les relevés utiles (en 20' chez moi) et les envoyer à son bureau à une personne qui renseigne le logiciel.
Son agence à qui j'ai téléphoné m'a dit que la façon dont les logiciels agréés faisaient le calcul leur était inconnue.
Je prends contact ce jour avec l'Agence Parisienne du Climat qui est sensé aider les citoyens dans le cadre du service "FAIRE".


Hors sujet : Comment faites-vous pour inclure le post de la personne à qui vous répondez ?

[froglock]

Salut,

Un DPE cela peut se corriger, je viens de faire le DPE de deux appartements que je vends - maison de ville, un appart au dessus de l'autre, même matériaux.

L'un est classé B et l'autre classé C, je pose la question afin d'en connaitre la raison, tout simplement car je n'avais pas justifié l'isolant des murs du 2eme (oublié de donné la facture) donc au lieu d'avoir 100mm de laine de roche, il y'avait "isolant inconnu" ce qui plombait la note.

J'ai envoyé la facture et on m'a fait passé le DPE corrigé ... en B.

Les 33% sont peut être du aux fenêtres qui sont mal classifiée, faire passer la facture et la fiche technique au diagnostiqueur peut changer la donne.

Fred.

[trebor]

D'abord merci pour vos réponses.

Je ne pense pas que la personne qui est venue soit un thermicien. A 86€ le DPE, je me rends compte que c'est sans doute une personne qui a bénéficié d'une formation rapide pour faire les relevés utiles (en 20' chez moi) et les envoyer à son bureau à une personne qui renseigne le logiciel.
Son agence à qui j'ai téléphoné m'a dit que la façon dont les logiciels agréés faisaient le calcul leur était inconnue.
Je prends contact ce jour avec l'Agence Parisienne du Climat qui est sensé aider les citoyens dans le cadre du service "FAIRE".
Hors sujet : Comment faites-vous pour inclure le post de la personne à qui vous répondez ?

Cliquer en bas à droite sur répondre avec citation

[ChrisAir02]

En bas à droite, j'ai une petite bulle abec le un +. si je place la souris dessus, ça me dit "Réponse rapide à ce message" et à sa droite le mot Réponse qui me dit la même chose.

[ChrisAir02]

Pour les fenêtres, j'en ai bien fourni la facture qui comporte un descriptif technique.
J'ai d'ailleurs du faire corriger, moi aussi, le fait que le descriptif en fin de diagnostic indiquait pour toutes qu'elles ne possédaient pas de joint, ce qui est faux. Du coup, le 33% de perte de ventilation est passé à 32% (au global de 297 kWh/m2/an à 291). Mais toujours pas plus d'explication sur la raison des 32%.

[f6bes]

J'ai posé la question à google et ai vu ce simulateur. L'as-tu testé ? Il bloque après 3 pages. Le but de ce site n'est pas de te laisser faire seul mais de tye faire appel à une prestation de service.

Il est regrettable que les préconisations soient systématiquement avec un R=6 pour l'isolant. Une telle épaisseur (de l'ordre de 14cm) me fait détruire une cuisine, 1 bibliothèque et 2 penderies. Je pourrais installer des plaques de 4cm mais le diagnostic prévisionnel c'est R=6 ou rien!

Par ailleurs, le diagnostiqueur ne sait pas expliquer la déperdition de 33% par ventilation. J'ai une ventilation contrôlée asservie à un hygrostat en pièce humide.Il y a là une source d'économie potentielle.

Pour le chauffage, il préconise une PAC alors que je viens d'investir dans des radiateurs programmables à inertie. Une PAC en appartement ?

Bref, c'est comme pour d'autres sujets, mon ressenti est plus de l'ordre de la répression que de l'aide à faire raisonnablement mieux.

REmoi,
Bjr à toi, Non , je ne ll'ai pas testé....(et ne vais pas le tester)
Je l'ai simplement indiqué pour SIGNALER que si on s'en donne la peine, (et en cherchant un peu) on en trouve d'AUTRES sur Google.
Faut se prendre un peu par la main.
Maintenant si ton diagnostiqueur ne PEUT expliciter sa prestation ( ventilation perte33%), dans ce cas moi je pourrais lui expliquer....
pourquoi ...je ne peux lui payer entiérement sa prestation!
A+

[feumar]

Ce n'est pas pour casser l'ambiance, mais... on parle d'un DPE là. Un document dont il est de notoriété publique qu'il est plus qu'approximatif. ChrisAir02, le niveau d'information que tu demandes, c'est une étude thermique qui peut te le donner. Pas un DPE. Un DPE c'est pour informer l'acheteur de où il met les pieds (grosso modo). En général, c'est assez à côté de la plaque, personne ne vivant comme son voisin.

[ChrisAir02]

f6bes
REmoi,
"Bjr à toi, Non , je ne ll'ai pas testé....(et ne vais pas le tester)
Je l'ai simplement indiqué pour SIGNALER que si on s'en donne la peine, (et en cherchant un peu) on en trouve d'AUTRES sur Google.
Faut se prendre un peu par la main.
Maintenant si ton diagnostiqueur ne PEUT expliciter sa prestation ( ventilation perte33%), dans ce cas moi je pourrais lui expliquer....
pourquoi ...je ne peux lui payer entiérement sa prestation!
A+

Merci pour tes leçons de vie mais avant de venir sur ce forum j'ai vaguement entendu parler de Google et d'internet. Si je suis là c'est que rien ne répond à mes questions où ne permet de se rapprocher des précisions demandées.

[ChrisAir02]

feumar :
"Ce n'est pas pour casser l'ambiance, mais... on parle d'un DPE là. Un document dont il est de notoriété publique qu'il est plus qu'approximatif. ChrisAir02, le niveau d'information que tu demandes, c'est une étude thermique qui peut te le donner. Pas un DPE. Un DPE c'est pour informer l'acheteur de où il met les pieds (grosso modo). En général, c'est assez à côté de la plaque, personne ne vivant comme son voisin."

Tu as malheureusement raison, mais ce document à des conséquences réglementaires que ce soit pour la location ou la vente qui mérite qu'il ne soit pas approximatif et un minimum explicite dans ses versions remaniées en 2021.

J'ai interrogé un thermicien a qui je l'ai adressé et attends son avis.

[TioChanclas]

Bonjour,

votre histoire me fait penser à un truc que j'ai vécu il y a 6 mois... Un DPE m'avait été fourni... Mais pas celui du bon logement! J'ai gueulé... Ils m'ont filé le bon : enfin, celui de la bonne adresse, car le descriptif ne collait pas à la réalité... J'ai gueulé : ils ont rectifié les données saisies... Mais c'était toujours louche. J'ai gueulé : ils ont fini par se rendre compte que certains éléments étaient mal saisis et d'autres mal paramétrés...

Moralité? Comme d'hab, beaucoup de guignols qui ne savent pas recopier correctement une adresse ou une étude thermique, et qui ne comprennent pas ce qu'ils font. Un seul exemple et j'arrête avant de m'énerver : ni le sous fifre qui sasit le document, ni le chef qui le signe, ni le responsable d'entreprise, n'ont tiqué en lisant que ma maison de 2021 avait été équipée (selon leur doc...) de fenêtres en simple vitrage.

Je me suis promis de leur faire une super pub. Mais pour ne pas contrevenir à la charte, je ne donnerai que deux indices. Ca commence par EX- et ça finit par -EO. Secteur d'Orléans.

Moralité 2 : vous avez raison d'enquêter.