Hydrogène blanc

[Paillafond]

Bonjour
Connaissez vous l'hydrogène blanc ? https://www.francetvinfo.fr/replay-r...#xtor=CS2-765-[share]-
-----

[reglis06]

Pas du tout

Je connais l'hydrogène vert, bleu, gris, mais je n'avais jamais entendu parler d'hydrogène blanc... et encore moins de l'hydrogène jaune cité dans l'article

[titijoy3]

Jamais entendu parler de ça ! au contraire les articles qui en parlent habituellement disent que l'hydrogène est rare à l'état naturel,

si c'est vrai les compagnies pétrolières qui n'auront pas manqué d'être au courant depuis longtemps auront soigneusement gardé le secret !

[titijoy3]

l'article Wikipédia parle de réserves d'hydrogène naturel suffisantes pour alimenter l'humanité pendant des millénaires !!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrog%C3%A8ne_natif

c'est à se demander pourquoi depuis des dizaines d'années on préfère brûler du pétrole et fabriquer de l'électricité nucléaire !

pour le coup je suis vert pour de bon !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[florisound]

Ben on est sauvé alors ...

[Paillafond]

Bonjour
Sauvés, oui et non.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3...ent_climatique on peut lire ceci :

"Le dioxyde de carbone (CO2) et le méthane (CH4) représentent 90 % des émissions de gaz à effet de serre dues aux activités humaines. La combustion de combustibles fossiles comme le charbon, le pétrole et le gaz naturel pour la consommation d'énergie est la principale source de ces émissions, à laquelle s'ajoutent des contributions de l'agriculture, de la déforestation et de l'industrie. La cause humaine du changement climatique n'est contestée par aucun organisme scientifique."

Donc à court terme on pourrait remplacer le pétrole par l'H2 pour nos déplacements, pour le chauffage et faire tourner les machines à l'usine. C'est déjà ça.

Mais pour être vraiment sauvés il faudra encore modifier notre agriculture, notre industrie, et surtout notre consommation.

[titijoy3]

en tout cas, ça semble une bonne nouvelle

[Paillafond]

Oui Titijoy, c'est magnifique, ... mais ça n'a aucune importance. Parce que le pétroliers n'ont aucun intérêt à voir l'hydrogène arriver. Raffiner du pétrole fait gagner tellement d'argent.

Mais , ... je dois avoir mauvais esprit !

[SK69202]

L'hydrogène n'a qu'un avantage et un tas d'inconvénients, par exemple réfléchir un instant à "comment" je liquéfie de l'hydrogène pour l'exportation au Mali dans la situation de l'Afrique actuellement.

[Paillafond]

Bonjour SK
Pas besoin de liquéfier, mais désorber des galettes d'hydrogène solide : https://www.ecosources.org/100-galet...e-solide-mcphy

[f6bes]

Bjr, D'aprés le peu que j'en lis, il faut donc appliquer un traitement à l'hydrogéne ( taitement gratuit ?).
Bref , arrrivé au bout du bout.... (si c'est rentable) je ne me fais pas de soucis pour les prétrolier...ils sauront
"investir" et commercialiser...la chose.
Pas de soucis pour les taxes ,non plus...dans lhémicycles sauront traiter le probléme !!
Maintenant si la rentabilité n'est pas là (trop cher) et trop contraignant) on attendra l'hydrogéne....arc en ciel !!
Bonne soirée

[choom]

Bonjour SK
Pas besoin de liquéfier, mais désorber des galettes d'hydrogène solide : https://www.ecosources.org/100-galet...e-solide-mcphy

À lire coup sur coup dans le même fil …
1) que l’on est à la veille de pouvoir d’ici quelques années extraire de grandes quantités d’hydrogène naturel de notre sous-sol
2) que l’on est à même d’éliminer la majeure partie des gigantesques problèmes liés au transport l’hydrogène en le solidifiant par une technique réversible, RENTABLE?? et MOINS POLLUANTE que l’exploitation des énergies carbonées ,

en gros naïf que je suis, je me demande qu’est-ce qui, à ce stade, empêche les états de se ruer vers ces solutions, et les consommateurs de rêver à se déplacer dans quelques années dans des véhicules équipés de piles à combustibles dont la miniaturisation aurait progressé et qu’il suffira de réalimenter régulièrement en ‘galettes’ d’hydrogène solidifiées. Pareil pour la chaudière de la maison. ?

Ne transférerions nous pas ce fil dans le forum sur les nouveautés scientifiques ( modérateurs ..? ) pour lui conférer une plus grande visibilité ?

[Garion]

l'article Wikipédia parle de réserves d'hydrogène naturel suffisantes pour alimenter l'humanité pendant des millénaires !!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrog%C3%A8ne_natif

c'est à se demander pourquoi depuis des dizaines d'années on préfère brûler du pétrole et fabriquer de l'électricité nucléaire !

pour le coup je suis vert pour de bon !!

Je partage ton scepticisme, jusqu'à présent on considérait que que l'hydrogène naturel était trop rare pour être exploité efficacement.
Et un effet d'annonce de journalistes qui répètent des chercheurs de financement qui ne se gènent pas pour alimenter Wikipedia ne me semble pas encore être une bonne source d'information.
On a tellement vu des effets d'annonce.
La réalité est souvent différente.

[Garion]

Bonjour SK
Pas besoin de liquéfier, mais désorber des galettes d'hydrogène solide : https://www.ecosources.org/100-galet...e-solide-mcphy

Encore un effet d'annonce de la part de gens qui cherchent des financements. Maintenant, il va falloir en vrai.

[Paillafond]

Bonjour

J'ai découvert l'hydrogène blanc ou natif via une présentation très prometteuse faite sur wikipedia

Cet article est beaucoup plus mesuré et cerne bien les enjeux : https://youmatter.world/fr/hydrogene...n-energetique/

[f6bes]

Remoi, Ce qui crée mon étonnement, c'est ( ce que j'ai toujours appris) Hydrogéne + Oxcygéne=...Boum.
Or sur Wikipédia on voit une belle photo ou (si cela en ait) on voit gentiment de l'hydrogéne bruler ?....et pas....boum !
https://upload.wikimedia.org/wikiped...4951845%29.jpg
Qu'en penser ?
Bon WE

[titijoy3]

Remoi, Ce qui crée mon étonnement, c'est ( ce que j'ai toujours appris) Hydrogéne + Oxcygéne=...Boum.
Or sur Wikipédia on voit une belle photo ou (si cela en ait) on voit gentiment de l'hydrogéne bruler ?....et pas....boum !
https://upload.wikimedia.org/wikiped...4951845%29.jpg
Qu'en penser ?
Bon WE

quand tu allumes une cuisinière à gaz ça fait pas "boum" ? pourtant le gaz de cuisson est un mélange d'hydrogène, de carbone et d'oxygène..

si tu remplis un sac avec du butane et de l'air et que tu augmente la température du mélange ou de quelques molécules jusques au point éclair : boum

l'hydrogène c"est de l'hydrocarbure sans carbure, c'est tout !

[f6bes]

Bjr Titijoy 3, Effectivement....c'est pas faux !
Merçi du..rappel .
Bon WE

[Forhorse]

Qu'est ce qui prouve que c'est réellement de l'hydrogène "naturelle" qui brûle sur cette photo ?
C'est écrit sur wikipedia donc c'est forcement vrai c'est ça ?

[bobflux]

La flamme n'est pas de la bonne couleur, ou alors il n'y a vraiment pas que de l'hydrogène dedans, il doit y avoir pas mal d'hydrocarbures avec.

La couleur jaune d'une flamme d'hydrocarbure provient du rayonnement du corps noir des particules de carbone et de suie chauffées, et dans une flamme d'hydrogène, y'en a pas, donc elle est bleu pâle quasiment invisible.

Bonjour SK
Pas besoin de liquéfier, mais désorber des galettes d'hydrogène solide : https://www.ecosources.org/100-galet...e-solide-mcphy

Ça a l'air super pour le stockage stationnaire, mais pour le stockage mobile je demande combien de kilos d'hydrogène on stocke par kilo de machin !

[f6bes]

Qu'est ce qui prouve que c'est réellement de l'hydrogène "naturelle" qui brûle sur cette photo ?
C'est écrit sur wikipedia donc c'est forcement vrai c'est ça ?

C'est pour ça que ça m'interpelle !!
Toujours est il qu'une fusée (H et O) ça n'explose pas......enfin pas tout le temps !!
Bon W

[SK69202]

L'hydrogène forme avec l'air un mélange combustible avec une flamme quasi invisible mais très chaude, entre 4% et 75/77% en volume d'hydrogène le mélange est dit explosif.
Je laisse le soin aux héritiers de Red Adair de gérer les aléas de la mise en œuvre industriel de l'hydrogène blanc pas cher.

Les norvégiens se sont déjà fait péter à la gueule LA station hydrogène combustible du pays.
Continuons à rêver.

[titijoy3]

La flamme n'est pas de la bonne couleur, ou alors il n'y a vraiment pas que de l'hydrogène dedans, il doit y avoir pas mal d'hydrocarbures avec.

La couleur jaune d'une flamme d'hydrocarbure provient du rayonnement du corps noir des particules de carbone et de suie chauffées, et dans une flamme d'hydrogène, y'en a pas, donc elle est bleu pâle quasiment invisible.

je pense que la couleur de la flamme d'hydrogène dépend de la proportion d'oxygène :

https://www.google.com/url?sa=i&url=...AAAAAdAAAAABAY

https://www.google.com/url?sa=i&url=...AAAAAdAAAAABAf

[titijoy3]

L'hydrogène forme avec l'air un mélange combustible avec une flamme quasi invisible mais très chaude, entre 4% et 75/77% en volume d'hydrogène le mélange est dit explosif.
Je laisse le soin aux héritiers de Red Adair de gérer les aléas de la mise en œuvre industriel de l'hydrogène blanc pas cher.

Les norvégiens se sont déjà fait péter à la gueule LA station hydrogène combustible du pays.
Continuons à rêver.

comparé à l'hydrogène une centrale nucléaire est inoffensive, tout le monde sait ça..

[Paillafond]

Bonjour
Dans le lien donné dans le post #15, l'auteur évoque la nécessité de commencer par faire un bilan de la ressource, et d'en faire un atout pour la transition énergétique. Il ajoute que toute exploitation minière ou pétrolière s'est toujours accompagné de désordres écologiques irréversibles. Ici, l'extraction devant se faire essentiellement dans les fonds marins, cela risque d'être très destructeur pour l'environnement les fuites, difficillement repérables, contribueront au renforcement de l'effet de serre (1 kg d'H2 équivautvà 11 kg de CO2).
Pour lui, l'essentiel est de changer nos modes de consommation et de s'orienter vers une sobrièté énergétique.

Bref, l'hydrogène naturel c'est du domaine du possible, mais c'est pas gagné !

"Si l’on choisit d’exploiter cette ressource, il faudra faire en sorte qu’elle soit au service d’une transition écologique viable, et pas au service du maintien sous perfusion d’un système par ailleurs complètement défaillant.
Et il est peu probable que ce soit la voie choisie par les acteurs qui commencent à se bousculer aux portes de la filière «*hydrogène naturel*».

[titijoy3]

c'est vrai que forer en mer pour le pétrole ou exploiter des gaz de schistes, écologiquement c'est mieux !

[Archi3]

l'article Wikipédia parle de réserves d'hydrogène naturel suffisantes pour alimenter l'humanité pendant des millénaires !!

l'article wikipedia me parait quelque peu exagéré quand même en disant "ils obtiennent un ordre de grandeur de mille milliards de tonnes, suffisant pour satisfaire la demande mondiale pendant des millénaires"

On consomme environ 14 Gtep par an. La densité énergétique par unité de masse de l'hydrogène est environ 3 fois celle du pétrole donc mille milliards de tonnes ça fait l'équivalent de 3000 milliards de tonnes soit environ 200 ans de consommation mondiale, pas "des millénaires"

En revanche en théorie on peut le transformer en carburant liquide avec du carbone de la biomasse par synthèse Fischer Tropsch, et fabriquer des engrais azotés avec au lieu de gaz naturel, qu'on commence d'abord par convertir en hydrogène, avec un bilan CO2 nul. Si c'est beaucoup moins cher de l'extraire que de le produire par électrolyse, c'est potentiellement vraiment intéressant au moins pour le siècle à venir.

[Paillafond]

"Sur le papier, cet hydrogène naturel coche toutes les cases : pas besoin de le produire, de construire des électrolyseurs, ni d’exploiter les énergies fossiles via reformage. On aurait qu’à récolter ce gaz, en partie renouvelable, et s’en servir pour développer une infrastructure énergétique bas carbone.*"
Lire la suite ici https://youmatter.world/fr/hydrogene...n-energetique/

[Paillafond]

"environ 200 ans de consommation mondiale "

Ce serait la possibilité de faire notre transition.énergétique en douceur dans un premier temps, puis de mettre au point une autre ressource. Ou en sera la science dans 100 ans ...?

[titijoy3]

l'article wikipedia me parait quelque peu exagéré quand même en disant "ils obtiennent un ordre de grandeur de mille milliards de tonnes, suffisant pour satisfaire la demande mondiale pendant des millénaires"

On consomme environ 14 Gtep par an. La densité énergétique par unité de masse de l'hydrogène est environ 3 fois celle du pétrole donc mille milliards de tonnes ça fait l'équivalent de 3000 milliards de tonnes soit environ 200 ans de consommation mondiale, pas "des millénaires"

En revanche en théorie on peut le transformer en carburant liquide avec du carbone de la biomasse par synthèse Fischer Tropsch, et fabriquer des engrais azotés avec au lieu de gaz naturel, qu'on commence d'abord par convertir en hydrogène, avec un bilan CO2 nul. Si c'est beaucoup moins cher de l'extraire que de le produire par électrolyse, c'est potentiellement vraiment intéressant au moins pour le siècle à venir.

merci d'avoir rectifié, ça me surprenait