Pouvoir calorifique para-hydrogène vs ortho-hydrogène

[invite1f1addeb]

Bonsoir à tous,
Dans le cadre de mon travail*, je dois la semaine prochaine recevoir un représentant d'une entreprise, proposant entre-autre des systèmes de réduction de consommation de gaz (pour des chaudières).
Vu les consommations que je gère (plusieurs centaines de GWh PCS/an), l'économie affichée m'interpelle (5 à 15% selon les volumes).

Mais plusieurs choses me dérangent :
-le système est relativement simple (http://laplanetealanvert.com/produit...csfbku4d8r6b45), et je me demande pourquoi les fabriquants de chaudières ne l’auraient pas directement intégré.
-les explications manquent de rigueur ; il ne me semblait pas que la différentiation entre para et ortho-hydrogène se faisait au niveau des sens de "rotation" des électron et protons. Pour moi ça concernait uniquement les protons. Dites moi si je me trompe.
-Je ne trouve aucune biblio sur le sujet. Autant pour le carburant de voiture on trouve pléthore de système dans le genre, autant pour des chaudières, je n'avais jamais vu.
-Leur site ne fait pas pro du tout.
-Ils ne recrutent que des commerciaux, et non des ingénieurs.

Je suis donc plus que sceptique.

Aussi, je voudrais savoir si l'un d'entre vous pouvait m'éclairer sur le sujet. Par exemple, est-il en pratique possible de convertir du para-hydrogène en ortho-hydrogène via un simple champs magnétique ? Et surtout, cela influence t'il réellement son pouvoir calorifique ?

Merci d'avance,

Simon

* : je suis le responsable du service énergies d'une entreprises gérant 13000 logements.
-----

[obi76]

Bonjour,

-le système est relativement simple (http://laplanetealanvert.com/produit...csfbku4d8r6b45), et je me demande pourquoi les fabriquants de chaudières ne l’auraient pas directement intégré.

simplement parce que c'est de la foutaise. Dans le labo où j'étais, il fallait des champs électriques faramineux pour avoir un semblant d'effet sur une flamme (et même pas sur le rendement de la combustion). Concernant le champ magnétique, vu la vitesse de diffusion des ions chargés et le volume de ceux-ci dans une flamme, un champ magnétique ne peut absolument rien faire.

Quant au "para" et "ortho" hydrogène... jamais vu une connerie pareille (je ne trouve pas de mot assez fort). Et quand bien même ce serait le cas, je ne vois pas ce que ça changerai au "pouvoir calorifique"...

Bref, un escroc de plus... ne vous faites pas avoir, la voilà votre économie....

Je suis quand même impressionné pour la créativité de ces charlatans... Comme quoi les pouvoirs surnaturels que l'on attribue souvent aux aimants est peut être simplement de réussir à faire gober n'importe quoi .

Cordialement,

[invitecaafce96]

Bonsoir,
Faites des recherches en anglais .
Après quelques minutes de lecture , j'en retiens seulement que le para-hydrogène est moins volatil pour le stockage liquide ... " les propriétés chimiques sont les mêmes" ...
Sinon, les manchons magnétiques existent aussi en anglais sur un site au look présentant visiblement un air de famille avec celui que vous signalez .

[invite1f1addeb]

Merci pour vos avis éclairés.
Vous confirmez ce que je pensais. Et que dites-vous de leur argument selon lequel le champs magnétique "désagrègerait" les paquets ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Merci pour vos avis éclairés.
Vous confirmez ce que je pensais. Et que dites-vous de leur argument selon lequel le champs magnétique "désagrègerait" les paquets ?

Je confirme : c'est n'importe quoi. De toutes façons quelque soit son impact sur le fuel (s'il y en avait un, en l’occurrence il n'y en a pas), ça ne changera pas l'énergie de formation du dit fuel, et donc de l'énergie dégagée par la combustion.

Bref, il va essayer de vous embobiner.

[invite1f1addeb]

Je confirme : c'est n'importe quoi. De toutes façons quelque soit son impact sur le fuel (s'il y en avait un, en l’occurrence il n'y en a pas), ça ne changera pas l'énergie de formation du dit fuel, et donc de l'énergie dégagée par la combustion.

Bref, il va essayer de vous embobiner.

Ce sera dur Surtout que vous confirmez ce que je m'étais dit en première approche.
Merci encore et bonne fin de soirée.

[obi76]

Pas de soucis

[obi76]

Cela dit je serai curieux de connaitre ses arguments... si tu repasses dans le coin après

[invite1f1addeb]

No soucy, je mettrai ça ici
On a décalé d'une semaine ; on se voit en semaine 16.

[obi76]

ça roule, merci

[stefjm]

Je suis quand même impressionné pour la créativité de ces charlatans... Comme quoi les pouvoirs surnaturels que l'on attribue souvent aux aimants est peut être simplement de réussir à faire gober n'importe quoi .

Les magiciens disent : plus c'est gros, mieux cela passe.

[invite1f1addeb]

Verdict !
Je les ais reçus hier.
Ils n'ont pas du tout réussi à me convaincre d'un point de vue technique. Mes questions étaient trop poussée pour les commerciaux ; leur ingé doit me rappeler pour que je lui pose mes questions. Il m'a par exemple affirmé qu'on pouvait extraire du gaz plus d'énergie que son PCS. Sans pouvoir me dire pourquoi, mis à part en "désagrégeant les amas de gaz".
En revanche, j'ai été surpris par leur proposition commerciale : -15% garantis, sinon ils nous versent la différence (ils s'assurent avec Allianz).
Bref, j'ai un cas qui pourrait se prêter à un test : 4 bâtiments BBC identiques, même orientation, même usage, même surfaces, mêmes chaufferies, mêmes réglages, etc... Donc je leur ai proposé d'en équiper un seul, et de voir. Quitte à ce que ça leur serve de vitrine. Je suis en attente d'une offre de leur part, pour voir quelle forme pourrait prendre ce partenariat. Mais j'ai pas intérêt à devoir sortir grand chose, sinon ce sera niet.
En somme, un discours scientifique bien pauvre, mais des arguments commerciaux chocs.
A suivre ; bien sûr si je le mets en place, je pourrai faire un retour.

[obi76]

mis à part en "désagrégeant les amas de gaz".

Bah bien sur, sans rien faire sur le taux de turbulence dans l'écoulement, ni changement de phase et dans un mélange déjà calculé pour être au plus proche de la stoechio et le plus homogène possible, il veut "désintégrer des amas de gaz"... N'importe quoi... envoyez le moi je lui expliquerai la vie...

En revanche, j'ai été surpris par leur proposition commerciale : -15% garantis, sinon ils nous versent la différence (ils s'assurent avec Allianz).
Bref, j'ai un cas qui pourrait se prêter à un test : 4 bâtiments BBC identiques, même orientation, même usage, même surfaces, mêmes chaufferies, mêmes réglages, etc...

Ils peuvent s'assurer avec qui ils veulent... ça ne change rien. (c'est dans quel coin cette histoire ?)

Donc je leur ai proposé d'en équiper un seul, et de voir. Quitte à ce que ça leur serve de vitrine. Je suis en attente d'une offre de leur part, pour voir quelle forme pourrait prendre ce partenariat. Mais j'ai pas intérêt à devoir sortir grand chose, sinon ce sera niet.

Honnêtement, chaque euro sorti sera de la pure perte.

En somme, un discours scientifique bien pauvre, mais des arguments commerciaux chocs.

Classique pour des charlatans.

Merci pour le retour en tous cas.