Wouaou !
Quand les spécialistes se mettent en mouvement, ça déménage. Merci crataegus et Pere Occide pour vos lumières.
Je m'aperçois que ma façon de photographier les fleurs est plus esthétique que botanique.
Ce qui m'intéressait dans le crocosmia c'était sa façon de se pencher vers l'eau du gave.
Quant au n°9, je n'ai pas pensé du tout à prendre les feuilles ou la plante entière, j'ai tout de suite pensé au diaporama que j'allais faire en présentant la flore avec cette photo en dernier et en enchaînant sur un feu d'artifice. C'est ce côté rayonnant qui m'a intéressé. Tant pis pour le nom.
Mon appareil photo, l'an dernier était un numérique Canon A95, depuis, je l'ai donné à ma fille et je me suis payé un S2IS avec un zoom optique X12.
Je n'en suis pas encore au reflex. Je ne pense pas que j'y viendrai un jour.
Non, l'argentique, je n'en ai jamais trop fait. Le développement coûte trop cher, on en est toujours à calculer le nombre de photos pour ne pas gréver le budget. C'est assomant et hors de prix.
Merci beaucoup pour vos lumières.
Cet après midi, je me suis promené dans une plantation florale de 3,5 ha, de style anglais. L'appareil a chauffé, je ne vous raconte pas.
Mais je ne vous proposerai pas les photos (sauf si vous insistez), ça ferait trop. De toute façon il y avait surtout des iris, des ancolies et des roses. Un régal.
A+
crachignol
-----