Bonjour,
Certains de ces champignons sont (je pense) des mousserons ou faux mousserons (chapeaux jaune clair, ou crème)
MAIS, d'autres ont exactement la même organisation de lamelles, mais sont marrons assez foncé, et plus gros, qu'en pensez-vous*?, ils ont tous été cueillis en prairie, sous des arbres, parmi les feuilles mortes
Nota*:
vue de dessus et de dessous*: les champignons sont dans le même ordre
Merci à toutes et à tous pour vos avis.
Normalement le mousseron est exclus, c’est un champignon de printemps. Ce qui est certain, c’est qu’il y a 2 espèces : le blanc crème et le brun strié.
Nep.
Il n'est qu'une clef pour accéder au savoir, et c'est le désir (A. Nothomb)
Bonjour Nep,
Merci pour votre réponse, oui, ceux à chapeau crème, ce sont des faux mousserons, je les ai mangé ... un peu "mal au bid" ... mais bon
Les autres, j'ai encore cherché sur le net, pas trouvé, donc jetés !!
Bonne journée.
Bonjour,
Mousseron est un nom générique pour désigner tout et n’importe quoi. Le véritable, c’est le Tricholome de la saint Georges, après il y a des Oreades, etc. Avec les noms scientifiques, il n’y a pas de problème. Dans le cas présent j’aimerai savoir les arbres présents sur le lieu de la récolte pour peaufiner mon idée.
Bonjour tatave94,
Je fais un peu de HS mais j'avoue que ton comportement me perturbe un peu : depuis la semaine dernière, tu demandes des identifications de champignons (au moins 5 ou 6 différents), que tu as déjà ramassés.
J'ai en tête que la proportion de champignons commestibles est très faible (genre 1%, non ?). Du coup, je suis très surprise que tu prélèves "comme ça" des champignons que tu ne connais pas, encore plus que tu racontes les avoir mangés sans être sûr...
On m'a toujours appris à ne ramasser que les espèces dont j'étais sûre à 100%. D'ailleurs, j'ai croisé tellement d'espèces rien que pendant les balades de ce week-end, que j'aurais squatté le forum pendant des semaines pour qu'on puisse tout identifier.
Du coup, j'ai vraiment envie de ne plus te répondre, pour ne pas t'encourager dans cette voie
Bonjour Pellia,
Je parle du tricholome des oréades, car le tricholome de la St Georges pousse au printemps,
A vrai dire je n'ai npas prèté attention aux arbres sous lesquels je les ai trouvés
Bonjour Liloo,
Oui, tout à fait, depuis la semaine dernière je demande effectivement des identifications, car j'aime SAVOIR à quel champignon j'ai à faire !!, je ne prélève que ceux que je n'ai jamais rencontrés MAIS, cela ne signifie bien sûr pas pour autant que je les mange !!, je ne suis pas un kamikaze !
j'ai effectivement mangé ceux à "chapeaux crème" dont j'ai parlé hier, car après avoir consulté le net et mes bouquins, j'étais sûr d'avoir à faire au tricholome des oréades.
De toute façon, comme on le comprend ici : https://forums.futura-sciences.com/i...de-poster.html
personne sur le forum ne pourra être tenu pour responsable en cas d'intoxication.
La vie trouve toujours un chemin
Merci de ta réponse, je pense que c'est bien de le rappeler (avec le rappel de Flyingbike également) pour d'éventuels lecteurs moins prudents !Envoyé par tatave94
Bonsoir.
Pour faire une détermination fiable, il y a beaucoup de critères à prendre en compte qui ne peuvent être mis sur le forum. Perso je ne peux faire qu’une présomption mais pas une détermination fiable. Jamais je n’écrirai que tu peux manger tes trouvailles. Il y a des champignons qui sont de véritables pièges, ils sont très toxiques, la confusion avec une espèce comestible et très facile. Si tu persistes à manger tes trouvailles inconnues, tu auras le plaisir d’aller dans un CHU pour te faire un lavage d’estomac et d’autres réjouissances aussi agréables.
Bonsoir,
comme on te l'a déjà rappelé, tu sembles prendre beaucoup de risques, une confusion est si vite arrivée !
Tu parles de tricholome des oréades, je suppose que tu fais allusion au marasme des oréades, qui n'absolument rien à voir avec un tricholome : même avec ce champignon, il faut faire très attention, dans certaines conditions, il peut être confondu avec des clitocybes blancs, très toxiques !
Quant aux champignons présentés, difficile de se prononcer avec certitude, mais certains ont une allure d'inocybe, et tous sont plus ou moins toxiques !
Tout à fait, j’avais regardé pour voir si les «*bruns rayés*» ne pouvaient pas être des inocybes de Patouillard, hautement toxiques. Quand aux «*blancs crème*», je suis loin d’être un spécialiste, mais ils ne ressemblent pas vraiment aux photos de marasmes des Oréades qu’on peut trouver sur le Net ou dans les bouquins (pied trop robuste, pas de marge ondulée...). Je pense que Tatave a été bien imprudent sur ce coup là. D’ailleurs le «*mal de bide*» me paraît suspect pour une espèce réputée bon comestible.
Nep.
Il n'est qu'une clef pour accéder au savoir, et c'est le désir (A. Nothomb)
Bonjour,
Les bruns semblent avoir des spores blanches. L’inocybe de patouillard, ses spores sont de couleur rouille, il peut être confondu avec le tricholome de la Saint-Georges, spores blanches. J’ai une idée du nom des champignons bruns, mais sans l’habitat, je n’avance aucun nom. Pour ceux de couleur crème, je n’ai aucune idée.
Bonjour à toutes et à tous,
J'aime tellement les champignons, j'ai succombé ...Mais .... Oui, j'avoue avoir été imprudent sur ce coup là !, Merci pour vos avis et pour la petite "piqûre de rappel" !!, persuadé de l'identité "marasme des oréades", comme le dit Nep, le mal de bide est qd mème bien suspect !!!.
Ce forum est de grande qualité vraiment, chacun y met du sien pour éviter la cata ou mème le pire
MERCI !!
un principe de base avec les champignons, deux paniers... les connus et mangeable d'un côté, et les "rigolos" de l'autre, qui finirons de toute façon à la poubelle...
second principe... si un non-comestible se trouve mélangé par erreur avec les comestibles... le panier est perdu...
- (c'est sans doute ce qui ets arrivé à tatave94... les toxines des seconds se sont retrouvé par contact sur les premiers... (même si ce n'est pas trop crédible, c'est une règle à suivre))
dernier principe, un bon comestible est un champignon qui vus à été présenté par un habitué (de la forêt)...
- car de forêt en forêt... ils se ressemblent, mais ne font que se ressembler
au fait le pire de nos champignons est le cortinaire des montagnes... avec un délai de 15jours avant que les symptôme n'apparaissent et vous laisse sur la carreau... foie, rein détruit... a+
Bonjour,
@oxycryo, je partage tes avis, mais il faut fréquenter les expositions mycologiques pour en entendre des vertes et des pas mures. J’ai rencontré un personnage qui a fait un document sur un marais, il avait des mousserons dans sa pelouse, il s’est renseigné sur la comestibilité, un voisin charitable : ils sont très bons, mon beau-frère en mange ! Vous en mangez ? Non, ils ne poussent pas dans ma pelouse. Résultat, il est allé faire un stage à l’hôpital de Melun. Une mise en garde, ce sont les champignons que l’on peut trouver dans les champs de maïs, ils sont comestibles mais ils absorbent les traitements chimiques. Mon oncle, bon mycologue, a eu le privilège d’aller lui aussi à l’hôpital de Melun. J’ai en mémoire de nombreux faits de ce genre, y compris des mycologues qui font une erreur de détermination dans leur cueillette. Une tache de rosé des près dans laquelle il y a des lépiotes du type helveola.
Bonsoir,
je ne suis pas du tout convaincu q'un simple contact entre un champignon destiné à la consommation et un champignon réputé comme hautement toxique puisse être la cause d'un empoisonnement. Il faut chercher ailleurs ; je veux bien croire à la limite à la migration de quelques substances toxiques, mais pas jusqu'à atteindre une dose létale, je considère cela comme une vue de l'esprit car n'oublions pas qu'il faut tout de même quelques dizaines de gramme d'amanite phalloïde pour provoquer la mort !
Evidemment, quelle drôle d'idée de déposer dans un même panier les comestibles et les toxiques et pourquoi avoir ramassé ces derniers s'ils sont reconnus comme tel, et tout cela pour qu'ils finissent à la poubelle alors qu'ont aurait pu les laisser en place !
Pour ma part, ce qui me hérisse le plus, c'est de croiser des ramasseurs qui entassent leur récolte dans des sacs plastiques au mépris des de ce qu'ils ont prélevé dans la nature. Au déballage, une bonne partie de la récolte sera abîmée et totalement inutilisable et c'est le reste conservé qui risque de poser problème : une éventuelle fermentation pourra dégrader la récolte et causer différents troubles.... Mais çà, ce n'est pas faute de le répéter !
Tout à fait d’accord. Par contre, même si Pellia a forcé le trait, il est exact que cuisiner un champignon toxique avec des comestibles intoxique tout le plat.
Nep.
Il n'est qu'une clef pour accéder au savoir, et c'est le désir (A. Nothomb)
Bonjour,
Le plus grand nombre d’intoxication serait provoqué par l’entolome livide. Joli champignon, bonne odeur et confusion facile. Je ne résiste pas à vous narrer une histoire qui s’est passée à une exposition mycologique. Un jeune couple voyant des phalloïdes, pose la question si le contact pouvait provoquer un empoisonnement ? Le mycologue prend une phalloïde en disant qu’il ne fallait pas pousser sur les risques d’empoisonnement et lèche le chapeau en disant : voyez, je ne suis pas mort ! Ce qu’il n’a pas expliqué c’est que quelques jours après il a été malade, comme l’on dit dans la région, à en crever. Il parait que c’est dans la cuticule que le poison serait le plus concentré. Dans un panier où il y a des champignons toxiques, ils vont contaminer les autres champignons par contact. Vous pouvez tout expliquer, il y a des personnes qui vont aux champignons de la même façon que l’on va à la cueillette des mures dans les buissons, sans souci.
Un champignon toxique peut être mortel chez des personnes qui ont des pathologies.
