danger des ondes wifi tpe

[invite962d33e0]

bonjour,
Dans le cadre des tpe mes camarades et moi réalisons un tpe ayant pour problèmatique :"les ondes wi-fi présentent-elles un réel danger pour leurs utilisateurs?".Nous avons réaliser deux expériences nous montrant que les ondes wi-fi ne présentait aucun changement aux niveaux macroscopique et cellulaire à cour terme sur des germes de blé (macroscopique) et sur le développement des levures(cellulaire).

Notre question est la suivante:
Est ce que des expériences ont démontré la dangeresité du wi-fi sur les être vivant?

Merci de nous répondre.

ps: trouvez vous ce sujet interressant car nous nous sommes lancés dans un sujet très polémique avec de diverses expériences et divers résultats.
-----

[inviteb8d55453]

Je vous dirait juste que vous avez prouvées l'absence de danger pour le blé et la levure. en effet, chaque espèces vivantes ne réagissent pas de la même façon à l'environement immédiat.

Je te conseil donc de faire des experiances sur des cellules humaines en culture, bien que cela peut être difficile à trouver.

Bonne chance, et pense à publier si possible tes résultats sur ce site, ça m'intéresserait, et surment d'autres aussi...

[invite2de07a85]

Les ondes WIFI font partie des micro-ondes pulsées. Ces ondes n'existent pas dans le milieu naturel ou des valeurs des milliards de fois moins élevé.

André Vander Vorst, Professeur à la Faculté des Sciences Appliquées de l'Université Catholique de Louvain, a commandité la thèse présentée par Dirk Adang en Juin 2008. Le chercheur belge a mesuré l'impact des ondes pulsées (GSM, WIFI, etc) sur les rats de laboratoire. Le taux de mortalité (60%) dans les trois groupes de rats exposés aux hyperfréquences a été deux fois plus important que celui constaté (29%) dans le groupe témoin. Les rats ont été irradiés 2 heures par jour pendant 21 mois à un rayonnement hyperfréquence dont l'intensité est la moitié de la norme internationale (soit 30 V/m). Les fréquences utilisées s'étendent sur une zone de 1 à 10 GHz, soit celles du GSM, UMTS, DECT, WIFI, Bluetooth, four à micro-onde et radar.
l'interview du Professeur peut être vue sur le site de Robin des Toits

http://www.robindestoits.org/ETUDE-s...2008_a398.html

Une expérience simple peut être menée avec des résultats étonnants.
Il suffit de laisser la nuit sous votre lit une borne ADSL connectée en WIFI. Maux de tête, fatigue et insomnie sont garantis en quelques jours.

[invite9c25b9af]

En même temps, la fréquence des ondes wifi permet de faire ondulé l'eau >< cela dit ce n'est pas pour ca que je vais coupé mon réseaux etc... -_-"

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

la fréquence des ondes wifi permet de faire ondulé l'eau >

C'est nouveau, ça vient de sortir ?

[invite9c25b9af]

Cependant, certains scientifiques font remarquer que les ondes WiFi sont des ondes pulsées qui utilisent la même fréquence que celle utilisée dans les fours à micro-ondes (qui fait rentrer en résonance les molécules d'eau)

cf. wiki

voilà, nan ça ne viens pas de sortir

[JPL]

Cette affirmation est une légende urbaine. Il y a une discussion sur un des forums de Futura-Sciences où il est démontré que cette histoire de fréquence de résonance est fausse. Mais je n'ai malheureusement pas le temps de chercher.
Fais une recherche sur l'ensemble du forum avec les deux mots wifi et résonance (en espérant que c'est bien orthographié, parce que certains écrivent raisonance ou toute autre fantaisie orthographique ).

[invite9c25b9af]

légende urbaine ou pas, rien n'est encore prouver sur le wifi (a part peu être avec les rats en haut), de toute manierre même avec les risques, qui franchement arrêtera son réseaux pour autant, le wi-fi il y en à meme dans les macdo.

[JPL]

Rien n'est peut-être prouvé mais on pourrait au moins éliminer les explications fausses !
En outre il faut rappeler que la puissance d'émission du wifi est bien plus faible qu'un téléphone portable (pour lequel rien n'est encore prouvé non plus) et qu'on ne le tient pas contre sa tête (bon d'accord, avec un ordinateur portable sur les genoux d'autres organes précieux sont peut-être concernés ).

[archeos]

Hello!
Peut-être, mais en tout cas, ça semble être bénéfique!
http://www.hopital.fr/Hopital/Actual...-femme-en-2008

[Bruno]

Les ondes WIFI font partie des micro-ondes pulsées. Ces ondes n'existent pas dans le milieu naturel ou des valeurs des milliards de fois moins élevé.

Des valeurs de quoi ?

André Vander Vorst, Professeur à la Faculté des Sciences Appliquées de l'Université Catholique de Louvain, a commandité la thèse présentée par Dirk Adang en Juin 2008.

D'ailleurs on attend toujours sa publication pour en discuter. N'étant toujours pas disponible dans le catalogue officiel, c'est comme si elle n'existait pas. Les informations que tu cites viennent de la chaine RTL-TVi (le M6 belge pour situer), merci d'en rester aux sources scientifiques.

[invitea4a1583c]

Bonjour, je fais actuellement moi aussi un tpe sur le wi-fi (problématique : le wi-if codage et sécurité ; elle peut être changée), et nous avons un problème pour l'expérience : que peut-on faire?

Il faudrait que ce soit une expérience pas "trop" simple... mais qui puisse se faire rapidement...

Merci de votre aide.

Ne pas répondre dans cette discussion : hors sujet.
JPL, modérateur

[JPL]

Ta question n'a aucun rapport avec cette discussion. Crée une discussion séparée.

[invitea4a1583c]

Ooupsssss, dsl...

[invitec53e79fe]

Les ondes WIFI font partie des micro-ondes pulsées. Ces ondes n'existent pas dans le milieu naturel ou des valeurs des milliards de fois moins élevé.

André Vander Vorst, Professeur à la Faculté des Sciences Appliquées de l'Université Catholique de Louvain, a commandité la thèse présentée par Dirk Adang en Juin 2008. Le chercheur belge a mesuré l'impact des ondes pulsées (GSM, WIFI, etc) sur les rats de laboratoire. Le taux de mortalité (60%) dans les trois groupes de rats exposés aux hyperfréquences a été deux fois plus important que celui constaté (29%) dans le groupe témoin. Les rats ont été irradiés 2 heures par jour pendant 21 mois à un rayonnement hyperfréquence dont l'intensité est la moitié de la norme internationale (soit 30 V/m). Les fréquences utilisées s'étendent sur une zone de 1 à 10 GHz, soit celles du GSM, UMTS, DECT, WIFI, Bluetooth, four à micro-onde et radar.
l'interview du Professeur peut être vue sur le site de Robin des Toits

http://www.robindestoits.org/ETUDE-s...2008_a398.html

Une expérience simple peut être menée avec des résultats étonnants.
Il suffit de laisser la nuit sous votre lit une borne ADSL connectée en WIFI. Maux de tête, fatigue et insomnie sont garantis en quelques jours.

Salut, les résultats de ce TPE m'intéressent vraiment car c'est le flou total autour du danger des ondes WIFI.

Lu sur Robin des toits aussi : comment désactiver le wifi (il est donc déconseillé de le laisser tout le temps activé ?)

et les dangers du WIFI : une idée reçue (sur CLIR). Alors qui croire ?

[invitebbe24c74]

Pas grand chose a été prouvé la dessus.

Vu l'importance des ondes, si un impact pour la santé était significativement prouvé, alors on en aurait entendu parler.

Il est déconseillé de laisser le wifi, tout comme on déconseille de garder son portable contre soi.

Ton sujet va être très dur à mené étant donné que l'on trouve tout et nimporte quoi sur le net.
Il faut faire atention à la fiabilité de tes sources

(tape "pop corn gsm" youtube)

[invite0d8da966]

En même temps, la fréquence des ondes wifi permet de faire ondulé l'eau >< cela dit ce n'est pas pour ca que je vais coupé mon réseaux etc... -_-"

Salut !

Merci pour ton explication sur l'ondulation de l'eau ! Ce qui explique chez moi pourquoi les poissons font du surf dans mon aquarium !

En fait, les ondes Wifi utilisent grosso modo la même fréquence que les ondes d'un four micro onde... Mais à une puissance bien moindre. Le jour ou on arrivera à chauffer le café sur un clé Wifi, il faudra se poser des questions !

Dans un micro Onde, les molécules d'eaux ne rentrent pas réellement en résonnance avec les Ondes, mais subissent un déplacement (ou tente de se déplacer) dans le sens du champ électrique généré par ces micro ondes électromagnétiques : Tout champ magnétique génère un champ électrique (et inversement je crois... Mais c'est vieux tout ça) .

[Bruno]

Salut, les résultats de ce TPE m'intéressent vraiment car c'est le flou total autour du danger des ondes WIFI.

Sur ce sujet il faut être extrêmement clair : en l'état actuel des connaissances, aucun effet nocif de ces ondes n'a été identifié sur l'homme.

Lu sur Robin des toits

Les robins des toits ne sont pas une référence. Il s'agit d'une association de lobbying anti-ondes aux méthodes douteuses, ni plus ni moins.

(tape "pop corn gsm" youtube)

Typiquement le genre d'hoax qui circule sur Internet, souvent propagé par les mêmes personnes dans le but de désinformer.

[invite2de07a85]

Toutes les hyperfréquences sont dangereuses.
Cinq facteurs influencent la dangerosité : champ électrique, temps d’exposition, énergie photonique, pourcentage d’énergie transportée (rapport entre fréquence porteuse et épaisseur du milieu traversé) et fréquence de pulsation

• Champ électrique.
La mesure du champ électrique détermine l’intensité du rayonnement (hauteur de l’onde). Concrètement, les effets biologiques sont proportionnels au champ électrique.
Les experts indépendants ont fixé le seuil de sûreté à 0,1 V/m, seuil à partir duquel des effets biologiques commencent à être observés. Pour la WIFI, la valeur du champ électrique dépend des transferts de données. La valeur de 15 V/m est atteinte à proximité des bornes.

• Temps d’exposition.
Les effets biologiques sont proportionnels au temps d’exposition (comme la radioactivité).
Pour la WIFI, l’irradiation est continue, l’effet biologique est donc maximal. Ceci est primordial pour comprendre la nocivité des faibles doses.

• Energie photonique.
L’énergie photonique est fonction de la fréquence porteuse. Concrètement, plus la fréquence est élevée, plus l’énergie photonique est grande et plus les effets biologiques sont importants.
Jusqu’à récemment, seuls les rayonnements ionisants (UV, X et gamma) étaient considérés dangereux. Bien qu’ils ne fassent pas partie des rayonnements ionisants, les rayonnements micro-ondes (hyperfréquences entre 1 et 100 GHz) s’en approchent par des effets similaires (cassures d’ADN).
Selon Pr Franz Adlkofer, coordinateur de l’étude internationale Reflex, les signaux UMTS (2 GHz) sont 10 fois plus dangereux que les signaux GSM (900 MHz). Des coupures de brin ADN apparaissent à seulement 1/40ème (2,5%) des valeurs limites.

• Pourcentage d’énergie transportée (rapport entre la fréquence porteuse et la longueur du corps traversé).
L’expertise indique la fréquence et la longueur d’onde (2,4 GHz et 12,5 cm de longueur d’onde).
La fréquence est une fonction inverse de la longueur d’onde.
Pour une fréquence de 50 MHz (longueur d’onde de 6 m) et une longueur de 0,3m (épaisseur corps humain), l’énergie absorbée n’est qu’une fraction de l’énergie totale (6/0,3 =1/20e soit 5% de l’énergie transportée). Concrètement, une fréquence de 50 MHz (CIBI, modélisme) est 20 fois moins dangereuse qu’une fréquence de 1 GHz (UHF et VHF de la télévision) puisqu’elle n’est que partiellement absorbée.
La longueur d’onde de la WIFI (12,5 cm) est inférieure au milieu traversé, soit 100% d’énergie transportée. L’effet biologique de ce type d’onde est donc maximum sur le corps humain.

• Fréquence de pulsation.
Les rayonnements hyperfréquences utilisées par la téléphonie mobile (GSM, UMTS) et les systèmes de transferts de données sans fil (WIFI, WIMAX ; BLUETOOTH) sont pulsés à basse fréquence pour mieux pénétrer la matière (effet pivert).
La dangerosité est fonction de la fréquence de pulsation. Pour la WIFI, on peut craindre une dangerosité 5 fois plus importante que l’émission GSM (pour une valeur de champ électrique identique).

Bien qu’aucune étude scientifique (ou presque) n’ait été menée sur les effets de la WIFI, de nombreuses études ont prouvé les effets délétères des micro-ondes à des niveaux d’irradiation bien au-dessous des normes officielles. Les chercheurs ont observé un nombre élevé de cassures de brins d’ADN, ainsi que des aberrations chromosomiques. Voir les conclusions des études Reflex et Bioinitiative.
Les risques liés à la WIFI (2,4 GHz) sont semblables à ceux des réseaux GSM (0,9 et 1,8 GHz), UMTS (1,9 - 2,2 GHz), WIMAX (2,4 - 2,5 GHz, 3,4 - 3,6 GHz, 5,6 - 5,8 GHz).

Maux de tête, troubles de concentration, fatigue, vertiges, insomnie sont ressentis par les sujets hypersensibles (1 à 3 % de la population). A plus long terne (10 à 15 ans), les études épidémiologiques indiquent une augmentation des cancers, ainsi que des maladies dégénératives (troubles immunitaires, troubles hormonaux, etc…).

Aux curieux qui désirent ressentir les effets de la WIFI, je leur conseille de placer une borne ADSL avec l'option WIFI activée sous leur lit. Maux de têtes et troubles de sommeil garantis.

[Bruno]

Toutes les hyperfréquences sont dangereuses. ../..

N'importe quoi. Visiblement le bon référencement Google dont bénéficie Futura-Sciences attire de plus en plus de parasites... La suite de ton message n'est qu'une accumulation sans le moindre sens de termes scientifiques.

Juste un truc sur les "ondes pulsées", encore une invention des anti-ondes ignorants :

Le terme « pulsé », lorsqu’il est appliqué au domaine des ondes électromagnétiques, est un anglicisme qui signifie impulsionnel. Un pulse désigne une impulsion électromagnétique, c'est-à-dire l’émission très brève d’une onde électromagnétique (ex. les pulsars, qui sont des étoiles en fin de vie émettant un rayonnement électromagnétique pendant un temps très bref, à intervalles réguliers).

Les radars sont de bons exemples de rayonnements à caractère impulsionnel : une émission très brève de forte intensité, répétée de manière régulière.

En revanche, il est impropre de parler de « micro-ondes pulsées » pour désigner le rayonnement émis par une station de base ou un téléphone mobile GSM. En effet, en ce qui concerne le téléphone mobile, le découpage temporel de l’émission GSM en bursts, ou créneaux, ne répond pas à une logique d’émission de forte puissance pendant un court instant, mais simplement de répartition du temps de communication entre plusieurs utilisateurs. Les rapports durée/intensité des créneaux GSM et des impulsions radars n’ont en effet rien à voir entre eux. Dans le cas des stations de base GSM, celles-ci émettent, en plus des canaux de trafic réservés aux utilisateurs, des signaux d’intensité constante servant de « balise » d’identification des stations. Il faut noter par ailleurs que le protocole UMTS n’utilise pas la même répartition du temps et des fréquences pour les différents utilisateurs que le GSM, et ne présente donc pas de répartition du signal temporel sous forme de créneaux. L’appellation « ondes pulsées » pour la téléphonie mobile est donc tout à fait inappropriée.

Source : http://www.afsse.fr/index.php?pageid...gletlstid=1716

Bref: il faut être extrêmement clair, en l'état actuel des connaissances, aucun effet nocif de ces ondes n'a été identifié sur l'homme.

[invite2de07a85]

Bruno, arrête de désinformer.
Serais-tu une taupe de la téléphonie mobile?
Informe toi aux sources indépendantes.

http://www.next-up.org

http://www.robindestoits.org

http://filterman.ifrance.com/

Le rapport Bioinitiative reprend plus de 1500 études scientifiques. Toutes les hyperfréquences sont prouvées dangereuses.
Quant à l’AFSSET, cet organisme est totalement discrédité.

http://next-up.org/forum/viewtopic.php?t=111
http://www.dailymotion.com/video/xez...ndale-de-lafss

[JPL]

Tes sources "indépendantes" sont des sources militantes, donc pas plus objectives a priori que la com publique des opérateurs.

[invite2de07a85]

Les lobbies de la téléphonie ont infiltré l'OMS et l'AFSSET.
Les intérêts financiers sont titanesques.
La santé des gens, ils ne s'en préoccupent pas.
Ce qui les intéressent c'est le fric.
Les associations de défense de l'environnement défendent les victimes de l'irradiation hyperfréquence. Ils n'ont rien à gagner. Ce ne sont pas des lobbies.
Quelques vidéos à voir sur le Net pour info;

http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Medias.php#2

http://videos.next-up.org/France3/An...0_03_2009.html

http://videos.next-up.org/France3/Gr.../21122007.html
http://www.next-up.org/divers/France...Up22092007.php

http://www.next-up.org/Newsoftheworld/Medias.php#2

http://www.robindestoits.org/TELEPHO...50fdadb591ba12

http://videos.next-up.org/France5/On.../06012009.html


http://videos.next-up.org/RTL9/Bienv.../19062008.html

http://videos.next-up.org/TF1/Report.../18062008.html

http://videos.next-up.org/France5/Ce.../08052008.html

http://videos.next-up.org/France3/An.../09102008.html

http://www.robindestoits.org/ETUDE-s...2008_a398.html

http://next-up.org/divers/BBC1Panora...22052007Fr.php

http://videos.next-up.org/France3/He...t20102007.html

http://www.dailymotion.com/video/xq6...t-dange_events

http://videos.next-up.org/FranceTV/T...n31012008.html

http://videos.next-up.org/SWR/Report...042008VFr.html

http://videos.next-up.org/SevenNews/...S02052008.html

http://videos.next-up.org/Roger_Sant..._01012009.html

[JPL]

Les lobbies de la téléphonie ont infiltré l'OMS et l'AFSSET.
Les intérêts financiers sont titanesques.

Tiens ! la théorie du complot. Cela faisait longtemps.

[Bruno]

Le rapport Bioinitiative reprend plus de 1500 études scientifiques.

Bioinitiative n'est pas plus indépendant que les rapports (lesquels d'ailleurs?) des opérateurs puisqu'il a été rédigé par un cabinet qui vend des solutions de protection contre les ondes : Le rapport BioInitiative, ou l’apparence de sérieux scientifique

Mais bon, on a compris que le but de ta présence est de spammer le forum de liens militants pour augmenter leur référencement et désinformer davantage. Pas de bol, tu es tombé sur un forum scientifique.

[JPL]

le but de ta présence est de spammer le forum de liens militants pour augmenter leur référencement

Et comme en plus il y a un nofollow pour tous les liens extérieurs, cela n'augmente aucun référencement Cela s'appelle un coup d'épée dans l'eau.