Antivir (le meilleur) > Avast > Kaspersy ! AVC Comparatives.

[invite21ebfc9b]

Bonjour,

---------------------------------------------------------------------------------------
Deux titres :

Antivir meilleur que Avast lui-même meilleur que Kaspersy !
AVC-Comparatives - Le seul comparatif anti-virus pro ?

---------------------------------------------------------------------------------------

Je viens de quitter Kaspersky pour Antivir Avira.
Antivir Avira est très bien en gratuit sauf qu'il ne traite pas les mails et pas de pare-feu.
Il faut le dire haut et fort.

---------------------------------------------------------------------------------------
Les plus :

1) Lors de l'analyse complète, il m'a détecté 2 chevaux de Troie
que Kaspersky n'avait pas vu la veille ! Merci Kasper !

2) Pas de ralentissement au démarrage !
Quelques secondes en plus ... autant dire "rien".
Kaspersky ... c'était très très long !

---------------------------------------------------------------------------------------
Les moins :

3) Il lui manque un scanner mail ( pour cela il faut payer ) !

4) La fenêtre publicitaire ( à chaque démarrage )
qui vous montre bien que vous n'avez pas TOUTE la protection
par rapport aux versions payantes !

5) Il ne me semble pas avoir de pare-feu et de mot de passe.

---------------------------------------------------------------------------------------


Donc, je m'intéresse à Avast car (selon les comparatifs cités),
il détecte mieux que Kaspersky !
Avast traite-t-il les mails? Est-ce un libre ou un gratuit?

Autre question : en quoi les faux-positifs sont-il si importants ?
Pour moi, je suis fort peu ennuyé avec ce genre de chose... enfin je pense !


J'aurai plutôt aimé avoir le prix + nombre de postes ...
et les options payantes ...

---------------------------------------------------------------------------------------


Que penser de AVC-Comparatives ?
Après avoir longuement étudié et analysé divers comparatifs,
le seul en qui j'ai un peu confiance est : AVC-Comparative.
Certains comparatifs peuvent éventuellement corroborer (un peu ) AVC.


Mais j'aime bien avoir quelques contradictions ... à vous la parole.
Connaissez-vous d'autres compartifs très sérieux ?

Voici les 2 rapports AVC :
http://www.av-comparatives.org/compa...ews/main-tests

Et ... les autres :
Tom'guide 04/2009 ici :
http://www.infos-du-net.com/actualit...irus-2008.html

Clubic 10/2008 ici :
http://www.clubic.com/article-77079-...antivirus.html

Résumé :
Comparatifs_______Nbr Malwares__Antivir__Kasper__Ava st__Age des malwares
AVC-21__févr-09___1275000______100____97___ ___98____mai-08__févr-09
AVC-22__mai-09___22685________69_____50___ ___42____févr-09__févr-09
Clubic___oct-08____10248________95_____96__ ____99____ ?
-----

[JPL]

Avast meilleur que Kaspersky ! J'en ris encore ! C'est n'importe quoi.

Quant à Antivir gratuit, c'est un antivirus et un antivirus n'est pas un pare-feu. C'est la généralisation des "suites de sécurité" payantes qui te laisse croire qu'un antivirus doit être accompagné d'un pare-feu.

Par contre il existe d'excellents pare-feu gratuits, au premier rang desquels je placerai Comodo, puis Sunbelt Personal Firewall. Je serai plus réservé sur ZoneAlarm qui est correct mais je lis de plus en plus de cas d'utilisateurs qui ont constaté des incompatibilités entre celui-ci et d'autres programmes.

Pour en revenir à Antivir gratuit, il est excellent et le fait qu'il ne surveille pas en temps réel ta boîte mail n'a aucune importance : si tu essaie d'ouvrir un mail porteur d'une infection (c'est de plus en plus rare actuellement) tu l'entendras couiner immédiatement et tu seras protégé.

[invite21ebfc9b]

Avast meilleur que Kaspersky ! J'en ris encore ! C'est n'importe quoi.

C'est pas moi qui le dis ! C'est AV-Comparatives !
Donc tu dis que ces analyses sont sujettent à caution ?

Quant à Antivir gratuit, c'est un antivirus et un antivirus n'est pas un pare-feu. C'est la généralisation des "suites de sécurité" payantes qui te laisse croire qu'un antivirus doit être accompagné d'un pare-feu.

Je le pensais bien aussi mais c'est bien de le dire.
Ce que je voulais dire, c'est qu'on aime bien avoir
un TOUT-EN-UN. Mais c'est vrai qu'en GRATUIT, il faut arrêter de rêver !

Par contre il existe d'excellents pare-feu gratuits, au premier rang desquels je placerai Comodo, puis Sunbelt Personal Firewall. Je serai plus réservé sur ZoneAlarm qui est correct mais je lis de plus en plus de cas d'utilisateurs qui ont constaté des incompatibilités entre celui-ci et d'autres programmes.

Merci pour l'info.

Pour en revenir à Antivir gratuit, il est excellent et le fait qu'il ne surveille pas en temps réel ta boîte mail n'a aucune importance : si tu essaie d'ouvrir un mail porteur d'une infection (c'est de plus en plus rare actuellement) tu l'entendras couiner immédiatement et tu seras protégé.

Si c'est le cas, c'est SUPER ! C'est vrai qu'il est fort
car il m'a trouvé 2 virus (en analyse complète) lors de l'installation.
Alors que Kaspersky l'avait fait la veille sans rien trouver !
Bon, cela n'est pas une preuve absolue mais c'est un indice ...

Sinon, j'apprécie votre site. Cette présentation "haut en couleurs claires" me plaît.

Sinon, j'aimerais bien lire un document qui explique assez
clairement les différents points de la sécurité.

Par exemple, j'ai la banque à distance ... Sujet inquiétant...
anti-numéroteur ? anti-espion ? etc ... Kaspersky devait
( sans doute !!! ) le faire alors je ne posais pas de question.

Mais aujourd'hui ... Il y a un gros point positif ...
c'est que je me forme à la sécurité ...
et c'est certainement très important.

C'est bien d'avoir la "meilleure suite de sécurité"
( Kaspersky à ce qu'il paraît !!! ) ... mais si on ne sait
pas s'en servir et surtout si on bricole n'importe quoi !

Merci pour ta réponse.

[JPL]

C'est pas moi qui le dis ! C'est AV-Comparatives !
Donc tu dis que ces analyses sont sujettent à caution ?

Je ne me hasarderai pas à donner un avis sur AV-Comparative que je ne connais pas. En plus il faudrait que j'aie le temps (plus tard peut-être) de lire leur protocole). Mais pour qu'Avast passe avant Kaspersky il faudrait que ce dernier ait étonnamment baissé. C'est pour cela que jusqu'à plus amples informations l'affirmation ne me paraît pas crédible du tout.

[A voir en vidéo sur Futura]

[yoda1234]

Deux titres :

Antivir meilleur que Avast lui-même meilleur que Kaspersy !

Je viens de survoler les documents sur AV-Comparatives: Jamais Avast! n'a été classé devant Kaspersky (Report 21 & 22)

Antivir Avira est très bien en gratuit sauf qu'il ne traite pas les mails et pas de pare-feu.

J'ai toujours rejeté les suites qui finissent par être des "usines à gaz".

2) Pas de ralentissement au démarrage !
Quelques secondes en plus ... autant dire "rien".
Kaspersky ... c'était très très long !

Il a toujours été de notoriété publique que KAspersky n'était pas fait pour les petites configurations!!

Les moins :
3) Il lui manque un scanner mail ( pour cela il faut payer )

J'ai toujours désactivé cette fonction sur mon AV, JPL t'a donné le pourquoi dans le message #2.

4) La fenêtre publicitaire ( à chaque démarrage )
qui vous montre bien que vous n'avez pas TOUTE la protection
par rapport aux versions payantes !

Que manque t'il?

• WebGuard--> C'est fourni par Comodo.
• AntiDrive-by -->L'add-on Noscript sur FF le fait très bien.
• RescueSystem--> Qui utilise cette fonctionnalité à part certains et avec un logiciel dédié?

5) Il ne me semble pas avoir de pare-feu et de mot de passe.

JPL t'a déjà répondu.

il (Avast!)détecte mieux que Kaspersky !

C'est ce qui m'a réagir: où as tu lu ça?

Est-ce un libre ou un gratuit?

Gratuit.

Autre question : en quoi les faux-positifs sont-il si importants ?

Les fausses alertes ont tendance a agacer les gens qui, à la longue, ne font plus attention à elles, même quand celles-ci sont justifiées

[invite21ebfc9b]

Je viens de survoler les documents sur AV-Comparatives: Jamais Avast! n'a été classé devant
Kaspersky (Report 21 & 22)

Oui, dans le rapport, Kaspersky est mieux placé AU FINAL - parce qu'il possède un taux de faux positifs très faible -contrairement AVAST. Mais en simple détection de Malwares, Avast est meilleur que Kaspersy (par ex. le graphique du rapport 21 page 9 et les données correspondantes).

Il a toujours été de notoriété publique que KAspersky n'était pas fait pour les petites configurations!!

Qui te dit que j'ai une petite config.
J'ai un PC qui "tourne" plutôt bien.

Les fausses alertes ont tendance a agacer les gens qui, à la longue, ne font plus attention à elles, même quand celles-ci sont justifiées

C'est bien dit.

Sinon, j'ai reçu ce lien très intéressant qui devrait être le reflet de l'efficacité des AV face aux nouveaux Malwares.
Qu'en pensez-vous ? http://winnow.oitc.com/AntiVirusPerformance.html

Oui, je sais tu vas me dire : "tu vois ! J'avais raison ! Kaspersky est meilleur que Avast !". C'est vrai pour cette analyse.

quelqu'un peut m'expliquer le processus mis en place pour une telle analyse ?

[invite21ebfc9b]

Sinon, on m'a conseillé de faire un de diagnostic avec
Random's System Information Tool (RSIT) de random/random
et l'outil HijackThis.

On peut faire confiance à ces outils ?
et aux personnes qui semblent vouloir aider ?
Ils peuvent profiter des infos que je leur transmettrais ?

C'est un peu sévère mais on ne peut pas se permettre
n'importe quoi avec la sécurité !

[yoda1234]

Oui, dans le rapport, Kaspersky est mieux placé AU FINAL - parce qu'il possède un taux de faux positifs très faible -contrairement AVAST. Mais en simple détection de Malwares, Avast est meilleur que Kaspersy (par ex. le graphique du rapport 21 page 9 et les données correspondantes).

Bonjour,

si j'ai bien compris et à la vue du nombre impressionnant de malwares soumis à la détection, ceux-ci ne sont que des échantillons non activés, et effectivement peut être (cela n'engage que moi et je ne travaille chez eux non plus) que Kaspersky préfère axer son efficacité sur des comportements suspects et non des archives inertes. Il ne faut pas oublier que maintenant, ne se contenter que d'un Parfeu et d'un AV n'est pas très raisonnable pour ne pas dire plus.

La sécurité est une démarche globale qui passe par:

• Un compte à droits limité ou à défaut de logiciels comme DropMyRights ou la Sandboxie (bac à sable) ou de logiciel de virtualisation comme Returnil.
• Un système toujours à jour.
• Et ensuite les différents outils comme les parfeux, les AV's, HIPS et autres anti-machins...

Je précise qu'il est préférable que le parfeu se charge en premier. D'ailleurs, il me semble qu'On Line Armor dispose d'une option qui bloque toute communication avec le Web pendant le chargement des logiciels.
Il va sans dire que tout cela ne sert à rien si tu ne surfes pas comme une personne responsable: http://forums.futura-sciences.com/se...-infectes.html

Qui te dit que j'ai une petite config.
J'ai un PC qui "tourne" plutôt bien.

Ce que je voulais dire c'est que Kaspersky est gourmand sans plus.

Oui, je sais tu vas me dire : "tu vois ! J'avais raison ! Kaspersky est meilleur que Avast !". C'est vrai pour cette analyse.

Je ne dis rien du tout!! Un test, quand il n'est pas "sponsorisé" officieusement par un éditeur permet de se faire une petite idée, mais comme la plupart se font sur des archives non actives, je n'en vois pas l'intérêt réel.
C'est sûrement un "jeu" pour éditeur d'AV's désirant voir qui la plus grosse.
Pour finir, je te renvoie sur notre dossier qui traite de la sécurité: http://www.futura-sciences.com/fr/do...627/c3/221/p1/
Son auteur va peut être te dire qu'il est obsolète (ce qui en partie vrai, mais pas tant que ça), mais si tout le monde était protégé comme le dossier le prescrit, il y aurait beaucoup moins de travail pour le groupe anti-malware.

[yoda1234]

Sinon, on m'a conseillé de faire un de diagnostic avec
Random's System Information Tool (RSIT) de random/random
et l'outil HijackThis.

RSIT inclut HijackThis et si c'est quelqu'un qui se prétend "helpeur" qui t'a demandé d'utiliser ces deux outils conjointement, ne lui fait trop confiance, c'est sans doute un débutant

On peut faire confiance à ces outils ?

Oui, mais dans des mains expertes.

et aux personnes qui semblent vouloir aider ?

Chez nous, oui et bien sûr chez les plus connus, il n'y aucun problème.
Tu remarqueras que bien souvent, ce sont les mêmes pseudos qui reviennent sur plusieurs forums.

[invite9bff601c]

Bonsoir à tous,

Il est très dur de dire quel antivirus est le meilleur. La question est meilleur par rapport à quoi ? Aux autres, oui mais dans quel domaine ? Rapidité du scan, possibilité de le configurer, légèreté....

Un antivirus ne sert à rien si on ne fait pas n'importe quoi avec son pc lorsque l'on est sur internet, comme le dirait Malekal_Morte, avoir juste un antivirus revient à sortir dans un champ de tire avec juste un gilet par balles...

Avast t'a détecté 2 malwares par rapport à kapserky, pourquoi pas, mais quels noms ont-ils ? Où étaient-il ?

Pour beaucoup d'experts en matière de sécurité, le meilleur antivirus est celui qui répond le plus rapidement aux nouvelles menaces, parce que les réelles dangers sont bien les nouvelles menaces et non celles de l'année dernière.



PS : je n'ai lu aucun des comparatifs mis dans cette discussion

[invite21ebfc9b]

Bonjour,

Merci beaucoup pour toutes vos réponses et vos liens.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêts le dossier
http://www.futura-sciences.com/fr/do...627/c3/221/p1/
C'est un peu obsolète? Qu'y a-t-il de nouveau ?
J'ai installé certains logiciels recommandés dans ce dossier. Actuellement, j'ai Comodo, Antivir, Spybot, ad-aware, SpywareBlaster.

Qu'en pensez-vous ?


Presque chaque logiciel installé m'a déniché un ou plusieurs (éventuels) malwares ! Inquiétant !

Les conseils proposés dans ce dossier m'ont bien éclairés sur certains points fort importants.

Merci à tous (et en particulier au(x) rédacteur(s)).

[JPL]

Je dirai que tu peux te passer de Spyboot complètement dépassé par les événements actuellement (la fonction Tea timer demeure intéressante, mais un peu casse-pied chaque fois qu'on fait une nouvelle installation). Et comme Anti-spyware (et autres malwares) Malwarebytes' Anti-Malware est bien plus intéressant que Ad-aware. J'ai eu divers échanges avec Cyrrus qui prendra en main la future version qui sera plus pédagogique et moins surchargée.
En tout cas, merci pour tes remerciements

[invite21ebfc9b]

Bonjour,

si je te comprends bien, tu me recommandes d'installer Malwarebytes' Anti-Malware et de désinstaller Spyboot et Ad-aware? Moi qui ne suis qu'un débutant en matière de sécurité, je suis enclin à suivre les conseils des spécialistes.
J'avais encore une autre question. Quelle est la meilleure manière de télécharger ? Je télécharge souvent sur 01net. Quels sont les sites de téléchargement que vous recommandez ? D'autres astuces de sécurité lors du téléchargement (analyser le fichier téléchargé avec l'antivirus... ) ?

Merci.

[yoda1234]

J'avais encore une autre question. Quelle est la meilleure manière de télécharger ? Je télécharge souvent sur 01net. Quels sont les sites de téléchargement que vous recommandez ?

Aucun!!! J'ai toujours considéré que le meilleur site de téléchargement d'un logiciel était celui de son éditeur. 01 et consort ne sont que des panneaux de publicité agrémentés de quelques logiciels a télécharger.

[invite21ebfc9b]

C'est mieux pour quelles raisons? C'est plus sûr car moins de possibilité de contamination?

Excuse la question d'un débutant mais : comment peut-on être sûr d'être sur le site de l'éditeur?

Prenons le cas de Malwarebytes' Anti-Malware > Sur google cela me renvoie vers > Malwarebytes.org

Si je suis très soupçonneux, je vais voir s'il n'y a pas des Malwarebytes.com ou des Malwarebytes.fr etc
Pour l'instant, ma méthode serait "le tatonnement" !

Donc, pour Malwarebytes.org apparemment, il n'y a pas de doute.

Existe-t-il une méthode qui permette de connaître à coup sûr l'adresse de l'éditeur ?

Quelles sont vos recommandations ?

Merci pour vos réponses.