Avis sur un RAID pour un NAS

[inviteef5c8f87]

Bonjour,

Je projete de me faire un NAS tournant sur FreeNas. J'utiliserais une petite config MSI M2N avec un sempron 64 3000+ et quelques Go de Ram.
Je pensais utiliser 3 disques durs, au début j'envisageais un RAID 5 pour la sécurité et la performence, mais il semblerait que les perfs ne soit pas top avec seulement 3 HDD.
J'ai donc cogité et je pense faire :
- Un raid 0 avec 2*500Go (1To avec la rapidité et sans redondance)
- Un sans raid avec 1*1 To (qui permettra la copie du volume RAID0 vers ce HDD pour une sauvegarde complète. Comme un RAID MIRRORING. La copie pourrait être journalière par un script shell.

L'objectif de ma solution est de combiner redondance et la sécurité.
Quand pensez vous ? Ma solution tient t'elle la route ?

Je veux un volume de 1 To sûr (en l'occurence mon RAID0 copié sur le HDD2) et après sans doute un 4ème pour des données sans risque (musiques, films,...).

Merci de vos avis
-----

[invite14cd8b03]

Salut,

Quand pensez vous ?

Moi je ne pense qu'entre 16h et 18h... après c'est foutu

Non blague à part... si tu n'est pas limité à 3 disques, plutot qu'un montage bâtard qui ne t'assurera pas une vraie redondance, avec 4 disques tu peux faire du RAID 10 : un mirroir de deux RAID 1... performance et redondance à la fois... mais faut en avoir besoin !
Qu'est-ce que tu veux faire tourner la dessus ? Du RAID 5 c'est déjà grand luxe pour un usage de particulier standard...

@+
Vincent

PS : attention, le RAID 0 est plus rapide en lecture mais pas en écriture qu'un disque standard. Le RAID 1 c'est lecture ET écriture plus rapide !

[inviteef5c8f87]

Salut,

Moi je ne pense qu'entre 16h et 18h... après c'est foutu

Pire que les fonctionnaires (je plaisante, je ne voudrais froisser personne )

Non blague à part... si tu n'est pas limité à 3 disques, plutot qu'un montage bâtard qui ne t'assurera pas une vraie redondance, avec 4 disques tu peux faire du RAID 10 : un mirroir de deux RAID 1... performance et redondance à la fois... mais faut en avoir besoin !

Qu'est-ce que tu veux faire tourner la dessus ? Du RAID 5 c'est déjà grand luxe pour un usage de particulier standard...

Un grand luxe... en réalité je veux avoir un espace sécurité pour les photos, documents, logiciels..., Le luxe, non mais quitte à faire un truc bien autant ne rien négliger... le système va partir pour xx années.

Et dans l'idée de faire un nas, je ne veux pas négliger la vitesse de transfert. Au minimun être proche de la vitesse en USB. Ma connexion réseau sera en gigabit.
Ca n'est pas possible un raid 10 avec 3 disques ? comme je pensais au départ, 2*500Go avec un autre de 1To... ? (je ne pense pas).
Qu'est ce qui est plus performent : un raid 10 ou 5 ?
La solution parfaite du NAS entre performence/coût/sécurité est assez compliqué. Un quatrième disque me fait hésiter... 3 disques représentes déjà une sommes en WD red. Avec une petite config, il faudrait éviter le raid 5 je pense, non ?
@+
Vincent

PS : attention, le RAID 0 est plus rapide en lecture mais pas en écriture qu'un disque standard. Le RAID 1 c'est lecture ET écriture plus rapide !

[invite14cd8b03]

Bon... comme d'hab j'ai inversé le RAID 1 et le 0 ... donc tu peux remplacer tous les 1 par des 0 et les 0 par des 1 dans mon post précédent !


Un RAID 10 sur 3 disques heu... ça donne quoi ça ? Un RAID "10,5" ???
Le principe du RAID 0 (stripping - cette fois je fais gaffe) est de faire répartir ses données sur deux "volumes" pour obtenir un gain en performances.
Ces volumes peuvent être des simples disques ou eux même des volumes RAID... comme des RAID 1 (mirroir) qui eux te fournissent l'aspect sécurisation des données.
On pourrait donc se dire qu'on peut utiliser un volume simple et un volume RAID pour faire un RAID 0... c'est pas si déconnant... mais c'est pas terrible !
- En général il est conseillé d'utiliser des disques de capacité et de performance équivalents quand on monte un RAID pour faciliter le boulot de la carte contrôleur.
- Si tu prends des disques de capacité différente, tu ne pourras utiliser que l'équivalent de la capacité du plus petit d'entre eux.
- Si tu prends des disques de performance différente, le calcul des performances de ton RAID se basera sur la performance du plus faible d'entre eux.
- Le stripping a zero tolérance de panne, donc si par malheur tu perds le disque qui est en volume simple, toutes les données de l'ensemble du RAID "10,5" seront perdues
En bref... c'est peut être techniquement possible mais ça ne t'apporterais pas plus de performances ni de sécurité qu'un RAID 0 pour un coût supérieur, donc aucun intérêt !

Qu'est ce qui est plus performent : un raid 10 ou 5 ?

Un RAID 10... mais attention, il faut que le reste de la conf suive !
Déjà... tu as une carte RAID ou tu veux faire du RAID logiciel ? Pour savoir si c'est la peine de se poser la question...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteef5c8f87]

J'ai un contrôleur RAID, mais celui de la carte mère, autant dire que ca ne vaut pas grand chose. Et je pense qu'il assure seulement les RAID 0, 1, 5. Un raid logiciel je suis assez septique, le jour ou il faut le reconstruire pour X raisons... La config sempron 64bits 3000+ (mais l'idée est de migrer sur un NAS d'ici quelques temps).

[invite14cd8b03]

Essayons de partir sur du concrêt sinon on peut tourner autour du pot un bon moment...

Et dans l'idée de faire un nas, je ne veux pas négliger la vitesse de transfert. Au minimun être proche de la vitesse en USB. Ma connexion réseau sera en gigabit.

- Quand tu dis la vitesse en USB... tu parles de quelle version de l'USB ?
- Tes disques sont en IDE ? SATA ? SCSI ? SAS ? (+ version de la norme )

L'USB 2 par exemple (le plus courant aujourd'hui), est donné pour 60Mo/s versus le plus petit SATA 150 qui est donné pour 150Mo/s ...

[inviteef5c8f87]

Essayons de partir sur du concrêt sinon on peut tourner autour du pot un bon moment...
- Quand tu dis la vitesse en USB... tu parles de quelle version de l'USB ?
- Tes disques sont en IDE ? SATA ? SCSI ? SAS ? (+ version de la norme )

L'USB 2 par exemple (le plus courant aujourd'hui), est donné pour 60Mo/s versus le plus petit SATA 150 qui est donné pour 150Mo/s ...

Je parle d'USB 2.0, et mes disques seront en SATA 2 (3) selon la prix (pour évoluer par la suite). (Controleur SATA2).

[invite14cd8b03]

Bon bah si tu pars sur du SATA 2 c'est un débit crête à 300 Mo/s ... donc tu exploses l'USB 2
A condition... de bien dimensionner tout le reste !
A savoir que ton débit va être limité par le maillon le plus faible de la chaine suivante :

Disques > Connectique HDD / ContrôlleurRAID > ContrôleurRAID > Connectique ContrôleurRAID / carte mère > BUS carte mère > Connectique carte mère / Carte Ethernet > Débit carte Ethernet

J'espère que j'en oublie pas trop... mais déjà y'a quelques p'ti calculs à se tapper

Après tu peux aussi jouer sur le cache des disques et du contrôlleur RAID... selon le type de données que tu comptes faire transiter.

[inviteef5c8f87]

Bon bah si tu pars sur du SATA 2 c'est un débit crête à 300 Mo/s ... donc tu exploses l'USB 2
A condition... de bien dimensionner tout le reste !
A savoir que ton débit va être limité par le maillon le plus faible de la chaine suivante :

Disques > Connectique HDD / ContrôlleurRAID > ContrôleurRAID > Connectique ContrôleurRAID / carte mère > BUS carte mère > Connectique carte mère / Carte Ethernet > Débit carte Ethernet

J'espère que j'en oublie pas trop... mais déjà y'a quelques p'ti calculs à se tapper

Après tu peux aussi jouer sur le cache des disques et du contrôlleur RAID... selon le type de données que tu comptes faire transiter.

Partons sur un vitesse de transfert de 250Mo/s sur mon disque. En sortie je suis a 1 Gbits/s (donc en théorie 125mo/s) pratique on dira 115Mo/s admettons.
Il me reste une marge de 135Mo/s.
Donc avec un simple disque dur sans aucun raid, en étant en gigabit je peux saturer le débit de mon réseau ? Si c'est le cas quel intéret de créer des raid 0 sur un NAS ? (autre que faire un seul volume avec 2)

[invite14cd8b03]

Bah la... tu commences à te rendre compte de ce que je voulais dire par grand luxe...

Même en entreprise la plus part du temps on utilise du raid 1 pour assurer la tolérance de panne et des disques rapides pour la perf (10 ou 15000 rpm) sur la plus part des serveurs.
Le raid 5 est un peu plus performant et plus économique car tu ne perds qu'1/[nbre de disques] de l'espace de stockage... souvent utilisé pour les serveurs de fichiers par exemple.
Le raid 10 est réservé pour les gros serveurs de BDD qui font énormément d'IO disques lors des requetes simultanées par de multiples utilisateurs mais n'en recrachent que le résultat sur le réseau, c'est à dire une infime partie...

Le raid 0 peut être intéressant si tu voulais par exemple réduire des temps d'installation ou de chargement de grosses application mais le bénéfice sera surtout visible en local.

Du coup que penses tu d'un raid 1 avec deux disques "serieux" ?
Rapport bénéfice/prix pour un nas perso c'est déjà pas mal non ?