Comment détruire le web profond svp ?

[invite4f284b4f]

Salut tous,

Je suis allé jeter un coup d’œil dans le Web profond et je suis sorti littéralement malade, moi qui en vu de (presque) tout sur l net ! vous pouvez même pas imaginer ce que j'ai vu ! et me demandez pas c que c'est car c'est sans importance.

Ma question est comment faire pour que ces sites web existent, comment les détruire ou les fermes ou je ne sais pas, faut il contacter la police nationale ou quoi ? car je répète que je suis tellement malade que je veux a tout prix que ces sites webs cessent d'exister.

Merci de m'informer sur les procédures a suivre dans ce cas là.

Cordialement.
-----

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Il faut signaler ces sites aux autorités compétentes, qui sont diverses, selon les pays.

[invite3a2d049a]

Déjà il faut comprendre le principe du deep web.
Le deep web est le terme employé pour qualifier les milliards (75% du net) de pages web non répertoriées par les moteurs de recherche. Pourquoi ? Parce que leurs robots n'y ont pas accès (page dynamique, page à accès limité,...).
Donc, ce que tu as vu n'est qu'une infime portion de ce qu'offre le deep web, évitons donc tout amalgames inappropriés. Je suppose que tu y as eu accès par divers logiciels, logiciels te guidant directement vers un wiki, wiki offrant un accès à divers liens complètement périmés ou absurdes. On sait que ça existe, et on ne sait malheureusement pas y faire grand chose.

Pour en revenir à ta question, tu n'as pas beaucoup de moyens s'offrant à toi, pour la simple et bonne raison que les utilisateurs du web profond passent par un VPN (qui cache leur IP). Tu peux toujours avertir les autorités compétentes, qui en seront surement déjà au courant. J'ai lu, je ne sais plus où, que les Anonymous ont déjà accomplis quelques actions "coup-de-point" en piratant ces dis-sites et en y révélant les IP des utilisateurs (qui furent poursuivis).

Penser que l'internet n'est pas la vie réelle est utopique, un jour ou l'autre ils s'en rendront compte

[invite4f284b4f]

Salut,

Merci d'avoir eu l'amabilité de me répondre, et oui exactement termane c'est grâce au logiciel Tor que j'ai eu accès au fameux Wikipedia "du mal", et bon pour être franc avec toi j’espérais trouver quelque chose de bien intéressant ou qui mérite d’être lu du genre http://www.wikistrike.com/article-pi...-68507602.html mais je suis tombé sur des images et des sites tellement affreux qu’indescriptibles et des sites bien français et je me demande comment des gens peuvent créer des horreurs pareils ! je t'assure que ce que j'ai vu était pire que tout ce que les nazis ont commis ! au moins c'est ma sensation ! c'est pourquoi j'avais tellement envie de lutter contre ces sites de malheurs !

C'est dommage que les gouvernements du monde peuvent laisser circuler ces horreurs là, à croire que les gouvernements les plus puissants ne sont pas au courant de ce genre d'horreurs, et j'espere tellement qu'un jour, des gens avec des vrais consciences pourraient stopper ces horreurs là !

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteabd1c782]

Bonjour Voynich

J'ai, moi aussi, découvert des choses effroyables sur certains sites (dans le genre égorgement filmé d'otages avec des couteaux de cuisine émoussés, Etc...).

On ne détruit pas une partie du Web, c'est impossible (sauf en s'attaquant, par des moyens totalement illégaux, à des failles de sécurité qui permettrait de pénétrer un serveur et d'effacer un site, mais sa sauvegarde serait remise en ligne dans les minutes qui suivent).

Personne ne peut intervenir au niveau de l'infrastructure du Web comme au niveau des données, car il y a un contrat explicite et des lois qui imposent à la totalité des opérateurs mondiaux, un principe de neutralité absolu au regard du contenu - tout le reste relèverait, par exemple, de la censure qui serait la mort du Web.

Ce n'est dans ce sens qu'il faut agir ou tenter d'agir.

Il y a quelque chose d’intangible sur l'Internet, Web ou pas Web, ce sont les adresses IP des machines.

En 1969, R. Taylor, de l'agence ARPA, contre l'avis des fabricants d'ordinateurs, relie quatre ordinateurs de quatre universités différentes, entre eux.

En 1973, le réseau compte 35 ordinateurs, mais déjà, depuis l'année précédente, apparaît la nécessité d'utiliser un protocole commun de communication, non entre ordinateurs d'un même réseau, mais entre réseaux ayant, chacun, leur langage.

Dès 1974, V. Cerf et B. Kahn publient TCP/IP (Transfert Control Protocol/Internet Protocol). TCP/IP sera totalement libre et dans le domaine public. Immédiatement, d'autres réseaux sont créés et utilisent TCP/IP pour communiquer entre eux dont CSNET en 1979 et NFSNET en 1980. Le réseau des réseaux finira par prendre le non d'Internet.

En ces années du Neandertal des réseaux, Arpanet, toute l'information dont a besoin un ordinateur pour identifier les autres ordinateurs (hosts) du réseau tient dans un simple fichier texte appelé hosts.txt. C'est une bête liste de correspondance entre « Nom d'un ordinateur » et « Adresse de l'ordinateur », car il est plus aisé pour l'humain de dire "Je me connecte sur la machine de telle université ou tel laboratoire..." plutôt que de dire "Je me connecte sur la machine 063.124.231.077".

Ce sont les adresses IP.

Le fichier hosts est un " serveur de noms de domaines - DNS " local. Il est toujours présent dans toutes les machines du monde, aujourd'hui encore, et a la priorité sur les serveurs DNS répliqués dans le monde entier.

Certains ordinateurs ne sont pas ceux de l'utilisateur lambda, mais sont spécialisés et mettent à disposition des internautes, des ressources, de manière permanente. On les appelle des " serveurs ".

Les DNS mondiaux, comme le DNS local, contiennent une liste de paires : nom de domaine - adresse IP

Un site se trouve sur un serveur, dont à une adresse IP (relativement) stables (un site pouvant se déplacer d'un serveur à un autre).

Lorsque vous consultez un site, en réalité, vous commencez par consulter un serveur de DNS (probablement celui de votre fournisseur d'accès Internet), qui vous dirige vers le serveur se trouvant à l'adresse IP où est hébergé ce site.

Pour le même principe absolu de neutralité, il est strictement interdit de censurer le Web au niveau des DNS, en " oubliant " une paire " nom de domaine <> adresse IP ".

Mais, oh astuce !... Il existe quelques adresses IP spéciales. Par exemple, 127.0.0.1 est la " boucle locale ", c'est-à-dire, vous-même.

Si, dans votre DNS local, votre fichier hosts, vous créez une paire " domaine.horrible <> 127.0.0.1", votre ordinateur ne trouvera jamais ce site horrible puisqu'il se met à le chercher dans votre ordinateur et qu'il ne le trouvera donc jamais. Le site horrible est bloqué !

Il existe donc des listes de blocage (des fichiers hosts) que l'on peut installer dans l'ordinateur, et qui filtrent le Web. Les natures de sites bloqués sont nombreuses (pornographie, molécules pharmaceutiques interdites, crack, violation de droits numériques, incitation à diverses haines, sectes, serveurs de publicités, sites de propagations virales, Etc. ...). C'est ce type de listes de blocage qui est utilisé dans certains systèmes de contrôle parental.

Vous pouvez, par exemple, installer le logiciel Spybot Search and Destroy (un anti malveillances non virales). Il embarque une longue liste hosts dont l'installation est aisée.

Puis, si vos découvertes ne sont pas dans cette liste, vous pouvez contribuer, sur leurs forums, et suggérer des sites à bloquer. Des contributeurs et modérateurs vérifieront la pertinence des suggestions et donneront l'information validée à Patrick Kolla qui l'introduira (ou non) dans la mise à jour de cette "liste hosts".

Maintenant, au lieu d'utiliser un système de contrôle parental ou une liste hosts, vous pouvez utiliser des DNS publics filtrants, comme ceux d'Open DNS ou de Norton.

Voilà. Nous venons de voir trois moyens de filtrer le Web. Liste hosts - Contrôle parental - DNS filtrant.

Si vous avez besoin de plus d'informations et de ressources, je reviendrais compléter ces informations et mettre quelques liens.

Cordialement

[invite4f284b4f]

merci Pierre de m'avoir expliqué tout ça, moi aussi j'ai vu pire que ce que vous décrivez plus haut, car des assassinats ou autres de ce genre, j'ai en vu bcp sur #####, mais ce que j'ai vu dans certains sites web du web profond est bcp plus pire que tout ça, et je ne citerai qu'un nom : ##### (ou #####), et je suis tombé sur ça par hasard, enfin un peu de curiosité aussi mais bon c'est tout ! quand j'ai vu ça, j'ai failli avoir une attaque ! moi qui me considère assez dur pour pouvoir voir n'importe quoi ou presque, même les suicides en directes sur youtube ..

c'est pourquoi je voulais a tout prix trouver une solution pour que ces sites webs cessent d'exister ! car je sens même que certains webs de ce genre, contiennent même des images ou photos ou vidéos des enfants kidnappés ou disparus .. et tout ça devrait être dénoncé et stoppé ! car la bêtise humaine existe bien, on le sait tous mais il faudrait quand même qu'il y est une limite ..

[inviteabd1c782]

je voulais a tout prix trouver une solution pour que ces sites webs cessent d'exister !

Re,

Vous ne pouvez pas empêcher quelqu'un de s'exprimer, c'est une liberté fondamentale, fixée dans de nombreux textes fondateurs (les constitutions des États).

Vous pouvez, par contre, faire en sorte de ne pas tomber sur certains types de ressources en installant un ou plusieurs systèmes filtrant (vus ci-dessus).

Maintenant, vous m'étonnez un peu car, depuis plus de 15 ans maintenant, j'interviens dans l'univers de la sécurité informatique orienté grand public et la protection de la vie privée. Pour mes besoins d'information du public, je navigue beaucoup sur le Net à la recherche des profils d'arnaques et des cybercriminalités. Les ressources que vous avez vues ne se trouvent pas toutes seules - il faut tout de même les chercher (et, en plus, avec des mots clé dans des langues étrangères, la plupart du temps).

Lorsque je tombe par hasard sur de telles ressources, j'inscris silencieusement le nom de domaine et / ou l'adresse IP dans ma liste de blocage et on n'en parle plus mais, encore une fois, ces ressources ne tombent pas sous les yeux " naturellement ". Il faut des mots clé pour les rechercher et les trouver.

Alors, on y va pour quelques éclaircissements et solutions pratiques :

Comment arriver à un serveur lorsque l'on demande à consulter une page sur un site (un site = un " domaine " ou un " sous domaine ").
Hosts et DNS : Schéma de principe de la résolution des noms de domaine

Comment trouver l'adresse IP d'un site (l'adresse IP du serveur sur lequel le site est hébergé) ? On utilise des services gratuits de consultations des serveurs de DNS.
Outils gratuits en ligne - Trucs à DNS

Que sont le fichier Hosts et le mécanisme Hosts ?
Hosts

Dans votre navigateur, il existe, de manière native, un filtre signalant à l'internaute (ce filtre n'est pas bloquant - c'est un avertissement) la dangerosité d'une page ou d'un site, lorsque vous cliquez sur un lien dans la liste des réponses à une recherche (dans Google, Bing...). Mais cette dangerosité est le fruit d'une analyse automatique, par des robots. Donc cela est limité à la détection de virus, de tentatives d'exploitation de failles de sécurité, Etc. ... Ces outils natifs, dans les navigateurs, ne peuvent absolument par voir le contenu d'une vidéo. Tout ce qu'ils voient, c'est qu'il y a un script, parfaitement sain, qui permet d'afficher une ressource flash ou avi ou mp4 etc. ... En gros, disons que ces filtrent natifs s’intéressent à la forme mais pas au fond. Il en existe deux :

Un service offert gratuitement pas Google, sous le nom de Safe Browsing, et qui est utilisé (qui fait partie de) par Firefox, Opera, Safari et Opera.
Google Safe Browsing

Un service développé par Microsoft et utilisé dans Internet Explorer (un test comparatif vient de le déclarer très mauvais par rapport au service de Google). Il est nommé SmartScreen.
Filtre SmartScreen

Ces deux filtres faisant un travail purement technique et robotisé, ils ne peuvent pas juger le contenu d'un site, ni son fonctionnement commercial (livraison, paiement, service après vente, adéquation du contenu avec l'enfance...). Il est nécessaire, pour avoir ce type d'information, de collecter des remontées d'informations de la part des utilisateurs / visiteurs de ces sites. C'est ce que fait WOT - Web Of Trust. Là, vous pouvez intervenir sur leurs forums et voter pour augmenter ou dégrader la perception des sites selon 4 critères. WOT - Web Of Trust permet d'installer, dans tous les navigateurs, un module additionnel qui regarde les réponses des moteurs de recherche et va chercher, dans sa base de données, ce qu'en pensent les internautes pour l'afficher sous forme de pictogrammes. Ce système, qui fait intervenir l'humain, est critiquable, mais peut servir à se faire une idée d'un site. Ce système peut être paramétré pour être consultatif ou bloquant.
WOT - Web Of Trust

Voila - ce n'est qu'un tout petit début mais cela vous permet de mettre le pied à l'étrier.

Cordialement.

[invite29cafaf3]

mais ce que j'ai vu dans certains sites web du web profond est bcp plus pire que tout ça, et je ne citerai qu'un nom : lolita (ou lolilta city), et je suis tombé sur ça par hasard, enfin un peu de curiosité aussi mais bon c'est tout !

Et vous êtes tombé dessus par hasard, ben voyons !
Enfin un peu de curiosité, ben voyons ... et permettez moi de vous dire que vous avez la curiosité mal placée !
Et vous ne citez qu'un nom ??? Il aurait peut être mieux valu ne pas en citer du tout, mais, au moins, on sait où est votre intérêt.

Alors, un monsieur qui navigue sous "XXX" (pourriez vous nous expliquez les motifs), et qui se retrouve dans le site précité, faut arrêtez de nous prendre pour des zozos.

Demande aux modos, l'allusion au site donné par ce "monsieur" peut-elle être effacée en urgence s'il vous plaît ainsi que la référence à "l'onion server" utilisé, merci.

[JPL]

Les références à des noms de site ont été supprimées mais supprimer la mention de Tor est sans objet ce système anonymiseur étant très connu et figurant même dans Wikipedia.

[inviteabd1c782]

Re,

Bon, il faut que j'essaie de voir de quoi il retourne avec la navigation de voynich parce que, là, ça ne me dit rien du tout.

Autre chose. Comment fais-je pour éditer un de mes posts. Je viens de me relire et les fautes me sautent au yeux !

[inviteabd1c782]

Ah ! Bon ! Je suis tombé sur un article du nouvel obs.
J'ai compris.

[JPL]

Pour l'édition, désolé mais elle est limitée à 5 minutes après le post. Ceci est justifié par le fait que dans des discussions qui partent en rafales, ou dont le ton s'échauffe, la possibilité de modification a posteriori pourrait conduire, avec certains participants, à des polémiques qu'on préfère éviter. Par contre il y a la possibilité d'afficher le texte en mode prévisualisation avec l'éditeur avancé. En cas d'erreur grave il suffit de demander à un modérateur qui fera la correction si les 5 minutes sont dépassées.

[JPL]

Ah ! Bon ! Je suis tombé sur un article du nouvel obs.
J'ai compris.

C'est visible sur le site du Nouvel Obs ?

[shokin]

Je ne connaissais pas cette notion de "web profond".

Mais est-ce que ce qui se trouve dans ce "web profond" est forcément mauvais ?

[yoda1234]

Bonjour!

Mais est-ce que ce qui se trouve dans ce "web profond" est forcément mauvais ?

Tout n'est noir ou blanc: http://www.ecrans.fr/BBS-L-Internet-...e-l,16367.html
-Plongée dans le journalisme à la con

[yoda1234]

Re-salut!

J'oubliais: http://bluetouff.com/2013/05/11/la-r...rnets-du-pire/

[inviteabd1c782]

Re,

Lorsque tu écris un site internet, tu peux déposer, à la racine du site, un fichier appelé " robots.txt " dans lequel tu donnes divers ordres. Les " crawler " (ou " spiders ") des moteurs de recherches, lorsqu'ils parcourent le Web, lisent ces fichiers qui les concernent. Certains de ces ordres ordonnent aux spiders des moteurs de recherche de ne pas indexer un répertoire... D'autres ordres peuvent être mis dans la partie invisible des pages web (le " header "), pour dire de ne pas mettre en cache...

Normalement (ou, tout du moins, en apparence), les moteurs respectent ces ordres.

Si cet ordre de ne pas indexer concerne la hiérarchie la plus élevée du site, et tout ce qui est en dessous, c'est tout le site qui devient totalement invisible aux moteurs de recherches. Ces sites ne peuvent être connus que par le bouche à oreilles (entre initiés). On y trouve donc (enfin... on y trouve pas) des choses qui doivent (devraient) rester cachées, mais forcément illégales, simplement privée. Cela dit, il est probable que ce qui est caché est, en grande partie, obscur (sectes, terrorisme, traffic...) et, en plus de ne pas être trouvable dans les moteurs de recherches, est chiffré (crypté) et protégé par des mots de passe. Si on retient que la moitié du trafic (en terme de circulation de données), sur le Web, concerne ce qui se passe en dessous de la ceinture, on peut croire que dans le Web caché, ce taux est encore plus élevé.

Mais, il est à peu près certain que tous les moteurs bypass ces ordres et lisent tout, même s'ils ne le restitue pas lors des recherches (en particulier Google qui tient à bien profiler les internautes du monde.

Je pense que Google est le plus grand espion du monde. Cette position est équilibrée, entre le déni et la parano. Aucun internaute du monde ne peut échapper à Google, même s'il n'utilise aucun produit ou service de Google, même s'il est dans un pays où Google est banni. Je pense même qu'il y a collusion (là c'est de la pure spéculation) entre Google et la NSA (voir Vent Stellaire ).

@+

[invite4f284b4f]

Merci a tous d'avoir eu l'amabilité de me répondre et désole d'avoir cités ces noms de ces sites.

D'abord à pelkin, non t as tort ! monsieur n'a intérêt a rien ! et avant de me juger veuillez svp lire toute ma réponse précédente ! et si monsieur avait quelconque intérêt, il viendrait pas l crier sur les toits, ici sur le forum ! je te signale que mon intention était la même qu'anonymous qui sont allés sur ces sites pour les bloquer ! et bon je redis ce que j'ai dis et cette fois je le dirai en toute clarté ! d'abord ça me fait la peine de voir ce qu'il y a sur ces sites ! et surtout ce que me fait plus de peine, c'est qu'y avait des francophones qui demandaient ça ! et bon pour être plus clair, sur ces sites y avait des mômes qu'on dit ont ete kidnappés ou achetés a leurs parents, des filles qui sont disparues et ont dit ont étés raptés pour être exposé a ces sites, des filles telles : Madeleine McCann's, Estelle Mouzin ou récemment fiona, la fille disparue de Clermont, et ça c'est pas moi qui l'a inventé ! on la crié maintes fois à la télé ou ailleurs, sinon où croyez vous que les dizaines d enfants qui disparaissent quotidiennement dans le monde, vont ils ? alors mon seul but a monsieur c'est voir ces sites fermés pour toujours ! maintenant que vous me croyez ou non, vous êtes libre pour ça, mais monsieur est tout sauf voyeur !

Merci encore Pierre pour tous vos explications et désolé encore JPL d'avoir mentionné ces noms.

[shokin]

alors mon seul but a monsieur c'est voir ces sites fermés pour toujours !

Seul, ça va être difficile. Et ce n'est pas forcément judicieux que de se faire croire que les dessous du web peuvent être anéantis et sont mauvais. [Ou que les informations télévisées sont irréfutables.]

Attention à l'argument ad nauseam (et autres techniques de propagande). Voir aussi la psychologie des médias (dès la page 21 du pdf).

[JPL]

La suite ayant dégénéré en polémique personnelle j'ai fait du ménage.

[invite4f284b4f]

oki ttes mes excuses, était loin d'offenser qui que ce soit, bien que je ne comprend pas précisément pourquoi mon message a été déplacé, mais moi j'adore et je respecte votre forum, et jamais n'oserai offenser la moindre personne, pour la simple raison que je ne connais personne, de façon personnelle, de ce forum.

Je vous prie d'accepter mes sincères excuses, notamment JPL, et merci infiniment a Pierre pour ses grandes et claires explications.

[JPL]

En fait j'ai fait un ménage un peu large. Il m'a semblé que le premier échange entre Pelkin et toi suffisait sans en remettre une couche de part et d'autre.