Bonjour
Afin de pouvoir améliorer la connection en Wi-Fi des tablettes et smartphones de mes enfants dans leurs chambres
Je voulais savoir si je peux utiliser un répétiteur branché en réseau qui reprend le signal de la live box 4 éloignée
Soit en mode répétiteur ou point d accès
J ai retenu 2 modèles
- Asus RP AX56
- Netgar WiFi 6 EAX 15 AX1800
Merci de vos retours
Lolojluc
Question : quelle est l'utilité de créer un point d'accès sachant que le but est d'étendre la portée du réseau ?
Bonjour
Parce que la portée des live box est très limitée en Wi-Fi et que le principe d un répétiteur WiFi en point d accès déporté me paraît cohérent
Cdt
Lolojluc
Un répéteur et un point d'accès sont 2 choses différentes, le répéteur répète (sic) le signal wifi qu'il reçoit; le point d'accès lui créé un réseau wifi local.
Le répéteur a besoin de voir le wifi qu'il doit étendre, le point d'accès a besoin d'une connexion au réseau (ethernet, wifi, cpl, .. selon la techno)
ta phrase "répétiteur branché en réseau qui reprend le signal de la live box 4 éloignée" peut sembler bizarre.
Quoiqu'il en soit, un répéteur doit voir le réseau wifi qu'il doit répéter/étendre
C'est ce que je disais en une phrase : le problème de la modernité est l'emploi de mots vidés de sens. ;.)
Exact j'ai eu ce problème (portée très très limitée genre 10M) avec une box SFR.Parce que la portée des live box est très limitée en Wi-Fi et que le principe d un répétiteur WiFi en point d accès déporté me paraît cohérent
Du coup j'ai investi dans un NETGEAR Nighthawk Mesh AC1900 Dual Band.
Le bouzin se branche sur une prise électrique (et fait également prise électrique lol mais bon pourquoi pas).
Il fonctionne selon deux modes possibles selon un switch et permet d'être connecté en filaire RJ45 sur la box pour créer un nouveau réseau (ici donc mode Point d’accès) OU d'être connecté en wifi sur la box en reprenant le même ID réseau (ici donc mode répéteur).
Je n'ai aucune utilité du mode Point d’accès puisque le but c'était d'éviter de passer un câble depuis la box vers la zone non desservie par le wifi.
Pour faire fonctionner (apparier le NETGEAR) avec la Box il faut autoriser sa connexion sur la box (appuyer sur un bouton sur le Netgear et lancer la détection depuis le la page d'administration de la box).
Le problème qu'on peut rencontrer outre le fait qu'il faut batailler sec (décortiquer les différents messages sur internet de gens dans le même cas plus ou moins) pour arriver à faire ENFIN fonctionner le Netgear (il faut faire une mise à jour du Firmware et croiser les doigts que ça se passe bien... et à un moment donné pour une raison inconnu ça fonctionne) c'est que la Netgear peut se déconnecter de la Box si elle est débranchée puis rebranchée.
Le symptome c'est que le PC se branche bien sur la Netgear mais que la Netgear n'est branché sur rien (lol)
C'est hyper pénible de devoir retourner dans la page d'administration de la box et de devoir appuyer sur le bouton d'envoi de détection de la Netgear à chaque fois que le courant a été coupé (ça peut arriver pour plein de raisons).
Pour ces raisons à titre purement personnel et sans connaitre les autres fabricants ou modèle je déconseille vivement l'achat d'un NETGEAR.
ça dépend peut-être aussi de la distance entre le répéteur et la box, si le répéteur est à la limite de réception du wifi de la box, il est plus difficile de s'y reconnecter
bonsoir
l'idée c est bien de reprendre la liaison ethernet de la box que je ne peux pas déplacer et de brancher le répétiteur Wifi en ethernet pour créer un point wifi central à la maison car j'ai la prise electrique et le port réseau de libre où je dois le placer.
il me semble que ce sera moisn sujet à déconnection, pas de mesh dans ce cas là, le répétiteur ne reprendra pas le noim du réseau de la live box
je m'oriente plutot sur un Asus l'interface est plus accessible et compréhensible que netgar
bien cordialement
lolojluc
Bonsoir,
Bien sur, a partir du moment ou une connexion filaire (Ethernet) est disponible, il est possible d'y connecter un point d’accès WiFi , il étendra le réseau localJe voulais savoir si je peux utiliser un répétiteur branché en réseau qui reprend le signal de la live box 4 éloignée
Soit en mode répétiteur ou point d accès
par radio (WIfI) . Dans ce cas, surtout pas de mode "répéteur" cela ne fait pas de sens, les répéteurs WiFi cassent le débit par 2 ou 3 et faisant de la répétition de ce qu-ils reçoivent , ce qui provoque un encombrement inutile.
Pour les marques boff c'est tout pareil en plus ou moins pratique... le bonne solution est un point d'acces WiFi (pas un routeur wifi cela ne veut rien dire).
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Bonjour
C est ce que j essaie de faire, mais pour accéder a la page d accès du répétiteur, il faut que je sois branché en filaire a celui ci et au pc, il n y a qu un port et donc pas de possibilité de le connecter en même temps a la live box 4 en filaire ?
Je sèche un peu
Comment le configurer en point d accès ?
J ai l impression qu il faut un routeur Asus a la place de la live Box pour qu il soit compatible avec la fonction Mesh...
Merci de votre retour
Lolojluc
Bonjour,
pourquoi compliquer ce qui est simple ???
perso cela ne m'a rien couté (puisque remboursé par orange )
j'ai donc demandé un répéteur wifi a orange
je l'ai branché a une prise électrique dans un lieu ou la réception du wifi était présente
et les 3 niveaux de mon domicile et voire un peu plus sont du coup alimenté en wifi
pour info j'ai des cloisons en béton armé particulièrement difficile a traverser du fait de leur armature métallique
en sachant que la box est au niveau inférieur
j'ai tout simplement placé ce répéteur au centre du niveau au dessus de l'inférieur (pour ne pas dire RDC)
et aucune configuration a traiter car le code wifi est simplement répété a l'identique
je n'ai donc pas eu a connecter le rj45 a quelque appareil que ce soit alors qu'il est présent au 1er niveau (c'est présent en cas de secours)
du coup cela distribue internet a une dizaine de produits sans souci (en fonction de la présence de personnes)
a la base on est sur une configuration fibre a 1GB en entrée
et tout passe même sur un ancien produit a 80MB (a cause de sa carte qui ne passe pas plus de 100MB)
sur les smartphones on est a environ 300MB
bref c'est hyper confortable et sans prise de tête
j'ai un autre répéteur CGV qui lui est une prise de tête pas possible
sur lequel pas mal de geek se sont cassé les dents
conclusion:
autant demander a qui de droit(orange) qu'à ses saints
quand on est chez ce fournisseur
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Sûr que si Orange peut fournir un matériel plug and play ça peut être intéressant de faire simple.
Sinon.
"Du répétiteur" vous voulez dire" du point d’accès" ?C est ce que j essaie de faire, mais pour accéder a la page d accès du répétiteur, il faut que je sois branché en filaire a celui ci et au pc, il n y a qu un port et donc pas de possibilité de le connecter en même temps a la live box 4 en filaire ?
Comme déjà précisé il y a deux modes (du moins à ma connaissance qui je l'admet n'est pas exhaustive).
Mode répétiteur.
Mode point d'accés.
Le mode répétiteur fait que "le répétiteur" se connecte à la box par wifi.
On connecte donc le PC (histoire d'avoir un browser) sur ce répétiteur via sa prise RJ45.
On configure le répétiteur en précisant le même ID et mot de passe que celui de la box.
Du coup le répétiteur se connecte sur la Box en wifi (ou tente de le faire et il faut autoriser le répétiteur à se connecter en paramétrant ceci sur la box (donc se connecter sur la page d'administration de la box avec le pc) )
Le mode point d’accès effectivement ne permet pas de se connecter en même temps sur le point d’accès puisque le point d’accès est déjà connecté à la box par cette même prise.
Mais rien ne vous empêche et d'ailleurs c'est un peu obligatoire de connecter D'ABORD le point d’accès au PC via le fil de configurer votre NOUVEAU ID WIFI sur celui ci en précisant son mot de passe.
Puis de connecter ce point d’accès à la box par cette même prise.
Je pense que la configuration est suffisante à ce niveau.
le simple fait de plugger le répétiteur avec votre fil à la box fait que vous avez un nouveau réseau Wifi (qui passe par la box bien sûr mais ça c'est transparent pour celui qui se connecte au nouveau réseau wifi)
Exact, mon répéteur Orange, qui n’est pas le dernier modèle, mais l’avant-dernier est le meilleur répéteur que j’ai jamais eu. Il est capable de récupérer un signal wifi, tant en 2.4 qu’en 5 giga, avec un débit impressionnant dans une pièce où les autres étaient pratiquement à genoux. Le résultat est bien meilleur que celui que j’avais avec un boîtier CPL connecté par câble à mon décodeur télé, bien que mon installation électrique soit très propre.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Re,
je me répète j'en conviens,
mais il faut prendre en compte que le "répéteur wifi orange" ne demande qu'une prise électrique en 230v et rien d'autre
une fois branché y a plus qu'à attendre que les 2 voyants soient stable fixe et c'est terminé,
et tout ce qui est connecté en wifi vers la box l'est aussi vers le "répéteur"
sans avoir quoi que ce soit d'autre a effectuer
cerise sur le gâteau montant de mon achat = zéro
qui dit mieux????
( je ne vais pas jusqu'au bout de mon jardin en wifi, mais pas loin )
pour la petite histoire il sert aussi de cadre support photo(l'est prévu pour)
cordialement
richard 31
la nature nous a doté du meilleur outil "LE CERVEAU" (+ le net)
Bonsoir
merci à tous pour vos précisiosn, j'ai pu configurer le point d'accès en entrant par son adresse IP et créer 2 réseaux distincts et avec un mode bridge gérer par l'application CISCO ce qui m'a permis d'administrer tous les ports réseaux du switch Cisco Méraki MS 220 et de ne pas partager la connexion 300 MB fibre, bien au contraire chaque appareil dispose de 300 MB chacun une faille que Orange est loin de s'imaginer
bien a vous
lolojluc
Elle est où la faille ?
Pour le reste un petit schéma serait le bienvenu.
Il n’y a aucune faille : 300 méga sont disponibles pour chacun tant qu’un autre poste n’en utilise pas une partie au même moment.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Hé oui, le "en même temps" ne s'applique pas ici.
hello,
On a rien compris ??merci à tous pour vos précisions, j'ai pu configurer le point d'accès en entrant par son adresse IP et créer 2 réseaux distincts et avec un mode bridge gérer par l'application CISCO ce qui m'a permis d'administrer tous les ports réseaux du switch Cisco Méraki MS 220 et de ne pas partager la connexion 300 MB fibre, bien au contraire chaque appareil dispose de 300 MB chacun une faille que Orange est loin de s'imaginer
Bref pour le reste le "répéteur d'orange" ou autre est une mauvaise technologie qui casse le débit et provoque pas mal de collisions et répétitions.
Dans certain cas c'est utile, le plus souvent nuisible.
Un bête point d’accès est bien plus rentable et performant .. et je ne vois pas ou est le problème_me de configuration, suffit de lire la doc en général.
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
C'était peut-être vrai avant la norme 802.11AC qui elle permet déjà du 450Mb/s (au lieu du 300Mb/s) et surtout que de nos jours on a le dual-bande qui fait passer le débit à 1200Mb/s voir 3Gb/s avec le tribande (c'est pas de l'escargot ça !!!).Bref pour le reste le "répéteur d'orange" ou autre est une mauvaise technologie qui casse le débit et provoque pas mal de collisions et répétitions.
Pour ce qui est des interférences il faut savoir que les systèmes s'adaptent tout seul en choisissant les bandes de fréquences permettent de faire cohabiter les appareils au mieux.
Concernant les collisions (qui il me semble correspond simplement comme dans les câbles aux problèmes liés aux paquets qui arrivent simultanément je ne pense pas "le wifi" gère les choses autrement que dans le cas d'un câble.)
Inutile donc de penser que le câble fera mieux que le Wifi, en tous cas à courte portée.
Un bon article simple sur le sujet : https://routeur-5g.fr/repeteur-wifi-comparatif/
Attention petite correction, il n'y a plus de collisions en LAN Ethernet depuis les années 90 et l'apparition des réseaux switchés. En filaire, le CSMA(/XX), c'est de l'histoire ancienne ! Quand on a le choix, Ethernet filaire (sur cuivre ou encore mieux sur fibre) sera toujours supérieur à toute autre solution (pour les transmissions point à point en tout cas) entre host fixes. En mobilité c'est différent, d'où le cellulaire (5G etc...). Mais le Wi-Fi c'est très bien en utilisation domestique, ne me faites pas dire que je n'ai pas dit, d'autant qu'il évolue lui aussi
Dernière modification par GBo ; 17/12/2021 à 00h15.
Mais cela ne sert à rien d’avoir un super wifi si la carte wifi de l’ordinateur ou du téléphone ne suit pas.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
"C'était peut-être vrai avant la norme 802.11AC qui elle permet déjà du 450Mb/s (au lieu du 300Mb/s) et surtout que de nos jours on a le dual-bande qui fait passer le débit à 1200Mb/s voir 3Gb/s avec le tribande (c'est pas de l'escargot ça !!!)."
Je ne parle pas des vitesses de transmission qui ont bien été augmentées certes !"
"Pour ce qui est des interférences il faut savoir que les systèmes s'adaptent tout seul en choisissant les bandes de fréquences permettent de faire cohabiter les appareils au mieux."
Ni d'interférences, en effet en transmission radio les interférences sont en général peu prévisibles. Sauf a mentionner l'existence et l'implantation aux USA et Europe de radars Météo qui Provoquent des interférences dans la bande des 5 GHz . Afin de s'affranchir des problèmes, les canaux bouchés (segments de bande) sont bannis au profit des canaux exclusivement réservés au WiFi. Ces interférences étant prévisibles c'est quand même plus facile.
"Concernant les collisions (qui il me semble correspond simplement comme dans les câbles aux problèmes liés aux paquets qui arrivent simultanément je ne pense pas "le wifi" gère les choses autrement que dans le cas d'un câble"
La transmission radio n'a rien avoir avec la transmission sur un câble. Sur un câble (normes cat xxx) on est certain de détecter les collisions (CSMA = Collision Sense, Multiple acces) on retransmet donc les paquets détériorés par destruction lors d'émissions simmultannees.
Par radio, a cause des terminaux cachées (ceux qui ne sont pas entendus par tout le monde) si l'implémentation n'est pas optimisée sur ce plan, il y aura retransmission mais après un "certain temps" en général aléatoire, jusqu’à ce que l'intégralité des trames soient transmises.
Ce sont être autre ces phénomènes de "collisions" qui provoquent les baisses de débit aléatoires for gênantes.
C'est principalement pour cela que de toute façon les débits seront plus stables et élevé en Ethernet qu'en WiFi ? Même en WiFi 6 ....
La probable amélioration en terme de débit/bande occupée interviendra certainement lorsque émissions et réception radio se feront simultanément sur la même bande de Fréquence (technologie en usage sur la 5 G téléphonique) mais ce n'est pas encore disponible en WiFi..
Donc , a bannir, les répéteurs (usines a collisions) , plutôt conseillés les points d’accès WIfI reliés au réseau local par Ethernet et astucieusement disposés afin qu'ils s'entendent tous ... si non on retombe dans le marasme engendré par le mode répéteur ..
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
En Wifi ou filaire la gestion des collisions est prise en compte : CSMA CA (Collision Avoidance)ou CSMA CD (Collision Detection)
Après je ne vois pas pourquoi focaliser sur ce petit point de détail alors que ce qui va faire l'essentiel de votre connexion c'est son débit.
Il vaut mieux un Wifi haute vitesse qu'un Ethernet avec un carte réseau poussive...
L’intérêt en tous cas du Wifi c'est justement d 'éviter de devoir passer des câbles (pas toujours évident dans un bâtiment) et de pouvoir se déplacer sans avoir "un fil au PC".
@Appex, ce n'est effectivement pas important dans la discussion mais en tant qu'ingé pro du domaine, il y a des choses que je ne peux quand même pas laisser passer, sans en faire non plus un fromage: en filaire il n'y a plus de collisions en Ethernet depuis l'apparition des switchs, c'est un fait, j'ai vécu la transition de par ma profession, j'ai même donné des cours là-dessus aux vendeurs de ma boite à l'époque ! (chez TRT/Philips Communication Systems). Il suffit d'ouvrir un vieux Pujolle d'il y a 20 ans qui distinguait encore l'"Ethernet partagé" de l'"Ethernet commuté", et un Pujolle récent: l'Ethernet commuté a définitivement gagné.
Dernière modification par GBo ; 18/12/2021 à 12h00.
Sur l'intérêt pratique et esthétique du Wi-Fi en utilisation domestique, en bref le "Wife Acceptance Factor": entièrement d'accord avec toi.
hello,
Ah non !! t'est tu déjà frotté à la transmission de données par radio ??En Wifi ou filaire la gestion des collisions est prise en compte : CSMA CA (Collision Avoidance)ou CSMA CD (Collision Detection)
En filaire on oublie maintenant on fait du CA bien sur il n'y a plus de problème. En radio (WIFI) le CS (carrier sense) ne fonctionne que si tous les terminaux s'entendent !!! et justement le "carrier sense" ne fonctionne pas si on entend pas les terminaux qui parle au terminal adjacent !!
D’où l'existence de collisions , c'est immanquable et dans ce cas on ne les détecte pas .. c'est impossible. C'est principalement pour cela que les débits s'effondrent, à cause de répétitions inutiles, des timers exponentiels sont utilises pour essayer de reprendre les transmissions si des "ACK" de paquets manquent. C'est la problématique typique du mode répéteur en WiFi, les débits sont divisés par deux au moins, mais par bien plus si le nombre de terminaux qui ne s'entendent pas (ou mal)est trop important et donc que la détection de collisions ne fonctionne plus ou très mal.
En cela le mode Point d’accès est meilleur (pas de répétition systématique sur la bande radio)) mais le choix aussi de l'implantation physique de ceux ci a son importance ! le plus efficace est que tous les PA d'une cellule s'entendent parfaitement, mais aussi que l'utilisateur reste a l’intérieur de la cellule autant que possible ... cela sera optimal dans ce cas sauf si des cellules WIfI voisines brouillent la réception des PA ou couvrent les émissions des utilisateurs ...etc etc ... ce n'est pas un long fleuve tranquille et la vitesse offerte par un terminal WiFi après agrégation de bandes radio est rarement atteinte dans la vraie vie à cause de ces phénomènes, sauf peut être dans un désert radio-électrique.
Autre bévue souvent rencontrée, les bourrins qui essayent d'améliorer leur liaison WiFi avec des antennes directives , qui certes, ont un apport de quelques dB de gain, donc de puissance reçue par leur correspondant, mais dans le cas d'un jeux a plusieurs , cela augmente considérablement le nombre de collisions , plein de paquets passent à la benne et les débits s'écroulent ..
A PLUS
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Je rappelle que pour les citations on doit impérativement utiliser la balise [Quote]...[/Quote], ou le bouton facile à trouver dans la barre d’outils.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Après lecture voici ma première conclusion.
Un répéteur "de base" divise le débit par 2 (et ce fait n'a rien à voir avec des collisions) contrairement à un point d’accès qui conserve le débit mais présente évidement le désavantage de devoir faire passer un fil dans le bâtiment.
Mais... un répéteur Tribande ne divise pas le débit par 2... donc c'est une bonne solution (quoique plus chère) si on veut conserver le débit.
De plus le débit dont on parle est celui entre appareils connectés entre eux localement (par exemple si on veut transférer des gros fichiers entre son PC et son smartphone) pas le débit de la box (le débit internet est conservé).
https://www.commentcamarche.net/faq/...ions-possiblesEnvoyé par Comment Ca Marche
Hello,
Oui évidement le ratio de 2 est généreux , cela reste théorique, et en absence de toute collision (dans un désert radio électrique)Un répéteur "de base" divise le débit par 2 (et ce fait n'a rien à voir avec des collisions)
Répéteur "tribande" est un abus de langage (gaffe au Marketing ...) tu évoques la répétition sur un lien bi-bande (et non pas tribande) car cela se passe entre les deux radios (2,4 GHz et 5GHz) cela fait deux radios , pas 3. La troisième bande en fait est aussi dans la bande 5 GHz (celle qui est occupée par les radars dans certaines régions). Donc en fait , tu évoques une fonction répéteur bi-bande, la répétition ne s'effectuant pas sur la même bande bien sur.Mais... un répéteur Tribande ne divise pas le débit par 2... donc c'est une bonne solution (quoique plus chère) si on veut conserver le débit.
Exemple entrée en 2.4 GHz et sortie sur la bande 5GHz et bien sur l'inverse pour le dispositif distant. Bref en effet le débit est naturellement plus élevé dans ce cas de figure , surtout et seulement si le canal d'entrée n'est pas encombré par d'autres utilisateurs, même chose pour le canal de sortie !!
C'est donc un peu la même chose en plus rapide que le répéteur lambda mais les collisions se remettent à foisonner en cas de deux trois quatre utilisateurs simultanés , toujours a cause des "terminaux cachés" cela finit par patauger également ... mais c'est un peu plus performant, sans toutefois rejoindre les performances de la solution câblée ..
Note le lien ; https://www.commentcamarche.net/faq/...ions-possibles
Est une explication pour béotien tres approximative ...
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
