Bonjour !
PubMed est le principal site regroupant les articles scientifiques en biologie et médecine. Il y a quelques articles traitant des autres domaines scientifiques (surtout issus de Science ou Nature) mais ils sont très peu nombreux. Je souhaiterais donc savoir s'il existe des sites équivalent à PubMed pour les autres sciences. N'hésitez pas à répondre quelque soit votre spécialité, ça permettra à tous les intéressés de savoir où chercher !
Merci pour votre participation !!
Bonjour,
Peut-être ArXiv ?
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonjour,
arxiv recense seulement les articles déposés sur ce site par les auteurs (mais il les donne en accès gratuit et plus on en parle, plus les gens y participent : il y a d'ailleurs une partie biologie qui ne demande qu'à s'étendre). Des équivalents de PubMed pour la physique seraient la base de donnée ADS de la NASA (physique et astro) ou pour les hautes énergies SPIRES celle du SLAC. En math, je connais le projet Euclide qui donne parfois accès gratuitement à des articles assez anciens scannés (comme le fait le serveur ADS d'ailleurs), mais il en existe probablement d'autres...
Salut,
Merci à vous deux pour vos réponses.
J'avais oublié de citer Google Scholar en plus de PubMed (hihi je le replace pour mettre le lien) dans mon premier post. Ce n'est pas un site spécialisé mais il facilite les recherches d'articles et ce dans tous les domaines scientifiques. Et je viens aussi de repenser à un site que je n'utilisais que pour la bio mais qui en fait regroupe aussi toutes les disciplines : ScienceDirect.
Si vous avez d'autres sites à proposer ne vous gênez pas !
salut
Quand on trouve pas sur pubmed car trop orienté plante, botanique ou agronomie, il reste agricola (http://agricola.nal.usda.gov/). Mais je trouve que la navigation y est moins intuitive que pubmed, mais c'est que mon avis. Et je crois pas qu'il y ait d 'accés aux articles, après je passe toujours par bibliovie.
On y trouve aussi de soit disant preprints.........qui ne seront jamais publiés, il faut donc rester critiqueEnvoyé par Rincevent
sinon, c'est chouette, évidemment!
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
certes, mais on a toujours l'accès aux infos sur les auteurs et les réfs des articles quand ils sont finalement publiés... en plus il y a quand même des procédures de filtrage qui ont été mises en place et c'est pour ça que certains "génies incompris" s'en prennent parfois à arxiv en parlant de censure... par ailleurs, je suis sûr que tu seras aussi d'accord avec moi sur le fait que même des articles publiées dans des "grandes revues" sont parfois .... j'ajoute pas d'adjectif pour rester "poli"
pour être plus explicite et pour rester dans ce que je connais bien, je peux par exemple te citer sans problème plusieurs articles publiés dans PRL, PRD, ApJ, A&A et Nature (j'ai mis quasiment toutes les revues "cotées" de mon domaine) qui concernent mon domaine principal de recherche et ne valent strictement rien, mais également d'autres très corrects qui sont restés des mois voire des années (et je n'exagère même pas) sur arxiv avant d'être publiés car les auteurs étaient tombés sur des referees incompétents et avaient autre chose à faire que de se battre avec eux pour des articles corrects mais pas révolutionnaires.
Je viens par exemple d'aller voir : un article que je connais (et écrit par des gens reconnus dans mon domaine) est resté 3 ans et 4 mois sur arxiv avant d'être publié... et je sais qu'un argument qui a joué auprès de l'éditeur pour le faire finalement publier est qu'au bout de ces 3 ans et quelques il avait déjà 7 citations de la part de personnes travaillant dans 5 ou 6 groupes indépendants (tout ça pour dire que c'était pas cité juste pour être cité).
Alors certes, faut rester prudent face à arxiv, mais pour moi à peine plus que face à une revue "reconnue"... [et je rentre même pas dans les histoires de "facteur d'impact"... par exemple j'ai récemment appris qu'une revue que je ne connaissais même pas, car il y a quasiment que des crackpots qui y sont publiés, a pour des raisons technico-administratives l'un des plus gros facteurs d'impact dans un domaine où je bosse...]
En fait le risque de crackpotage sur arxiv peut être réduit par le fait que ce type d'articles se retrouve très rapidement catalogué à "general physics", du coup la proportion de crackpot dans astro-ph, hep-ph, cond-ph, etc... se réduit
On peut aussi trouver des articles rigolos sur arxiv : http://arxiv.org/pdf/0809.0209v2
