Bonsoir,
Que pensez-vous de l'ouvrage de Roger Penrose ?
Partant du plus simple pour élever le lecteur à de rares hauteurs, donnent avec autant de souffle confiance dans le pouvoir explicatif de la science ..
De quoi donner envie au débutant de se lancer dans les arcanes de la physique
Est-il autosuffisant pour permettre sa compréhension jusqu'à la dernière page ?
Patrick
Salut,
En théorie, oui.
En pratique, je suis sceptique : si tu ne fais pas partie des génies qui comprennent n'importe quel concept hautement abstrait en moins d'une page, et si tu n'as pas déjà les connaissances, il va falloir t'accrocher pour arriver au bout.
C'est un bouquin très riche, couvrant de nombreux domaines, d'un point de vue original (la physique vue mathématiquement). Mais il n'est pas simple.
Merci pour ces précisions. L'ouvrage coûte la bagatelle de 50 Euros donc avant de faire un tel investissement je m'interroge si il est à ma porté.Envoyé par Coincoin
En gras c'est bien un et non un ou (car j'aime bien me comparer au cancre de prévert plutôt qu'au génie) ? Au cas ou c'est un ou de quel niveau de connaissance faut il avoir ? Deug Physique (1985) ?
Patrick
Bonsoir,
Son livre est sympa à lire mais très foutoir et du genre survol en puissance... Si tu veux un bouquin à lire en déplacement il est bon pour se changer les idées. Mais si tu veux faire de la physique avec tu vas être déçu. Perso ce bouquin ne devrait même pas être payant car il est une aglomérat de ce que tu trouveras dans plusieurs PDF en français en grattant sur le web et ce pour 0.-
En ce qui concerne le niveau pour sa lecture... le 3/4 du début est accessible avec ce que tu fais en un DEUG de physique... après cela peut devenir plus délicat dépendant du prof que tu as et du programme scolaire de l'école où tu étais. Pour lire totalement avec aisance le livre jusqu'au bout certains point nécessitent un DEA.
Bonjour,
A chaque fois que je reprends la lecture de ce livre, j'ai toujours l'impression d'essayer d'avaler une enclume.
La première partie ne parle que de maths. La physique n'est abordée qu'après avoir survolé une grande quantité de concepts.
"La physique vue mathématiquement", c'est assez vrai. Un exemple qui m'a frappé : à un moment, il explique pourquoi la loi d'additivité des vitesses n'est pas valable en relativité. Normalement, on part du postulat que la vitesse de la lumière est constante, et on en déduit que cela ne fonctionne pas, car le même photon est vu à la même vitesse par deux observateurs qui se déplacent l'un par rapport à l'autre.
Ici, pas du tout. Le plus naturellement du monde Roger Penrose construit l'hypersphère de rayon unité (selon la pseudo-métrique choisie) autour d'un point de l'espace-temps de Minkowski, explique que l'on peut considérer cette sphère comme l'espace des vitesses, remarque que sa géométrie, en tant que variété, est hyperbolique, et que par conséquent, les distances (donc les vitesses) ne s'y ajoutent pas comme dans un espace euclidien !
C'est très intéressant, mais c'est clair qu'il vaut mieux déjà connaître les principes de la relativité pour en saisir la portée.
Cela n'empèche pas que l'ensemble est plutôt bien expliqué, avec beaucoup plus de texte que de formules, et plein de diagrammes.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
