Bonjour,
J'aimerais commander au père Noël un livre qui traite des différents aspects de la cosmologie et en explique le formalisme. J'hésite pour l'instant entre deux : Cosmologie - des fondements théoriques aux observations de F. Bernardeau et Cosmologie primordiale de J.P. Uzan.
Je voudrais savoir les différences entre ces deux ouvrages, ceux que vous avez préféré sur le sujet et s'il en existe d'autres de bonne qualité.
Merci
Salut,
Tu as quel niveau et tu cherches quoi comme livre ?
Les deux livres ont en commun d'être des livres techniques, niveau M2 minimum. La différence porte sur l'approche. Le Peter & Uzan porte sur la cosmologie primordiale, ça parle donc de théorie quantique des champs, d'inflation, de perturbations cosmologiques, de défauts topologiques, ... Le Bernardeau est plus sur la cosmologie non-primordiale. Ça parle de formation des grandes structures, de statistique du champ de densité, de lentilles gravitationnelles, ... C'est plus ancré dans l'observationnel, mais ça reste très théorique.
Mais je répète que ce ne sont pas des introductions générales à la cosmologie. Ça se lit sur son bureau, avec une feuille et un crayon. Si tu veux des livres à lire sous la couette, il faut plutôt regarder de Lachièze-Rey, de Rich, ...
Bonjour,
et le dernier Weinberg, n'est-ce pas deja un classique ? (si on aime le style evidemment)
Je ne l'ai pas lu, donc je ne saurais dire.
Mais les deux livres cités par Skywitit sont en français. Je ne sais pas si l'anglais lui irait.
J'ai quelques notions en mécanique quantique et relativité générale mais je suis conscient qu'elle ne sont pas suffisantes pour aborder directement la lecture de ces livres (notamment cosmologie primordiale d'après ce que j'ai lu sur cet ouvrage).
Je me demandais donc s'il était possible de comprendre les notions qui sont expliquées dans ces livres à l'aide d'autres ouvrages de relativité générale et mécanique quantique ou ils sont encore trop compliqués à comprendre pour cela. Si c'est possible, quel livre me conseilleriez vous en relativité générale ?
Merci d'avance
Il faut choisir entre deux possibilités. Soit tu te fixes des objectifs durs à atteindre à long terme. Par exemple, tu peux vouloir comprendre le Peter & Uzan. Dans ce cas, il va falloir blinder les prérequis en bossant plusieurs mois au préalable avec des bouquins de théorie quantique des champs et de relativité générale.
Soit tu veux juste avoir une introduction à la cosmologie qui te permet d'avoir une idée du domaine, ce qui te fera de bonnes bases pour la suite.
Donc soit tu fais du sport avant d'attaquer l'Everest, soit tu commences par le Mont Blanc.
Personnellement, je te conseille la deuxième solution, au moins dans un premier temps. Mieux vaut y aller progressivement que de bloquer sur des difficultés.
J'ai donné deux bouquins qui pourraient faire l'affaire : Initiation à la cosmologie de Marc Lachièze-Rey et Principes de la cosmologie de James Rich.
Le site de Polytechnique propose une version en ligne de ce dernier : http://catalogue.polytechnique.fr/si...=46&fileid=215
Tu peux donc y jeter un coup d'œil gratuitement !
Je pensais aussi que la première solution était plus sage mais je voulais avoir un avis d'expert...Par contre, j'avais déjà lu les premières pages du livre "Principes de la cosmologie" et je n'avais pas trop accroché : j'ai eu l'impression que beaucoup d'informations étaient "balancées" au lecteur sans explication des phénomènes physiques qui y sont rattachées (par exemple, il donne une formule de la densité critique qui me parait sortir de nulle part et de nombreuses valeurs numériques qui, sans informations supplémentaires, ne me permettent pas d'en apprendre beaucoup sur les phénomènes qui en sont a l'origine).
Je me suis donc dit que soit le reste du livre est là pour expliquer tout ce qui est introduit dans l'introduction, soit je ne dispose pas d'un recul suffisant pour les apprécier (notamment des notions plus solides en relativité générale). Qu'en penses-tu ?
J'ai eu Rich comme prof et j'avais effectivement l'impression qu'il faisait les choses "à l'envers" : on commençait par la métrique FLRW pour remonter aux équations de Friedmann puis aux équations d'Einstein. Mais je pense qu'il s'agit d'une simple différence de culture entre Rich qui est d'origine américaine et les Français mathématiciens dans l'âme que nous sommes.
Je trouve que son livre est quand même bien structuré.
Je te conseille vivement de le lire. Ça te donnera un bon panorama de la cosmologie avant de passer à des points plus techniques.
Je le lirai donc
C'est moi qui vient de parler...
Cela veut-il dire que tu as deux pseudos ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, supprime "skywitit" si ça pose un problème.
Oui : ça pose un problème à la charte du forum :
Je vais donc propose à Yoyo de fusionner le compte skywitit avec FunWarrior. Tu ne perdras ainsi aucun message.La participation aux discussions sur le forum sous de multiples pseudos est interdite.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J'ai pas fait exprès de commencer avec mon autre pseudo...
Les pseudos ont été fusionnés.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Au fait, j'avais posé une question...
salutEnvoyé par FunWarrior
J'ai le livre de Uzan et Peter (Je ne l'ai pas lu intégralement, mais je m'en sert en tant que référence pour consulter certains points à l'occasion) . En français c'est le livre le plus complet et à jour que je connaisse (mais je ne connais pas l'autre que tu cites).
Pour en tirer pleinement profit, il vaut mieux quand même avoir un bon niveau, mais c'est vraiment un ouvrage de référence actualisé dans le domaine.
Bon courage
Et concernant les ouvrages de relativité générale (message #9) ?
Salut
Tu as une liste d'ouvrages recommandés à:
http://forums.futura-sciences.com/ph...-physique.html
ou aussi par exemple à:
http://www-cosmosaf.iap.fr/References.htm
Avec cela tu devrais avoir du grain à moudre.
Cordialement
