dictionnaire sur la science

[Seirios]

Salut à tous,
j'aimerai savoir lequel de ces deux ouvrages est le plus complet et le plus adapté comme dictionnaire (sur la science) :
le quid
dictionnaire amoureux de la science
Merci d'avance
Phys2
-----

[inviteea23c262]

Aucun des deux. Le dictionnaire amoureux de la science est plutôt un ouvrage de vulgarisation (assez intéressant d'ailleurs) mais qui se lit plutôt comme un roman. On trouve que des grosses entrées, mais il est loin d'être exhaustif. Le quid, je ne comprends toujours pas l'intérêt. Beurk. À la limite, un dico genre le robert me semble mieux. Tu trouveras plutôt des dictionnaires par spécialités chez différents éditeurs (Robert, Nathan, PUFS, Ellipse - je crois)...

[Seirios]

Encore quelques uns rayés de ma liste (merci pour le renseignement quand même ). Quelqu'un connaîtrais pas un bon dictionnaire de physique où l'on peut trouvé à la fois une explication pas trop technique (disons avec pas trop de mots techniques) et avec des maths ?

[inviteea23c262]

Il n'y en a qu'un niveau lycée chez Nathan à 15 € (Dictionnaire de physique et de chimie). Les autres sont d'un niveau plus élevé (au moins Deug) ou désuets... On peut simplement retenir le dictionnaire de phsique expérimentale en 4 tomes chez Pierron (oulala, la tirelire) pour Deug et plus.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Seirios]

Merci pour les références, je vais y jeter un coup d'oeil

[inviteea23c262]

Je viens de trouver un Dictionnaire de Mathématiques élémentaires au seuil. Il m'a l'air pas mal du tout.

[Seirios]

Je viens de regarder également, il a l'air plutôt pas mal pour acquérir les bases solides du programme collégien (pour ceux qui ont raté quelques chapitres du programme ou ceux qui voudrait ce remettre aux mathématiques) et ainsi pouvoir continuer sereinement l'étude des mathématiques mais du niveau lycéen.
Bonne référence

[.:Spip:.]

un bon bouquin sous forme de dico :

la physique mot a mot. de Bernard Riu. je l'aime bien celui la. Le niveau reste qd meme autour du DEUG, l'avantage, c'est que c'est suffisement poussé.
je trouve agraeable, les petites pointes d'humour, les citations etc ...


Présentation par l'éditeur

Comment comprendre la physique ? Comment savoir pourquoi il y a des particules et des antiparticules, ou dans quel état se trouve le chat de Schrödinger ? Comment découvrir ce qui se conserve dans la nature ? Comment s'initier aux théories à la pointe de notre connaissance de l'Univers ?

Ce livre veut aider à parler la physique, à apprendre son vocabulaire. Chaque mot est défini dans son sens immédiat comme dans ses significations plus complexes. Et les renvois d'un mot à l'autre permettent de saisir la physique en bloc.

Après Les atomes existent-ils vraiment ? et Traité de physique à l'usage des profanes, Bernard Diu fait partager, sous une nouvelle forme, sa passion pour la physique.

À le lire, il ne fait aucun doute qu'Einstein avait raison : "Subtil est le Créateur."

[Romain-des-Bois]

Perso, j'aime bien le dictionnaire amoureux de la science d'Allègre (et en dehors de toutes pensées politiques, j'aime bien son auteur aussi - en tant que physicien bien sûr)

Mais je sais pas si ça répond à tes attentes... tu attends quoi de ton bouquin exactement ?

Romain

[invite54abdeb6]

Romain29 > Non, et non, le dictionnaire d'Allègre est très mauvais, trop d'erreurs, trop de prises de position... Il a un côté sympathique par sa diversité et sa lisibilité, mais il ne convient pas à l'étude. A conseiller à ceux voulant une vague idée "non-scientifique" d'idées scientifiques. Bref, il est dans ma bibliothèque mais je ne le conseille absolument pas.

[inviteea23c262]

il ne convient pas à l'étude

Ce n'est pas le but des Dictionnaires amoureux, et celui-ci n'échappe pas à la règle. C'est plutôt de la vulgarisation, et cela ne se veut pas pointu (ni juste, mais cela ne justifie pas les erreurs ). D'après moi, c'est de la détente.

Bien cordialement

Train

[invite54abdeb6]

train > J'avais raison de préciser qu'il ne convient pas à l'étude, non ? Parce qu'imagine le pauvre bougre qui se retrouve avec un document de vulgarisation médiocre alors qu'il a besoin d'explications précises et justes. Bref, j'ai rien contre Allègre mais il a tendance à écrire beaucoup de conneries, son dictionnaire amoureux n'est pas le seul concerné. Et puis il a cette pratique qui consiste à reprendre des explications d'un de ses bouquins pour les remettre vite fait dans un autre.

En fait, c'est un aussi frustrant que ce que peut faire Hawking, des bouquins "identiques" mais avec plus ou moins de détails, heureusement Allègre nous épargne la biographie du petit génie digne héritier de Galilée, Newton et Einstein XD.

[inviteea23c262]

imagine le pauvre bougre qui se retrouve avec un document de vulgarisation médiocre alors qu'il a besoin d'explications précises et justes.

Tu m'étonnes ! Cela dit, je pense pas que ça soit si mauvais que ça... Cela dit, comme je ne connais absolument pas ses autres bouquins...