Livre : La parole aux machines de Thibaut Giraud

[pm42]

Cela peut paraître un peu cynique et pessimiste, mais je constate que c'est un aspect dont on ne parle jamais, on ne discute que des aspects techniques. C'est une erreur. Je sais que ce n'est pas le sujet du forum, mais la question du remplacement humain par des outils, c'est de l'économie.

On en parle beaucoup au contraire. Mais pas ici.
Ceci dit, je pense que c'est l'inverse : par exemple, un "conseiller client", quelqu'un qui répond au téléphone coûte 5 à 15$ par conversation. Une IA : 0,10$.
Et il y a déjà des sociétés qui ont remplacé pratiquement tous les humains dans leur centre de support par de l'IA avec un taux de satisfaction constant.

Sur certains des projets que je traite en ce moment, le gain potentiel de l'IA fait que l'investissement est rentable en 1 à 3 mois. Donc le capital n'est pas du tout le sujet.
D'autant qu'une fois qu'on a mis l'IA en place, on a des avantages énormes : le coût ne fait que baisser, la qualité que grimper avec les nouveaux modèles et on a quelque chose qui fonctionne 24/24, 365/365. Sans même parler du fait que c'est plus facile à manager que des humains.
-----

[GBo]

Il y aura plusieurs obstacles au remplacement des humains par de l'IA, qui ne sont pas encore vraiment visibles. Le principal à une échéance de 10 ou 15 ans, est celui de la mobilisation du capital par les investisseurs. Attendons l'éclatement de la bulle pour y voir plus clair. Cela peut paraître un peu cynique et pessimiste, mais je constate que c'est un aspect dont on ne parle jamais, on ne discute que des aspects techniques. C'est une erreur. Je sais que ce n'est pas le sujet du forum, mais la question du remplacement humain par des outils, c'est de l'économie.

Bonjour et merci pour le conseil de lecture, de fait dans ma to-do-list.
Ceci étant, je ne pense pas que les percées récentes des IAs génératives (dont parle Monsieur Phi a priori) amèneront un chômage de masse chez les travailleurs intellectuels, experts ou créatifs. Je vais citer un exemple d'IA sur lequel on a plus de recul, les IAs d'analyses de radio. Elles sont réputées très fiables (bien plus fiables que les réponses de chatbots à ce jour), pourtant ont-elles remplacé ou mis au chômage le moindre radiologue ? je ne crois pas non. Car il faut comprendre le contexte de l'examen, l'historique du patient (ancienneté d'un accident ou d'une opération), les traitements en cours, la corrélation ou non avec l'examen clinique, etc...
Et c'est un peu pareil pour tous les métiers qui ont nécessité de nombreuses années d'études puis de pratique sur le terrain.

[pm42]

On ne peut pas comparer un métier très qualifié, peu consommateur en main d'œuvre, avec un risque élevé et le gros de l'activité économique du tertiaire.

[GBo]

Pourtant ton propre témoignage montre bien que tu profites des IAs de codage pour des gains de productivité de ta boite, pas pour virer des informaticiens (et d'ailleurs il faut l'être un peu soi-même pour se servir de ces IAs et contrôler les résultats, assurer la maintenabilité etc...). Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement ailleurs, mais je veux bien des exemples de métiers sérieusement touchés à ce jour. Les traducteurs techniques peut-être ? des graphistes ?

[pm42]

Pourtant ton propre témoignage montre bien que tu profites des IAs de codage pour des gains de productivité de ta boite, pas pour virer des informaticiens

Non, c'est ton interprétation.

(et d'ailleurs il faut l'être un peu soi-même pour se servir de ces IAs et contrôler les résultats, assurer la maintenabilité etc...).

Non plus.

Je ne vois pourquoi il en serait autrement ailleurs

Tu ne vois pas parce que tu n'as pas essayé.

mais je veux bien des exemples de métiers sérieusement touchés à ce jour. Les traducteurs techniques peut-être ? des graphistes ?

Les traducteurs bien sur mais Le Point a viré ses relecteurs/correcteurs, aux US, on commence à ne plus embaucher de programmeurs débutants...
Il faut aussi savoir que c'est juste le début : beaucoup de gens dans mon domaine n'utilisent pas des outils aussi avancés que ceux qui sont mon quotidien et parfois ne connaissent pas leur existence.

Idem pour les gros projets IA dans les entreprises : on a un taux d'échec élevé parce que la plupart n'a pas la compétence, l'expérience, ne mettent pas en place les meilleures pratiques.
Mais celles qui y arrivent ont des résultats très impressionnants.
Par exemple, Microsoft veut réécrire tout Windows et Azure en Rust et virer C/C++. C'est un projet à peine imaginable avant l'IA : aujourd'hui, leur cible est 1 million de lignes traitées par 1 ingénieur un 1 mois ce qui veut dire un facteur d'au moins 100.

Parmi les jobs qui ont de bonnes chance de disparaitre à terme, il y a outre 80% des programmeurs au moins, tout ce qui est de l'entrée de donnée, le support aux clients, le télémarketing, les référenceurs sur le web et une bonne partie des "producteurs de contenu", les paralégaux, les graphistes et vidéographes, une partie des comptables, les traducteurs, les animateurs de communauté sur les réseaux sociaux, les data analysts et j'en oublie.
A terme, une grande partie de l'industrie du divertissement va être touchée aussi.

Croire que cela ne va pas avoir un impact énorme, c'est supposer que la machine à vapeur ne va pas remplacer la force humaine et animale.

[GBo]

Croire que cela ne va pas avoir un impact énorme, c'est supposer que la machine à vapeur ne va pas remplacer la force humaine et animale.

Je doute d'un impact énorme de l'IA sur le chômage, pas de l'impact de l'IA.
Pour prendre un parallèle avec la robotisation industrielle, les pays qui l'ont adopté le plus (Japon, Corée du Sud, Allemagne) ne sont pas connus pour leur taux de chômage excessif.

[oualos]

j'ai reconnu facilement l'original, mais bon...une chance sur 2 donc pas très significatif.

Moi aussi
Ceux et celles qui écoutent souvent de la musique ou même la pratiquent reconnaitront assez vite je pense.
J'ai pas hésité une seconde.
Là où l'IA est vraiment bonne c'est dans le jazz: suis pas expert mais entre 2 morceaux, un par IA et l'autre par orchestre très difficile de trancher parfois!
Le jazz disons classique est assez codifié lui aussi
Le scherzo de Beethoven est en effet bluffant

[GBo]

Le scherzo de Beethoven est en effet bluffant

Personnellement (ex-pianiste amateur et mélomane - classique dans l'enfance puis jazz moderne adulte) je trouve que cela ressemble à un pastiche, et encore, un pastiche décousu évoquant un Beethoven plus jeune, pas du tout au niveau de la profondeur qu'on pouvait attendre d'une oeuvre tardive de la part de ce génie; et ce malgré le renfort de musicologues triant et réorganisant les outputs... L'orchestration est relativement correcte (à part l'orgue !) mais elle n'a pas été faite par l'IA d'après ces explications:
https://youtu.be/8zBhO6sw5FE

[Bounoume]

quand des IA presque autonomes seront incarnés dans une multitude d'androïdes......
https://www.futura-sciences.com/tech...e-2026-127611/
(et que ces androïdes seront dotés de capacités motrices rivalisant avec celles des humains....) Que se passera-t-il?
Beaucoup des activités de service, des aides à la personne, des métiers manuels, des interventions en milieux périlleux, etc.... lui seront possiblement confiés.... **
Quelles activités productives resteront encore l'apanage des bêtes humaines?
alors, en ce début d'année, j'arrête ces i
pensées pessimistes...



**et j'oubliais les policiers comme robocop , les gardiens de prison etc....

[jiherve]

bonsoir
il ne faut pas s’inquiéter les conséquences de l'IA seront minimes pour les bushmen!
JR

[GBo]

quand des IA presque autonomes seront incarnés dans une multitude d'androïdes......
https://www.futura-sciences.com/tech...e-2026-127611/
(et que ces androïdes seront dotés de capacités motrices rivalisant avec celles des humains....) Que se passera-t-il? [...]
alors, en ce début d'année, j'arrête ces pensées pessimistes...

Je ne vois pas pourquoi ce serait pessimiste, les auxiliaires de vie et autre personnel d'EHPAD ne sont pas à la dispo de chacun 24/7 alors qu'il le faudrait parfois, ce serait un plus. Le souci, c'est que c'est encore de la science-fiction, loin du titre clickbait de la news de Futura:

"Après les chatbots, l’IA s’apprête à franchir une frontière bien plus concrète en 2026"

Car il n'y a aucun signe d'un avènement aussi proche, même sous forme de proto. L'état de l'art 2025, c'est que, par exemple, les robots de Tesla savent marcher voire monter un escalier, "danser" également (c'est super utile...) mais que pour une interaction aussi simple que de servir un soda de son choix à quelqu'un qui le demande, il faut un téléopérateur humain (ce qui a été caché au départ, ce n'est pas bon signe).

[oxycryo]

On en parle beaucoup au contraire. Mais pas ici.
Ceci dit, je pense que c'est l'inverse : par exemple, un "conseiller client", quelqu'un qui répond au téléphone coûte 5 à 15$ par conversation. Une IA : 0,10$.
Et il y a déjà des sociétés qui ont remplacé pratiquement tous les humains dans leur centre de support par de l'IA avec un taux de satisfaction constant.

Sur certains des projets que je traite en ce moment, le gain potentiel de l'IA fait que l'investissement est rentable en 1 à 3 mois. Donc le capital n'est pas du tout le sujet.
D'autant qu'une fois qu'on a mis l'IA en place, on a des avantages énormes : le coût ne fait que baisser, la qualité que grimper avec les nouveaux modèles et on a quelque chose qui fonctionne 24/24, 365/365. Sans même parler du fait que c'est plus facile à manager que des humains.

on a oublié les dames du 22 à Asnières, qui ont été remplacé par des serveurs téléphoniques... donc des petits boulots sont facilement remplacé, les autres, demanderons toujours une relecture humaine, pour éviter le pire, et/ou prendre la responsabilité juridique de ce que la boite ou une administration autorise... à voir donc, sur BFTM-TV économie, il y a déjà des cas d'entreprises qui reviennent à l'humain, des avocats pris en flag d'avoir produit un rapport vérolé par IA et ayant du rendre l'argent et des comptes (l'IA vite-fait mal-fait ? une version moyenne, sinon médiocre de ce ue l'humain peut toujours faire... l'humain étant plus doué "dnas les marges, avec peu de cas, là où les IA reste sans doute des agents stéréotypé et peu adaptable au problème en cours...

alors intelligente... surement pas bête en tout cas... doué dans de nombreux domaine... mais sans doute source à coup sûr de désastre, si laissée toute seule... comme un apprenti permanent... le stagiaire bas bête, ou le sur-diplômé frais émoulu apte de ressortir son cours à de vieux briscards ayant 40ans de carrière.. mais bien le cours )

[bibifikotin]

Qui vivra....verra !!
On en est qu'au début !
Les robots ont bien remplaçé pratiquement l'humain sur les chaines de montage.....avec moins de bruit médiatique.
Bonne journée

[Bounoume]

bien sûr, mais ces automates ne sont que des esclaves qui ne prétendent pas nous aider à penser, comprendre et contrôler le vaste Monde des idées....

Bonne Année à tous quand même!

[GBo]

[...]
Bonne Année à tous quand même!

Merci, pareillement

En plein dans le sujet évoqué plus haut, un "C dans l'air" diffusé hier:
"Intelligence artificielle : demain tous chômeurs ?"
https://www.france.tv/france-5/c-dan...vier-2026.html

[oualos]

En Chine ils construisent des robots humanoïdes par dizaines, par centaines. Dans quel but ?
Une video montre un groupe de ces robots dans un hangar parfaitement alignés et disciplinés qui font penser au film I-Robot avec Will Smith. Excellent film d'ailleurs...
Faire une armée ? Établir une armée de nouveaux policiers sans états d'âme ni humanité ?
Vu le régime que c'est en Chine, ça m'inquiète un peu quand même...
Au Japon où ils sont à la pointe en matière de robotique ils essaient de doter leurs robots de visages avec des peaux de silicone déformables et plastiques pouvant exprimer différentes émotions ou en les simulant tout du moins pour accentuer leur ressemblance avec nous.

[GBo]

En Chine ils construisent des robots humanoïdes par dizaines, par centaines. Dans quel but ?

Il suffit d'aller sur les sites respectifs, c'est expliqué.
Par exemple, le Walker S2 de UBTECH, l'un des modèles humanoide chinois les plus avancés, est fait pour (essayer de) se rendre utile dans l'industrie automobile et pour de la manutention légère en entrepôt:
https://youtu.be/mHP1WGlw5Wk
A noté qu'il peut changer ses batteries de manière autonome pour fonctionner jour et nuit, pour moi c'est le seul avantage par rapport à un travailleur humain (lesquels ont vite compris qu'on pouvait faire des rotations de personnel en 3x8), pour le reste les performance (rapidité, dextérité, adaptabilité...) sont bien en-dessous.

Si tu veux à tout prix te faire peur avec les robots, cherche plutôt du coté des drones militaires (y compris terrestres) où l'IA a de plus en plus son rôle à jouer pour leur conférer une certaine autonomie, mais ils ne sont pas de forme humanoïdes. Qu'importe, la science-fiction est passé par là (Termanitor), d'où ta réaction.

[albanxiii]

Donc il va falloir accepter qu'ils se trompent, qu'ils soient capable de cacher des choses, etc. Ceci dit, au quotidien, ce n'est pas un problème pour beaucoup d'usages mais pour Anthropic, OpenAI & co, c'est un vrai sujet vu qu'ils veulent éviter la campagne de presse qui tue.

C'est intéressant d'avoir ton point de vue, puisque tu travailles avec au quotidien.
Mais dans le cas général, pour des AIs qui auront plus de contrôle sur le monde physique que les LLMs (*), on peut quand même avoir des inquiétudes légitimes ? Et dès lors, comment faire pour éviter des possibles catastrophes ?

(*) exemple farfelu et inoffensif : si je vexe l'AI qui contrôle mon frigo, et qu'elle décide (ou si une des sous taches d'une tache que je lui confie implique que ...) de le faire dégivrer, j'aurais l'ai malin avec tout le contenu de mon congélateur à jeter ! Est-ce que ce genre de situation est envisageable ?

[pm42]

Mais dans le cas général, pour des AIs qui auront plus de contrôle sur le monde physique que les LLMs (*), on peut quand même avoir des inquiétudes légitimes ?

On peut être inquiet mais aussi être conscient qu'on utilise déjà des IAs au quotidien.
Tu envoie une lettre par la poste ? L'adresse est lue par l'IA. Tu rentres dans un parking ou tu payes le péage sans arrêt qui est maintenant l'A13 ? Ta plaque est lue par l'IA.
Bien sur, ce n'est pas du LLM mais on a mis en production des outils IA faillible avec un taux de succès très élevé.

Pour les LLMs, c'est plus compliqué en effet.

Et dès lors, comment faire pour éviter des possibles catastrophes ?

Déjà en Europe, on a une réglementation qui est stricte sur les IAs dans les domaines critiques. Et les autres pays ne sont pas pressés de leur donner du contrôle complet, même sans réglementation.
Parmi les techniques possibles :
- contrôle humain avec demande de confirmation pour les actions "à risque". C'est comme ça que bossent l'agent de programmation que j'utilise par exemple.
- contrôle par un algorithme qui détecte les décisions IA qui sortent des clous
- contrôle par l'IA elle même : c'est ce qu'on fait en programmation. Elle code puis vérifie la syntaxe puis teste et fait une boucle jusqu'à obtenir le résultat souhaité.
- contrôle par différentes IA. Par exemple, une 1ère fait une proposition qui est vérifiée/critiquée par une seconde. Et cela marche bien parce que comme les humains, faire relire ou avoir un autre esprit pour faire miroir est efficace
- multiples IAs qui votent comme ce qu'on fait déjà sur du soft classique à très haute criticité
- progrès possibles sur les hallucinations et la fiabilité des IAs

Tu remarqueras qu'à part la dernière, toutes ces solutions sont proches de ce qu'on fait en terme d'organisation quand il y a des humains : on est faillibles donc on met en place des mécanismes de contrôle.

(*) exemple farfelu et inoffensif : si je vexe l'AI qui contrôle mon frigo, et qu'elle décide (ou si une des sous taches d'une tache que je lui confie implique que ...) de le faire dégivrer, j'aurais l'ai malin avec tout le contenu de mon congélateur à jeter ! Est-ce que ce genre de situation est envisageable ?

Sur du mal conçu oui et on a déjà eu des exemples pires dans le monde réel (parce que des charlots s'en servaient en mode naïf).
Même moi, j'ai eu un cas où elle a effacé pas mal de données mais bien sur, pas en prod, juste en dev, rien de grave.

Donc pour en revenir à ton frigo, les solutions précédentes s'appliquent :
- contrôle humain : l'IA ne peut pas arrêter ou dégivrer le frigo sans accord de ta part
- contrôle algo : le frigo refuse de se dégivrer si ses capteurs ne lui disent pas qu'il est vide, mécanisme hors IA
- contrôle IA : on a mis une autre IA qui est là avec un prompt de vérification et dedans il y a "on ne doit pas dégriver tant que x et y et on doit vérifier que le congélo est vide et...".

[MissJenny]

c'est marrant, quand j'étais en thèse la reconnaissance de caractères était vue comme un problème de statistiques, aujourd'hui c'est vu comme de l'IA.

[pm42]

c'est marrant, quand j'étais en thèse la reconnaissance de caractères était vue comme un problème de statistiques, aujourd'hui c'est vu comme de l'IA.

Parce que c'est la base de la révolution du deep-learning.

Il y avait un concours, le "ImageNet Large Scale Visual Recognition Challenge" qui mettait en compétition des modèles. Les meilleurs faisaient un poil plus de 25% d'erreur et on progressait lentement.
Ils étaient tous algorithmiques/statistiques.

En 2012 arrive AlexNet, un réseau de neurones : il gagne la compétition en tombant à 15%, 10% de mieux que le suivant ce qui représentait des années de progrès d'un coup.
L'année suivant, il n'y a plus que des réseaux de neurones présentés.

5 ans plus tard, on était tombé à 2% d'erreur.

Donc oui, c'est bien de l'IA : reproduire une fonction cognitive humaine et il s'avère que l'approche neuronale est massivement supérieure à l'approche statistique comme pour de nombreux sujets.
Ce n'est pas toujours le cas : les réseaux de neurones ont du mal avec les données tabulaires (tableaux de chiffre) ou même à faire du "calcul mental".