Bonsoir,
je voudais avoir votre avis concernant le terme " big endian", je dois faire un rapport mais je voulais savoir si on peut dire que le terme big endian désigne une façon d'ordonner les octets à l'intérieur d'un mot??
Merci pour vos réponses
Bonjour,
si cela peut t'aider: http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_endian
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
Bonjour,
j'ai déjà lu cet article mais mon problème vient du "mot".
Une façon d'ordonner les octets à l'intérieur d'un mot,a t-elle un sens, et si oui pourquoi?
Bonjour,
Au-delà du terme "big/small-endian", je pense que l'ordre des bytes dans un mot a un sens. Si je dois envoyer une information entre 2 systèmes, il faut que je sois sûr que cette information soit bien comprise de la même manière par les deux.
Si chaque lettre représente un byte, un mot de 8 bytes "ABCDEFGH" ne doit pas être compris comme "EFGHABCD".
Dans ce cas, on utilise probablement le mot "endian" comme concept général plus que comme spécificité du matériel.
Aucun rapport ... "mot" a ici un sens informatique, et n'est pas à confondre avec un "mot" d'une chaine de caractères !
Ici mot désigne un nombre entier de 16 ou 32 bits en mémoire. Lorsque le microprocesseur stocke un mot à une adresse mémoire, celui-ci change l'ordre des octets selon l'endianness.
Par exemple stocker à un adresse l'entier 0xAABBCCDD reviendra à écrire en mémoire 0xDDCCBBAA pour une architecture little-endian (comme l'architecture des processeurs Intel).
Par contre sur une architecture big-endian, la valeur écrite en mémoire sera 0xAABBCCDD, l'ordre des octets sera conservé.
De même une lecture en mémoire de 0x12345678 donnera 0x78563412 sur un little endian et ne changera rien sur un big endian.
C'est tout.
Bon je vois que le débat est ouvert, qu'est ce que vous en pensez??
Bonjour,
Cette histoire de "big-endian" ou "littele-endian" est un peu superfétatoire.
Dans l'ALU d'un µP, les octets sont placés dans l'ordre "naturel" arithmétique. Et personne ne s'en préoccupe. ce n'est qu'au moment de l'échange avec la RAM que le problème se pose. Et encore, les RAM série n'existent plus depuis bien longtemps, mais à l'époque on se demandait si c'était le bit de poids faible ou de poids fort qui était lu en premier... Alors le seul problème actuel est celui de l'ordre des octets (little-endian comme chez Intel), le little-endian ayant des avantages indéniables pour qui a écrit un interpréteur FORTH, mais le big-endian étant plus clair conceptuellement.
Je ne porte aucun jugement, mais je pense que c'est une pure question de technologie, pas de conception.
-- françois
J'en pense que DarkPhoenix a répondu.Envoyé par Archange21
Il n'y a pas de débat.
Je confirme, DarkPhoenix a dit l'essentiel, et il a raison.
Pas de débat possible sur cette question.
Bonjour,
Le problème de l'ordre des informations est plus général que les µP ou la mémoire. Les protocoles d'échanges de messages entre machines (mon domaine professionnel) sont série, et l'ordre des bits ou l'ordre des portions d'un élément d'information, sont de véritables problèmes. Dans ce domaine il n'y a aucun effet direct de technologie, mais des conventions, et ces conventions sont assez hétéroclites.
Dans les normes de protocoles d'échange, on trouve de tout, du "big-endian" ou du "little-endian" quand ça s'applique (à mon sens pour l'ordre de portions de taille strictement supérieure à 1 bit d'une chaîne de bits représentant un entier en mode positionnel), mais aussi du LSB vs. MSB (ordre des bits selon leur poids croissant ou décroissant), des mélanges des deux et mêmes des représentations assez "désordonnées".
Dans ce domaine, "big-endian" est un concept assez "restreint". En télécom ce terme est d'usage faible et récent, introduit par des nouveaux intervenants plus "informatique", alors que le problème de l'ordre de transmission de bits ou de portions d'éléments ou de mot, etc. est un sujet très ancien.
Cordialement,
